500.000 "falsos" parados, dice el gobierno haber descubierto.....

[Nefertari]

Parecido al número de creación de puestos de trabajo.....y la bajada de impuestos.....

[_Exceptio_Veritatis_]

Probablemente, pero el hecho de que se haya cometido el mismo error en el pasado por parte de políticos de otra parte no implica que no sea una auténtica metedura de pata.

[Nefertari]

Una soberana metida de pata....y encima la historia se repite, no se aprende de los errores.

Claro que a mi también me pasa, olvido errores y luego....los despistes juegan malas pasadas.

[_Exceptio_Veritatis_]

No creo que con tus errores busques titulares de prensa

[Trevelez]

No creo que con tus errores busques titulares de prensa

Ni engañe a un país, ni se enriquezca con ello, ni haga pasar penurias a muchas familias, ni les quite servicios a los dependientes, ni... y así podríamos seguir casi hasta el infinito.

[Jlopez1957]

Tras el rifi-rafe de sus señorías…… Sáez de Santamaría le recuerda a la portavoz socialista que…..lo mismo que el exministro Valeriano Gómez afirmó que "el 25% de los desempleados habían cometido fraude". Dando a continuación lugar y fecha de las palabras…..

Ni Soraya pide perdón por la metida de pata, ni lo hizo en su día el exministro socialista por el mismo motivo….vamos que se copian mutuamente.

Ha quedado demostrado, que lo que dijo fue que de los 230.000 mas o menos, controles efectuados en el 25% habia irregularidades..........

No es lo mismo que el 25% del total, solo de los inspeccionados.......................se ha demostrado en el Congreso.

Pero la Vicepresidenta se habia marchado.................cuando ella es la que habia acusado estando presente el anterior Ministro, que no ha podido replicar hasta el final de la Intevención.

Visto el conjunto de la intervención en sede parlamentaria, ha respondido el Gobierno con el y tu mas.

Vamos que para que justiicar sus acciones si pueden mentir...............

Solo hay que mirar un poco los medios

[Nefertari]

No creo que con tus errores busques titulares de prensa

Ni soy de ese club que los busca…..ni de otro club que persigue notoriedad, sea como sea.

Eso lo dejo para otros.

Cuando la historia se repite, algo anda mal…..si no fuera por algunos, se podría vivir muy bien.

[_Exceptio_Veritatis_]

Por desgracia es habitual ver ciertos "titulares" de miembros del gobierno (del actual y de los anteriores) que no se ajustan a la realidad.

[arevacoss]

Evidentemente no es correcto que cualquier hijo de vecino saque provecho de los impuestos que todos pagamos ( bueno, casi todos) a base de cobrar el desempleo, y luego ande en chanchullos diversos de dónde saca otro sueldo o sueldillo sin pasar por caja. Mal, está mal y nadie puede negarlo.
Lo de las cifras lo considero más de lo mismo y ya no debe de escandalizar ni extrañar a nadie. Ha sido siempre igual, lo es, y sin duda lo será en un futuro. Ahora bien, hay (para un servidor) un matiz muy importante a tener en cuenta. ¿Es lo mismo que un parado “pille” de donde pueda y lo haga en negro, a que la misma acción la realice un potentado o un politicastro al uso?.
Yo suelo poner casi siempre el mismo ejemplo que considero muy explicativo: supongamos que tenemos una paella exquisita ( supongo que tendría que ser valenciana) en el centro de una habitación. En esa habitación hay un pobre de solemnidad y que pasa más hambre que Dios talento, y un orondo y fondón tragaldabas. A ambos se les deja solos y se les advierte de que bajo ningún concepto pueden meter la cuchara en la paella. El que está a dos velas se queda solo y mete mano a la paella. Le pillan y le expulsan. Luego llega el señor Pantagruel y, a pesar de estar saciado, hace lo mismo. El hecho es idéntico y se ha transgredido la misma regla; pero en conciencia y en justicia ¿son los dos culpables de igual modo?
Ustedes vosotros diréis.

[Trevelez]

Evidentemente no es correcto que cualquier hijo de vecino saque provecho de los impuestos que todos pagamos ( bueno, casi todos) a base de cobrar el desempleo, y luego ande en chanchullos diversos de dónde saca otro sueldo o sueldillo sin pasar por caja. Mal, está mal y nadie puede negarlo.
Lo de las cifras lo considero más de lo mismo y ya no debe de escandalizar ni extrañar a nadie. Ha sido siempre igual, lo es, y sin duda lo será en un futuro. Ahora bien, hay (para un servidor) un matiz muy importante a tener en cuenta. ¿Es lo mismo que un parado “pille” de donde pueda y lo haga en negro, a que la misma acción la realice un potentado o un politicastro al uso?.
Yo suelo poner casi siempre el mismo ejemplo que considero muy explicativo: supongamos que tenemos una paella exquisita ( supongo que tendría que ser valenciana) en el centro de una habitación. En esa habitación hay un pobre de solemnidad y que pasa más hambre que Dios talento, y un orondo y fondón tragaldabas. A ambos se les deja solos y se les advierte de que bajo ningún concepto pueden meter la cuchara en la paella. El que está a dos velas se queda solo y mete mano a la paella. Le pillan y le expulsan. Luego llega el señor Pantagruel y, a pesar de estar saciado, hace lo mismo. El hecho es idéntico y se ha transgredido la misma regla; pero en conciencia y en justicia ¿son los dos culpables de igual modo?
Ustedes vosotros diréis.

Hay una figura que en términos jurídicos se llama "atenuante", que es en todo caso lo que cabría aplicar al pobre de solemnidad, pero las leyes están para todos.