![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Iniciado por paseitos
Pero cuánto nos gusta la falacia y la demagogia barata.... ojú
Empecemos a diferenciar libertad con libertinaje, y después hablamos.
Pero cuánto nos gusta la falacia y la demagogia barata.... ojú
Empecemos a diferenciar libertad con libertinaje, y después hablamos.
Sigo pensando que la sociedad actual carente en muchos casos de principios y de acatamiento a normas para la convivencia necesita un cuadro de normas mas duras ya que ahora mismo lo que existe es un libertinaje claro, ya no se respeta a nadie ni nada, pero no se preocupen los que piensan como el compañero al que cito porque dentro de dos añitos volvera a salir el PSOE y volveremos al libertinaje, y cuando nos demos cuenta que tambien la cagan volveremos al PP y asi siempre hasta que nos demos cuenta que existen mas opciones pero al menos esta ley creo que es necesaria
Pensaba que yo era el único que estaba teniendo esa malvada impresión.
Atentos guardias civiles que más adelante lo vamos a lamentar.
Cuando nos empiecen a oprimir eliminando o limitando derechos y beneficios, ya veremos quién va a protestar o salir a la calle (porque esas manifestaciones no se autorizarán, evidentemente) y mucho menos quién es el guapo que va a decir que tal autoridad, la que haya cercenado nuestros derechos, es un sinvergüenza. Los políticos y nuestra cúpula nos van a tener bien cogidos de los huevos, harán con nosotros lo que les plazca. A ver quién es el listo que ejerce su libertad de expresión, por ejemplo en los foros, por las arbitrariedades que ejerza nuestra cúpula (son también agentes de la autoridad, no lo olvidemos); en la nueva ley está tipificada como infracción grave. Etcétera, etcétera...
Que conste que yo estoy totalmente en contra de que nos insulten, nos desobedezcan, nos lancen objetos, etc., pero esta nueva Ley igual que nos beneficia nos perjudica, tiene un doble filo muy peligroso para nosotros; porque corta mucho para por un lado (lado que nos gusta), pero también por el otro lado (éste no nos va a gustar nada).
El arma ideal para nosotros y para cualquier país democrático es aquella que por un lado es muy efectiva pero, a la vez tiene por el otro lado elementos de seguridad.
Cada uno nosotros ya es un hombre para saber qué es lo que quiere en su país.
El final está claro, tenemos lo que nos merecemos; no damos para más. Palos a gusto no duelen.
Última edición por tipler; 02/12/2013 a las 18:14
Estaréis contentos ya los que la criticabais, insultarnos les saldrá igual de barato y encima ahora habrá que montar una película cada vez que haya que cachear a alguien.
La vigente LSC 1/92 fue puesta en marcha por iniciativa de un Gobierno del PSOE.
El mal uso y desde luego la mala redacción de un articulo, le costó el cargo al Ministro Corcuera.
Esa Ley no se cambio en una coma por el Gobierno de Arnaz, por lo que se debe pensar que la consideraban buena.
Lo mismo paso con el Gobierno de Zapatero.
Ahora piensan en cambiarla y desde luego no lo deben tener claro, las sanciones en algunos casos han sido reducidas de gravedad, y "solo" se multan con hasta 30.000 euros..........
Pero es curioso que el resto de articulos no se ha tocado en su esencia, si algunos matices, y las normas sobre identificaciones y demas las genera un gobierno de PP, poco sospechoso de blando y de permisivo.
De que debemos alegrarnos los demas? de algo que ha dicho el PP y no se cambia en esencia??????........
De que para actuar un miembro de las FFCCSS tenga una norma clara y legal?
De que en vez de aplicar la legalidad algunos se tengan que montar peliculas? vamos lo que se llama unos cortijeros...............
No es mejor que sepan aplicar la Ley y menos de cine..................................
Y claro que decir de las criticas de sectores judiciales, politicos........................como son................quejarse de una Ley que plantea al menos dudas sobre algunos de sus articulos.................
El proyecto apenas ha sufrido alteraciones respecto a lo que considera faltas graves, además de las que ahora han sido incorporadas a ese capítulo. Entre estas conductas están: alterar el orden haciéndolo encapuchado; ofrecer, solicitar, negociar o aceptar servicios de prostitución cerca de colegios; cultivar o transportar estupefacientes; hacer botellón que perturbe la tranquilidad ciudadana; la conducción de cundas (taxis de la droga); escalar edificios públicos como acción de protesta u obstaculizar la calle con neumáticos u otros objetos.
No es lo mas normal del mundo que queina acusa debe aportar pruebas? eso es malo?Las denuncias de los policías tienen presunción de veracidad y, por tanto, es el denunciado quien debería demostrar que lo dicho por los agentes es inveraz. Sin embargo, en la futura ley Fernández se ha introducido ahora una cautela que obliga a los policías a “aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado
y por ultimo:
citas de http://politica.elpais.com/politica/...93_664040.htmlRespecto a la identificación de personas en la vía pública, la Comisión de Secretarios de Estado añadió ayer que esto podrán hacerlo cuando eso sea “razonablemente necesario por haberse cometido una infracción o para prevenir su comisión”. También podrán ser “retenidos” quienes se nieguen a identificarse o no puedan ser identificados.
Interior prevé también crear un nuevo fichero de infractores de la Ley de Seguridad Ciudadana, a fin de “apreciar la reincidencia y valorarla” a efectos de conceder a alguno de los fichados autorizaciones administrativas que repercutan directamente sobre la seguridad ciudadana.
Peligroso medio de comunicación...........................igual habria que cerrarlo para que no critique al Gobierno.............
Alguien debe montarse una pelicula para identificar? o solo debe ser profesional.........................
Cuantas añoranzas de cuando la Ley se llamaba de Vagos y maleantes.......................
Última edición por Jlopez1957; 28/11/2013 a las 22:59
Jajaja en fin, creo que me he equivocado de foro
Un buen resumen de las infracciones que se van a debatir en el Congreso de la prevista nueva ley de Seguridad Cidadana.
Como GC veo que muchas de ellas, no estan claras y que pueden dar lugar a demasiadas interpretaciones tanto para denunciarlas como para que queden impunes algunas acciones.
http://www.elmundo.es/espana/2013/11...0&t=1385739546
Que sea a a libre criterio de los componentes de las FFCCSS es un error.
Asi los politicos se lavan las manos y su trabajo lo tenemos que hacer nosotros.
No creo que nos convenga una norma asi, porque ese problema es ya endemico en muchas normas legales pero esta es el dia a dia.......................
Última edición por Jlopez1957; 29/11/2013 a las 16:52
Alguien me puede explicar, los que partidarios a ultranza del proyecto de nueva LSC que es:
Las ofensas o ultrajes a España, a las Comunidades Autónomas y Entidades Locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio, cuando no sean constitutivos de delito.
Como se valora, en que contexto, si es a criterio personal del Agente que observa la infracción o son frases o actos concretros, porque en el Codigo Penal existe Jurisprudencia.........pero en el ámbito administraitivo no....................
Y ojo hay que tener cuidado con insultar las Autonomias, que muchos es su deporte nacional..............
En serio que algo asi se puede evaluar.............porque si no es delito...que es?
Vamos que un Juez me dice no es delito, pero mire lo que ha dicho le voy a poner mil veces mas porque si.................
Y que decir de perder tres veces el DNI.
Y esta otra:
El ofrecimiento, solicitud, negociación o aceptación de servicios sexuales retribuidos en zonas de tránsito público,,,,,,,,,,,,,,,
entonces si es gratis si..........................o en pago en diferido.........................
Y este ya es de lo mas curioso
La remoción de vallas, cercados, empalizadas, barreras, verjas o encintados, fijos o removibles, colocados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para delimitar perímetros de seguridad, aun con carácter preventivo.
Vamos que si una persona mueve una valla o una cinta de plastico.............zas............denunciado.
Si hasta han usado una palabra que no esta en el RAE...........remoción..................y que mas o menos significa:
apartar, descolgar, llevar, poner aparte, quitar, quitar de en medio, remover
Lo que vengo diciendo, porque dejamos las cosas serias a juicio de cada uno con sus ideas.....................porque viendo como se opina en este foro y en la prensa..........miedo me dan algunos.................................y no lo digo en tono de broma......................
O este
El entorpecimiento indebido de cualquier otro modo de la circulación peatonal que genere molestias innecesarias a las personas o el riesgo de daños a las personas o bienes
Espero que el Gobierno se lo piense mejor y salga algo sensato y que se pueda cumplir............
Por cierto esta Ley se llamara la Ley Fernandez...................vamos que poco serio....................al menos la Ley Corcuera tenia mas empaque.
Ahora a esperar que es grave, muy grave..........................en un mero aspecto ideologico......................porque en el normativo va a ser imposible.
Última edición por Jlopez1957; 30/11/2013 a las 00:15
López, si la modificación de la Ley de SC te enerva en cuanto a "derechos y libertades" cuando salga el anteproyecto de ley de Seguridad Privada...
a mi la Ley me parece demasiado blanda....
Campaña MUNDIAL o UNIVERSAL, para evitar seguir viendo haber en lugar de a ver y Hay en lugar de Ay!
Citar
Marcadores