Nueva Ley de Seguridad Privada

[Pask]

Ostras.... de aquí a diez años me veo a los de prosegur o securitas denunciando en la carretera...

Al final sólo se nos verá en las aduanas y poco mas.

[parislondres]

Esta es la segunda parte de las reflexiones de alternativa sindical sobre la ley de seguridad privada y solo me queda decir que
estos señores al contrario que los nuestros se han documentado antes de hacer reflexiones a lo loco ..............solo es sentido común


El artículo 490 de la actual Ley de Enjuiciamiento Criminal, establece que CUALQUIER ciudadano tien...e la facultad de detener a aquella persona que acaba de cometer un delito.

Por otro lado, la Ley vigente 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada, ya prevé que los vigilantes de seguridad podrán “poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los delincuentes en relación con el objeto de su protección, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los delitos, no pudiendo proceder al interrogatorio de aquéllos”.

Así pues, los Vigilantes de Seguridad YA TENÍAN competencias para practicar "detenciones" desde 1992, es decir, antes de la aprobación de la nueva ley de Seguridad Privada, porque evidentemente, NO puedes poner a un delincuente a disposición de las FFyCC de Seguridad sin haber procedido previamente a su detención.

En el artículo 32.1 c) del nuevo texto, se recoge que los vigilantes de seguridad ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE pueden detener a quien acaba de cometer un delito, Y SÓLO si lo ha cometido en el ámbito de su protección (el lugar protegido) e inmediatamente después tienen que ponerlo a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad competentes, y NUNCA, bajo ningún concepto podrán proceder a su interrogatorio, ni practicar cacheos, ni detenciones arbitrarias.

Es decir, es una AUTÉNTICA BARBARIDAD lo que desde distintos sectores (sindicatos policiales, asociaciones de Guardias Civiles, etc.), se está apuntando respecto a que los vigilantes de seguridad podrán a partir de ahora practicar cacheos y detenciones arbitrariamente y a su antojo. Es más, ignoran que en caso de que así lo hicieran, incurrirían en las correspondientes figuras de delito tipificadas en el Código Penal.

Alberto García Llana, secretario en Asturias de la Asociación Unificada de Guardias Civiles., ha manifestado recientemente que "La nueva ley es una invasión de las competencias de la Guardia Civil y de la Policía", asegura. En su opinión, "no cuentan con una formación reglada igual que los profesionales de las fuerzas de seguridad del Estado. No vale hacer un cursillo de dos meses. Lo primero que habría que hacer es imponer una formación y que cada uno trabaje en destinos acordes a ella".....

Pero apreciado Alberto; ¿Dónde has leído tu que los Vigilantes de Seguridad INVADAN o ADQUIERAN competencias del Cuerpo Nacional de Policía, de la Guardia Civil, de las Policías Autonómicas o de las propias Policías Locales?; La facultad de DETENER la tiene cualquier ciudadano al amparo de la vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal, y ya desde el año 1992, los Vigilantes de Seguridad tienen reglada esa facultad, luego no hay nada nuevo en ese aspecto. Decir que un Vigilante de Seguridad puede a partir de ahora detener, cachear o identificar aleatoriamente o comentar que sus funciones invaden competencias de las Policías o de la Guardia Civil, es simplemente MENTIRA.

Es más; el artículo 76 del Reglamento de Seguridad Privada, aprobado por Real Decreto 2364/1994, estipula que "en el ejercicio de su función de protección de bienes inmuebles así como de las personas que se encuentren en ellos, los vigilantes de seguridad DEBERÁN realizar las comprobaciones, registros y prevenciones necesarias para el cumplimiento de su misión".

Ese artículo añade además que "cuando observaren la comisión de delitos en relación con la seguridad de las personas o bienes objeto de protección, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los presuntos delincuentes, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los supuestos delitos"..... y como bien apuntan desde el Ministerio del Interior, NO SE PUEDE poner a un delincuente a disposición de las FFyCC de Seguridad SIN HABER PROCEDIDO PREVIAMENTE A SU DETENCIÓN..... con lo que no existe diferencia alguna en esos aspectos.

Respecto a la actuación de los vigilantes de seguridad en zonas comerciales peatonales, es algo que YA SE VIENE PRESTANDO desde hace tiempo y la nueva Ley lo único que hace es REGULAR y dar cobertura legal a esos servicios en su artículo 41, donde estipula además la OBLIGATORIEDAD de que esos servicios cuenten SIEMPRE con autorización y vayan coordinados con y por las propias Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Otro punto de controversia es la posibilidad de que la Seguridad Privada ejerza funciones de CONTROL EXTERIOR, VIGILANCIA PERIMETRAL y CIRCUITO CERRADO DE TELEVISIÓN, en Centros Penitenciarios y Centros de Internamiento, y nuevamente Sindicatos Policiales y Asociaciones de Guardias Civiles ponen el grito en el cielo por lo que consideran una "invasión de sus competencias", amén de criticar la falta de preparación de los Vigilantes de Seguridad en esos campos.

En ese punto cabe resaltar varios puntos entre los que quiero destacar que los Vigilantes de Seguridad deberán realizar un Curso específico para poder realizar esos cometidos entre los que NO FIGURAN los propios reservados a las FFyCC de Seguridad y a los Funcionarios de Prisiones en el INTERIOR de esos centros.

Así pues, NO hay ni habrá "invasión de competencias" y hasta donde yo sé, no es necesario un Máster o una Carrera Superior para realizar una vigilancia perimetral o una vigilancia mediante CCTV.

Es más, en el ámbito de la Guardia Civil pasan a la situación de retirados o jubilados una media 1.000 o 1.500 compañeros al año y se están convocando unas oposiciones que apenas sobrepasan los 300 miembros, lo que si las matemáticas no me fallan, supone una pérdida de funcionarios policiales SÓLO en la Guardia Civil que sobrepasa el millar de personas CADA AÑO. ¿No sería mejor pensar que con la adquisición de esas funciones, repito que de CONTROL EXTERIOR/PERIMETRAL y CCVT, por parte de los Vigilantes de Seguridad, se incrementaría MUCHO el número de agentes de la Guardia Civil o del Cuerpo Nacional de Policía que "saldrían a la calle" a realizar funciones de Seguridad Ciudadana que es para lo que realmente hemos sido preparados, hemos opositado y es para lo que realmente nos pagan el resto de ciudadanos con sus impuestos?.

¿O no podemos pensar también que lo mismo las críticas van encaminadas porque hay compañeros del CNP o de la GC que desde hace años realizan esas funciones y que no se consideran oportunamente preparados para "volver a la calle"?..... ¿Por qué no puedo yo pensar eso?....

Resumiendo, que pocos cambios hay en la nueva Ley de Seguridad Privada respecto al Vigilante de Seguridad, y lo único que bajo mi modesto punto de vista ha cambiado, es la regulación y el amparo legal que se le da al Vigilante de Seguridad (que sigue sin ser "Agente de la Autoridad"), a la hora de poder detener a un delincuente o a la hora de prestar servicios en espacios públicos, cosas que ya podían hacer hasta la fecha aunque sin el respaldo legal que proporciona la nueva Ley.

Sobre el "intrusismo profesional" también se intenta en la nueva Ley poner coto a esas prácticas..... pero también lo intentaba poner la anterior Ley de 1992 y mucho me temo que por mucho que se regule, como no se quiera "meter mano" seria y formalmente de una vez por todas a las empresas que contratan o proporcionan esos servicios, poco o nada se va a avanzar en ese campo.

Decir que con la nueva Ley, un Vigilante de Seguridad podrá detener, identificar, cachear de manera indiscriminada o incluso aleatoria, o apuntar que "invaden competencias de la Policía o de la Guardia Civil", al margen de ser una auténtica barbaridad, es simplemente FALSO.

[heraldo74]

Me da a mi que esta ley la van a modificar bastante. Como siempre en España se legisla pero sin dejar las cosas bien claras.
Ya veremos, tiempo al tiempo...

[gotu]

yo entiendo que va a seguir todo mas o menos como esta hasta ahora , la prensa y la TV con una determinada tendencia política esta echando mucha leña la fuego , los vigilantes podrán patrullar vías publicas y urbanizaciones pero eso no les dará carácter de agente de la autoridad que es lo que les permite cachear , e identificar en vía publica , solo lo podrán hacer si están bajo mando directo o supervisión nuestra que es según la ley cuando les ampara dicho carácter, otra cosa es el detener pero eso lo pueden hacer ellos o cualquier persona dándose una serie de circunstancias recogidas en la LECRIM , diferente es el tema de las cárceles pero eso es una cuestión que las empresas de seguridad tenían pensado en cuanto se produjera una merma en su prestación de servicios , de hecho ya están trabajando en cárceles y aún no esta totalmente aprobada la ley .

con esta ley se pretende dar legalidad por decirlo de algún modo a lo que se podía hacer o se estaba haciendo hasta ahora , que se olviden los vigilantes que estén prestando servicios en cualquier establecimiento y que no estén bajo mando directo nuestro de cachear o identificar porque pueden tener problemas , como bien han dicho la ley tiene muchas contradicciones o asi lo veo yo y eso puede traer problemas a corto plazo para los vigilantes y para nosotros ya que nos tocara actuar.

ya lo dice el principio de la ley " complementariedad " de la seguridad publica con la privada pero con preeminencia de lo publico sobre lo privado , en resumidas cuentas , dos guardias y cuatro vigilantes en un determinado operativo equivale a seis policías , pero llevándose una empresa privada un buen pico del estado y este se evita cuatro nuevos funcionarios y lo que parece que somos últimamente para el gobierno cuatro dolores de cabeza menos.

Esto no se va hacer ya mismo sino poco a poco para que la gente se vaya acostumbrado y de aquí a unos años ya estará todo consolidado y cada vez me parece a mi que va a ser mas difícil ser policía , guardia civil o policía local , porque cada vez va a haber mas sitios con muchos vigilantes y unos pocos guardias para controlar a estos y no solo en edificios públicos , cárceles , puertos o aeropueetos sino en demarcaciones de puestos.

[rockyvalvoa1]

otra deriva mas en la que estamos inmersos, esto no hay quien lo entienda, y todo para Que? pues para no sacar plazas de funcionarios públicos, resultara que a guardias civiles los sacaran de los destinos de juzgados y cárceles y así evitan la cagada que están haciendo no sacando plazas nuevas, cubriendo y dando competencias a VS, da igual que estén mas o menos preparados, sacaran cursos y seminarios para adaptarlos a la función que deban desempeñar, total que hacen y deshacen lo que quieren , parece ser que todo se arregla en las oficinas, así se aseguran sacar puestos de trabajo no remunerados por el estado, que en vista de las elecciones viene muy bien. Y poco a poco se curaran en salud y tendrán de policías a empresas privadas.

Por cierto porque no sacan una ley para dar competencias a una empresa privada que pueda gobernar en condiciones este país, y así de paso empezamos a ahorrar en políticos, asesores, chupocteros y otras enmiendas....

[serafin]

Y quién registra las mochilas, bolsos y todo lo registrable en el Bernabéu, hasta ahora los vigilantes, perdón!, los auxiliares de seguridad creo que se llaman así, y si te niegas no pasas, y quién pasa por el escáner los objetos, bolsos, maletas, etc., o el aparato detector de metales en la mayoría de los edificios públicos, vigilantes o auxiliares, entonces de qué estamos hablando. Cuando entre en vigor la ley los VS serán los que se tendrán que ir dando cuenta de que hay que tener mucho cuidado y el que meta la pata pues acabará pringado, como nos pasa a nosotros cuando la metemos, el miedo guarda la viña.

[Asturiancetorix]

La cosa es que tienen miles de policías más en la calle, por 0 euros la hora. Ese, señores, es el quid.

No se yo como quedará la cosa, como no aten bien los flecos de la nueva Ley de Policías Corporativas.

En fin.

[pokoyo]

La cosa es que tienen miles de policías más en la calle, por 0 euros la hora. Ese, señores, es el quid.

No se yo como quedará la cosa, como no aten bien los flecos de la nueva Ley de Policías Corporativas.

En fin.

Perdona, pero no salen gratis, cada VS en Aeropuertos, cárceles, juzgados, etc. le costará al Estado 40.000 euros.
Un CNP o GC le cuesta menos de 30.000 euros...
¿No te suena extraño?
¿No será que Florentino, Mayor Oreja, etc. tienen empresas dedicadas a esto y tienen un negocio cojonudo cogiendo las contratas de esos estamentos públicos?
Pagarán 20.000 euros a cada vigilante y ganarán otros 20.000 para ellos.
Nos tiran una cortina de humo y centramos el debate en chorradas, cuando el problema real es el saqueo a las arcas públicas... esto es más de lo que ya hemos vivido en los últimos 30 años y no lo queremos ver... tenemos lo que nos merecemos...

[pokoyo]

MENSAJE BORRADO por duplicidad.

Arriano.

[yomismo77]

Hola, independientemente de entrar a valorar intereses económicos o políticos, me pregunto si todo esto no será parte de lo que nos merecemos y me explico:
-Cuantas veces habeis escuchado quejarse a más de un compañero por tener vigilancia de entidades bancarias?? y escuchar que por qué no pone un vigilante el banco??
-Con los robos en zonas rurales cuantos no se han quejado de tener que patrullar por caminos rurales y zonas próximas a explotaciones ganaderas?? y escuchar que por qué no meten guardas particulares de campo??
-Cuando ha tocado vigilar terrenos cinegéticos, lo mismo. Por qué no meten guardas particulares??
-Unas frases bastantes extendidas en esta nuestra profesión han sido "el que quiera seguridad que la pague", "nosotros no estamos para vigilar cotos, bancos, fincas..."

No se si a los demás les habrá pasado pero eso es lo que he vivido como tónica general y puede que al final nuestras plegarias hallan podido ser escuchadas para bien o para mal.
Igual tenemos que mirarnos un poco el ombligo.

Un saludo