Nueva Ley de Seguridad Privada

[pokoyo]

MENSAJE BORRADO por duplicidad.

Arriano.

[yomismo77]

Hola, independientemente de entrar a valorar intereses económicos o políticos, me pregunto si todo esto no será parte de lo que nos merecemos y me explico:
-Cuantas veces habeis escuchado quejarse a más de un compañero por tener vigilancia de entidades bancarias?? y escuchar que por qué no pone un vigilante el banco??
-Con los robos en zonas rurales cuantos no se han quejado de tener que patrullar por caminos rurales y zonas próximas a explotaciones ganaderas?? y escuchar que por qué no meten guardas particulares de campo??
-Cuando ha tocado vigilar terrenos cinegéticos, lo mismo. Por qué no meten guardas particulares??
-Unas frases bastantes extendidas en esta nuestra profesión han sido "el que quiera seguridad que la pague", "nosotros no estamos para vigilar cotos, bancos, fincas..."

No se si a los demás les habrá pasado pero eso es lo que he vivido como tónica general y puede que al final nuestras plegarias hallan podido ser escuchadas para bien o para mal.
Igual tenemos que mirarnos un poco el ombligo.

Un saludo

[gotu]

tienes razón yomismo 77 , por mi pueden poner vigilantes en cada esquina si quieren , eso si para facilitarme el trabajo en determinadas circunstancias no para que me sustituyan en labores en las que yo luego voy a tener que terminar el trabajo y no porque no sepan sino porque la ley ni el estado les va a dotar de infraestructuras y medios para hacerlo , ejemplo el tramitar denuncias administrativas hechas por ellos, hacer atestados en referencia a las actuaciones que hagan ellos etc, etc. Ya lo dice la ley que tienen carácter de agente de la autoridad bajo nuestro mando y no creo que en la formación de un vigilante se le enseñe a redactar denuncias o atestados.

Y por otro lado siempre que no perjudique el destino de mis compañeros como puede pasar en las prisiones u otros destinos , que solo faltaba que les echaran y les dieran algo parecido a una perdida de destino cuando su única "falta disciplinaria" es haber peticionado por antigüedad ese destino en un determinado momento . ( esto claro esta me imagino y como se va desarrollando el asunto que no va a pasar pero por si acaso , que ya paso en algo parecido pero no igual y con estos en el poder por cierto). Ademas de que espero que no sea el motivo ideal para eliminar plazas de nuevo ingreso en el cuerpo y por ende se vea perjudicada mucha gente que aspira a entrar.


por lo demás que les den la vigilancia de lo que les de la gana, por mi como si los ponen en presidencia de gobierno o el palacio real , UH seguramente hay no ,preferirán tener a guardias civiles y eso que son buenos los vigilantes en esa función y asi el guardia no esta infravalorado haciendo un puesto estático.

En definitiva que esto no lo hacen tras haber escuchado nuestras peticiones y sugerencias para la seguridad en general sino para beneficiar a ciertos intereses , que tras la gran noticia del alto el fuego de los malnacidos y la crisis económica han visto sus facturaciones mermadas .

Tiene guasa por no decir algo peor, que después de haber aguantado y trabajado tantos años para quitarnos de en medio a estos HP de terroristas y habiendo sufrido su lacra nosotros mas que los políticos ahora que se ha logrado prácticamente ese objetivo gracias a Dios , como premio hacia nosotros y solución a los problemas económicos de unas determinadas empresas deciden perjudicarnos usurpándonos funciones , quitándonos destinos y ojala me equivoque reduciendo palzas de ingreso.

cuanto quiere este gobierno de bandera de España en la solapa a la guardia civil y a las fuerzas y cuerpos de seguridad en general.

[jabibi]

Supongo que el Estado hara algun tipo de prueba, al menos psicotecnicos, porque muchos vigilantes que se ven por ahi...

Generalizar no es bueno y si hay cada uno igual que cada GC,PN,PL...asi en todas las profesiones

Como ejemplo porque la GC no dice nada a través de su ORIS sera como no depende la SP de sus generales...

Algunos datos manejados por el MIR y por el propio CNP (año 2012):

-Anualmente se realizan más de 63.000 actuaciones concretas de colaboración entre la Policía Nacional y la seguridad privada.

-En una de cada tres actuaciones de la Policía Nacional se cuenta con la presencia, información y colaboración de la seguridad privada.

-Nº comunicaciones a la Sala de Coordinación de Seguridad Privada: 3.275

-Nº entrega de detenidos: 8.155

-Nº auxilios y colaboraciones: 12.465

-Nº comunicaciones: 39.387


Estas actuaciones se realizan por personal sin protección juridica bastante,ya por comparar, sin COTA al otro lado siguiendo por GPS y la mayoria en servicios unipersonales sin arma, y como se de que hablo me gustaria a muchos de los hablan profesionales de la seguridad y de otros ámbitos realizar servicios en las condiciones que se hacen,sólos,en despoblado,con un móvil,sin medios y a ver que pasa.

Si coincido que es una privatización de la seguridad como antes fueron otros servicios públicos para negocio de unos pocos,pero no carguemos contra los que van a trabajar.

El camino esta marcado no se si bien o mal,pero el tippex ya esta al minimo para ajustar los catalogos de plantillas, muchos años sin reposiciones y no va a cambiar en breve.

Saludos,

Fuente:http://www.interior.gob.es/file/63/63818/63818.pdf Pag 335 y siguientes

[gotu]

sólos,en despoblado,con un móvil,sin medios y a ver que pasa.


de eso la guardia civil sabe muchísimo te lo digo yo que lo he vivido un tiempo y no muy lejano por cierto y el resultado hay esta , que no reina la anarquía por sus ámbitos territoriales me parece a mi.

Aquí no se duda de la profesionalidad de la seguridad privada creo yo , se habla de un cierto intrusismo , igual del que tanto se queja la seguridad privada con lo que ellos llaman en termino descalificativo "truchos" , gente sin titulo que hace funciones de vigilante.


Y el camino esta marcado pero le auguro unos dos o tres años de recorrido y las reposiciones espero que cambien en cuanto se acerquen unas elecciones generales y ya todos sabemos el motivo.

[Jlopez1957]

Hariamos bien en no confundir y mezclar conceptos.

Los Vigilantes de Seguridad trabajan en su amplia mayoría con total dignidad y profesionalidad.

Muchas veces en condiciones muy penosas y solos y con riesgo.............

El problema es que nuestra empresa es el Estado y puede tener perdidas y la suya nunca puede tener perdidas, porque sencillamente cierra y a la calle...........

Y no van a asumir ningún servicio o cometido que les implique perdidas............y antes de perder les quitaran dinero y dignidad.........

Vayamos contra las empresas y sus "socios" pero no contra unos trabajadores que hoy por hoy son muy necesarios....................

[jabibi]

sólos,en despoblado,con un móvil,sin medios y a ver que pasa.


de eso la guardia civil sabe muchísimo te lo digo yo que lo he vivido un tiempo y no muy lejano por cierto y el resultado hay esta , que no reina la anarquía por sus ámbitos territoriales me parece a mi.

.

Ya lo se que sabe muchisimo pero es del siglo pasado, desde mandar a niños con los 19 añitos recien cumplidos a guardar un camino y ya vendra el Land Rover en un rato,alli con un par y un AEG con bateria para dos horas si llegaba... no se habla de eso y afortunadamente servicios asi no se nombran casi, salco portales y de paisano que eso ayuda a no dar la nota.

Sigo con el tema que nos ocupa y os copio algo con lo que comprendereis que para el que ha de dar el pecho no es un chollo,por lo menos en mi opinión que he jugado en los dos equipos y lo tengo claro.

Inseguridad jurídica y laboral del vigilante.
. Se equipara su condición a la de agente de la autoridad pero no se les dota de una protección jurídica adecuada que impida su desprotección legal.
. Se asignan nuevas funciones en el área de la vigilancia en espacios o vías públicas, bajo mando de FCSE o del cliente contratante, problemas en libertades y derechos fundamentales si se siguen las ordenes de servicio de empresa o cliente a pie juntillas para el Vigilante, contra eso formación que ahora es poca salco casos puntuales.
. El incremento de tales competencias no se corresponde con la situación laboral del sector, cuyos sueldos y derechos se encuentran en clara inferioridad respecto a las nuevas exigencias, y a enorme distancia de los percibidos por las Fuerzas y Cuerpos de seguridad Estado. Es más, Un régimen sancionador desproporcionado es otro elemento añadido en perjuicio del vigilante.


Queda mucho por andar pero veo venir quién sera el perjudicado el trabajador, una cosa es hacer servicios de protección estaticos y otra es ejercer por delegación cotras competencias exclusivas de las FCSE y me temo que lo dejaran a la arbitrariedad de interpretación y luego los palos cuando caigan ya se a quién.

saludos

[dog12]

Lo que no entiendo, es como esos ministros, y altos cargos de la administración, que tanto alaban a los vigilantes de seguridad, curiosamente, todos tienen como escoltas, a guardia civiles y policías naciones, ninguno de esos mandamases, ha barajado que se le ponga en vez de guardias y policías vigilante privados SEGURAMENTE SON DEFECTOS DE LA MAYORÍA ABSOLUTA

[botoge]

Generalizar no es bueno y si hay cada uno igual que cada GC,PN,PL...asi en todas las profesiones

Como ejemplo porque la GC no dice nada a través de su ORIS sera como no depende la SP de sus generales...

Algunos datos manejados por el MIR y por el propio CNP (año 2012):

-Anualmente se realizan más de 63.000 actuaciones concretas de colaboración entre la Policía Nacional y la seguridad privada.

-En una de cada tres actuaciones de la Policía Nacional se cuenta con la presencia, información y colaboración de la seguridad privada.

-Nº comunicaciones a la Sala de Coordinación de Seguridad Privada: 3.275

-Nº entrega de detenidos: 8.155

-Nº auxilios y colaboraciones: 12.465

-Nº comunicaciones: 39.387


Estas actuaciones se realizan por personal sin protección juridica bastante,ya por comparar, sin COTA al otro lado siguiendo por GPS y la mayoria en servicios unipersonales sin arma, y como se de que hablo me gustaria a muchos de los hablan profesionales de la seguridad y de otros ámbitos realizar servicios en las condiciones que se hacen,sólos,en despoblado,con un móvil,sin medios y a ver que pasa.

Si coincido que es una privatización de la seguridad como antes fueron otros servicios públicos para negocio de unos pocos,pero no carguemos contra los que van a trabajar.

El camino esta marcado no se si bien o mal,pero el tippex ya esta al minimo para ajustar los catalogos de plantillas, muchos años sin reposiciones y no va a cambiar en breve.

Saludos,

Fuente:http://www.interior.gob.es/file/63/63818/63818.pdf Pag 335 y siguientes

Lo siento, pero por lo menos en el ámbito de la Guardia Civil (y me imagino que de CNP también) al objeto de que parezca que el plan COOPERA es una cosa "cojonuda", se inflan las estadísticas cosa fina, y te lo digo por experiencia.

Un saludo.

[Belixario]

http://www.larazon.es/detalle_normal...icar-o-cachear

Interior niega «rotundamente» que los vigilantes puedan identificar o cachear

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha negado hoy "rotundamente" que la futura ley de Seguridad Privada faculte a los vigilantes a realizar identificaciones, interrogatorios y cacheos en la vía pública, y ha dicho que solo desempeñarán sus funciones en la calle en supuestos excepcionales.
"Niego rotundamente que se faculte al personal de seguridad privada de hacer identificaciones a los ciudadanos, función que está reservada a los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado", ha respondido tajante el ministro en la sesión de control del Congreso a una de las dos preguntas del PSOE que ha criticado las iniciativas del Gobierno en materia de seguridad.