[QUOTE=_Exceptio_Veritatis_;205096]CORLEONE79 me parece perfecto que prefieras lo que llamas "políticamente incorrecto", pero has de entender que en mi caso prefiero referirme a normativa que se aplica en un Estado de Derecho; lo "políticamente incorrecto" se basa en la opinión más o menos acertada de personas, mientras que en la normativa no cabe otra cosa que su cumplimiento.
Supongo que el "bla bla bla" es suficientemente revelador.
Me parece lamentable centrarse en el color de la piel de las personas a la hora de opinar sobre unos hechos, que desgraciadamente suceden con cierta frecuencia. Si no eres
capaz de extrapolar las diferencias a la hora de "informar" entre ambos ejemplos (Jaén y Burgos) pues....es cosa tuya.
En cuanto al contenido de las pancartas....El CP contempla alguna figura que podría ajustarse por lo que habría que dejar actuar a la Justicia, respetándose la presunción de inocencia de todas las personas; En esencia me remito a la opinión inicial.
La referencia al Curso de ética periodística de Juanjo de la Iglesia era en tono irónico pero viendo tu insistencia.........Me parece totalmente respetable que elijas los medios en los que deseas informarte y en absoluto voy a juzgar/criticar tus opiniones en base a esos medios, pero has de comprender que esa misma libertad la tememos los demás para escoger los que consideremos más adecuados para recibir información sin que eso sea motivo para que las opiniones posteriores sea más o menos válidas que las tuyas.
Haces referencia a Juanjo de la Iglesia o Wyoming. Con respecto a éste decirte que estas muy equivocado en lo que se refiere a la agresión a Tertch. Dejando de lado que la Policía detuvo a una persona como supuesto autor de la agresión y que habrá existido un proceso (desconozco la sentencia), la Justicia DESESTIMO una demanda que Herman Tertch interpuso a Wyoming -o Chechu Monzón- en relación a esa polémica.... curioso ¿no?.
Gracias por la definición de Demagogia, pero no entiendo el motivo por el que lo has puesto, máxime cuando afirmas que utilizo argumentos "torticeros". Estaría bien que mencionases los argumentos "torticeros" que he utilizado y sobre todo las conclusiones falsas.
La única conclusión a la que he querido llegar con el post anterior es que me parece lamentable que se mencione el color de la piel a la hora de opinar sobre unos hechos, los cuales son inaceptables sin necesidad de hacer mención a etnia alguna, reiterándome en que Administrativa y Judicialmente, si procede, se tomarán las medidas contra los supuestos autores.
Finalmente, decir que existen muchísimas formas de llamar a una persona sin necesidad de referirse a su color de piel.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Defensores de la tontería.....
En respuesta a tu post:
Lo primero exceptio empezare por el final, tu no has leído el post entero de ningún modo. Para nada te incluyo a ti con esa expresión de JAJAJA... por otra parte, puramente retorica. Y MIRA QUE SE LO DEJO CLARO A JLOPEZ. Eso no iba por ti. Así que convengo con Baltasor que ni has leído la noticia en profundidad, porque vuelves a repetir lo del color de la piel como si en el debate lo insertáramos otros, ni tampoco el post ya que te das por aludido por una frase que de nuevo repito no iba por ti, sino por un forero que hablaba de nazis, wafen ss y apartheid; QUE TE QUEDE CLARO YA QUE NO LO MENTABA POR TI. Ahora bien si una persona me suelta esa ristra de simplezas las califico así de rotundamente como tonterías por no decir cosas peores.
Lo del Bla,bla,bla, lo unico que revela es que practicas un fondo en lo que escribes un poco condescendiente cuando citas las leyes, haber "exceptio" que la mayoría sabemos de que existe un estado de derecho, pero tu parece que actúas como si algunos no lo supieramos, el GC está relativamente bien formado y cada día somos más los que entramos con carreras de derecho en la empresa, de ahí lo de bla, bla, bla, no quiero decir que no sea importante el imperio de la ley, era más una crítica a tus formas no al fondo que SI comparto, pero es que como le digo a JLOPEZ no es la raíz del problema. Espero que quede aclarado.
1.- "Si no eres capaz de extrapolar las diferencias a la hora de "informar" entre ambos ejemplos (Jaén y Burgos) pues....es cosa tuya", a eso me refiero con lo de torticero, eres tu quien mezcla ambos sucesos haciendo un "tótum revolútum" para que parezca que tienen similitudes. Y callas el origen de uno y el de otro, o es que en Burgos dicen que la policía mata blancos, no ¿verdad?, el incidente es bien distinto ¿no?, no informas de que todo se debe a un remodelación de una calle de Burgos aprovechada por grupos de extrema izquierda para provocar semejantes altercados; y es parafraseándote, es muy revelador, que los propios vecinos digan que los manifestantes violentos no es que no fueran del barrio, es que no eran ni de Burgos
2.- Si reconoces que has visto las pancartas como mínimo desvelas dos aspectos: el primero que insistes en lo del color de la piel, a sabiendas de que quien introduce el tema racial son la gente de Malí A ESO ME REFIERO CON LO DE CONCLUSIONES FALSAS, y dos, de que presunción de inocencia hablas cuando estás viendo tu mismo por TV, llamamientos concretos a crímenes, por odio racial que como bien sabes está recogido en el CP.
Tampoco me voy a meter en donde tu te informas, algo que respeto de forma cuasisagrada, pero el puntito de mala leche nombrando a Juanjo de la Iglesia para hablar de ética lo pusiste tu, y así me distes pie a ejercer mi derecho a réplica, porque programas más ideologizados y sectarios que "Caiga quien caiga" o "El Intermedio" no he conocido en TV.
Si, efectivamente, desestimaron la demanda, eso ya lo sabía, pero las "ostias" y el delito de lesiones que sufrió Terch al grito de "facha", eso no se lo quita nadie, casualmente después del montaje y caricatura que hizo Wioming acerca de Terch en su programa el Intermedio (llegando incluso a insinuar posteriormente que Terch era homosexual porque la agresión se produjo en el Barrio de Chueca muy propio de la hipocresía del personaje). Montajes, los que practica Wyoming, que cosifican y caricaturizan a los sujetos que los sufren quitándoles su condición de persona, de eso ya se encargaron bien los regímenes totalitarios en el pasado siglo, y de ahí toma ejemplo Chechu Monzón.
Recordarte también que Terch, escribía en El País y lo echaron por no seguir la linea editorial de PRISA.
Agradezco desde la discrepancia tu post, espero haberte aclarado lo que me pedías y un saludo sin la menor acritud.
Última edición por corleone79; 12/01/2014 a las 14:25
Para exceptio veritatis:
Ya que hablas de los incidentes de Burgos, mira de explicar como los instrumentaliza la izquierda. Porque dejar caer como que no interesaba por parte de algunos nombrarlos, aprovecho para desmentirte y los cito.Unos incidentes protagonizados por inmigrantes, otros por ultra izquierda llamada resaca castellana. Tu diras.
Yo no sé si estoy en un foro de la GUARDIA CIVIL o en una reunión concertada para la caza... Siempre andamos con los mismos comentarios... Que si , que se vayan a sus paises, que si nos quitan el trabajo, que si tienen más derechos que nosotros, que si negritos,que si expulsión, que si " ... de mierda" y un largo etc.Hay que ver la facilidad que tienen algunos de ser manipulados. Aparece un artículo escrito en prensa y no nos paramos a razonar e investigar, sino que es más fácil vocear y ver quien dice la mayor barbaridad para demostrar su sentimiento patriótico.Creo que no es necesario llegar a semejantes comentarios mas tratandose de la labor que ejercemos día a día.
Si la conducta por parte de los manifestantes incurre en determinadas ilegalidades, pues se hace cumplir la misma y no incitar con ciertos comentarios vertidos en el foro,a cometer, como respuesta a estos actos, más acciones ilegales.Que por cierto, algunos comentarios me hacen dudar que provengan del personal del cuerpo.
Dicho esto,se abre la veda para el linchamiento.
Última edición por NUME; 13/01/2014 a las 21:04
Iniciado por NUME
Linchamiento no lo se pero mentiras has dicho unas cuantas. Eso de la caza probablemente lo harías tu con los que piensan de forma distinta a ti. Anda leete los post y luego critica con argumentos y sin falacias. Eso que dices de la empresa, si es que eres GC, tu que sabrás de la antigüedad o el empleo de los que aquí escriben. Tan solo has expresado prejuicios,falsedades y acusaciones de juzgado de guardia. Haz trabajar las neuronas un rato y refuta o rebate desde la argumentación y la retórica, ejemplos en los que se discrepa sin injuriar a compañeros en estos post no te faltan. Si lo que te han enseñado en esta nuestra GC, es insultar a tus compañeros diciendo o insinuando que están cazando negros desde luego que no estamos en la misma empresa. Ni quiero semejante compañía.
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Citar
Marcadores