Cita Iniciado por arevacoss Ver mensaje
Sigo con el “clavario” de la obra; pero con un par de chupitos de orujo parece que todo estuviese más ordenado. La jefa no dice nada…no me habla.
Suerte con la obra, y sobre todo paciencia, mucha paciencia.
Cuando esté todo en orden de nuevo, ya volverán "las aguas a su cauce" (te volverá a hablar, seguro).

No tengo mucho tiempo para contestar; aunque me fastidia que escribas como los operarios de la antigua RENFE: casi en plan telegráfico. Personalmente me muevo mejor en el lenguaje literario. El de oficinas lo emparejo con el actual que emplea mucha gente ( ya no solo los chavales) con los móviles.
Con darte(daros) las lineas básicas de otro punto de vista, me basta.
Se podría abrir el abanico y las causas, analizarlas y sus consecuentes consecuencias pero, creo "no llegaríamos a puerto".

Solo decirte que da la sensación de que quieres circunscribir la problemática en una época determinada y dentro de los parámetros económicos y sociales actuales; y como decía aquél, lo considero un “craso error”. Ya lo he apuntado en otras ocasiones; no podemos describir un río solo con la imagen que nos ofrece en la desembocadura; hay que ver y analizar desde las sus fuentes de nacimiento; solo entonces conoceremos de verdad al río.
De la actual conformación territorial española nacida de la democracia, hay mucho, pero mucho que hablar y analizar; así de sus padres y madres , de sus intereses y de sus cobardías, de sus aciertos y de sus enormes y carísimas meteduras de pata ( aunque parece que todo Cristo anda contento y lo acepta). Ese tema nos llevaría cientos de páginas desarrollarlo con un mínimo de coherencia;
Efectivamente pongo el foco en un amplio periodo de tiempo, que va desde la propia Transición hasta HOY (36 años).
En resumen lo que representaría ese momento (Transición) en adelante vendría marcado por las siguientes lineas maestras:

1- / Esta se gesta después de un larguísimo periodo de no-democracia, por lo que:
1.1 -/ los agentes del tipo "poder/dinero" operaban adaptados al escenario y circunstancias (seguridad jurídica más que discutible, fronteras cerradas, ...)
1.2 -/ aquellos del punto anterior 1.1-/, por un mero sentido de adaptación al medio, o bien eran de "perse" de una cierta ideología, o bien
pasaban a formar parte de esa linea de pensamiento/obra para poder perdurar.
Aquí entrarían grupos que podían pertenecer a "la estirpe" de las AAPP, a la empresarial-industrial y el propio Gobierno de la iglesia (y algunos más del séquito ).

1.3 -/ la sociedad civil tenía cercenada derechos básicos como la libertad de expresión, manifestación, etc, etc ...

1.4 -/ Culturas y territorios que, aún y pertenecer a España como tal, o bien entraban en la linea oficial (puntos 1.1-/ y 1.2-/), o bien eran
perseguidos/estigmatizados por ello de forma adicional a los del punto 1.3-/

2- / llegan a pactos/acuerdos inter-partes del periodo anterior, para aunar/agregar a todos sin excepción

3- / Parte importante del pacto/acuerdo es totalmente transversal a toda la sociedad en su conjunto, y entre jerarquías de poder (Pacto Social)

4- / Otra parte importante del pacto/acuerdo se relaciona con las propias nacionalidades dentro del mismo país

Por tanto, dicho ésto y de muy agregada y sintética, este punto representa un punto a aparte en la relación de todos con todos.

Siendo así, y todo y que no hablo de la "historia de España por los siglos de los siglos", este periodo me es más que suficiente como para advertir (y ya desde hace tiempo) que, tanto el pacto 3-/ como el 4-/ lleva erosionándose desde hace ya varios años, y en todos los niveles (polícita, económica, relación social, ....).

aunque parece que todo Cristo anda contento y lo acepta
En cuanto a tan solo este punto, un par de matices:

1-/ en primer lugar yo no daría por sentado esto ya que, y apelando a una famosa frase pseudo-adaptada: "La gente no come arena porque le guste, sino más bien porque no tiene otra cosa mejor que comer (o porque no probó el agua)"

2-/ dada mi explicación anterior, me parece una soberana trastada que, gente que deposita su confianza en otros para que "miren por ellos", les hagan semejantes trastadas, con la sensación de haber vivido un pasado reciente de democracia fingida, y lo que es peor, con un futuro realmente incierto, a la fe de su propia inercia.

y efectivamente hay dos parámetros fundamentales que lo marcan: la dualidad poder/ dinero, y el nacionalismo cateto ( digo cateto, no paleto, que es distinto)
Supongo que sabrás que el concepto nacionalista es relativamente nuevo. Se crea artificialmente a la sombra de la resolución colonialista europea y posteriormente se afianza en la manipulación cultural interesada para la obtención del primer parámetro ( poder-dinero)
Bueno ya seguiré cuando pueda centrarme algo mejor. Dejo el debate en manos de la “flor de la huerta levantina” . Qué también sabe y conoce de qué va el asunto.
De tipos de nacionalismos tendríamos esencialmente:

=> Nacionalismo centrípeto (o integrador)
=> Nacionalismo centrífugo (o desintegrador)
=> Nacionalismo de tercera generación
=> Nacionalismo económico
=> Nacionalismo cívico (o liberal)
=> Nacionalismo étnico (nacionalcatolicismo)
=> Nacionalismo cultural
=> Nacionalismo romántico
=> Nacionalismo de izquierda o popular
=> Nacionalismo religioso
=> Nacionalismo banal

Dado que es una realidad que ningún partido nacionalista "periférico" ha gobernado España en esta etapa de Democracia, me imagino que a lo que estás refiriendo es que, lo que comenzó como un "patriotismo constitucional o nacionalismo cívico(o liberal)", encubría un "nacionalcatolicismo" que hoy sale a relucir. Y efectivamente, cateto SI, pero no paleto.


Un Saludo a tothom, y podéis contestar quien gustéis (faltaría más).