¿Vuelta a las puertas partidas?

[apache_cpc]

Según un c.e. llegado a mi Puesto, pretenden crear un horario de referencia para atencion al público en los cuarteles donde no se abra las puertas 24h.
Por lo que dice, solicitan que se envie un informe o un cuadrante a modo de prueba de si sería factible implantarlo.
El horario sería de 09:00 a 14:30 y de 16:00 a 18:00h. 5 tardes a la semana y lo sabados unicamente de mañana?
Yo me he quedado sin palabras. A ver si a vosotros os ha llegado y os ha dado tiempo a leerlo con detenimiento, y a lo mejor yo estoy entendiendo mal

[onuava]

Algo leí pero no preste mucha atención. Conozco algun puesto que les han mandado hacer una especie de simulacro con el borrador que se va a crear pero me parece raro.

[vicvgc]

segun me han dicho a mí, las puertas partidas se van a cambiar por "servicio de atencion al ciudadano", por lo que las puertas como tal seguirían solo en los sitios de 24 horas abierto.

[foxdemox]

En el borrador de Jornada Laboral vienen unos anexos donde se detalla lo que comentáis.

[Arancop]

Eso ha sido asi siempre donde no es 24 horas no? yo se de mas de un sitio que se sigue haciendo, no se si ese horario concreto pero mas o menos...

[elrubio]

pues la verdad que siempre que sea para beneficio del ciudadano no pasa nada. Es una demanda y necesidad adecuada.

[Mocoverde]

No estoy de acuerdo ELRUBIO , en determinadas unidades de escaso personal , como hay muchas en esta empresa , la ampliación de horarios de Atención al Ciudadano significara un detrimento en numero de patrullas en la calle , se habría de valorar numero de atenciones al ciudadano con las horas que se presta ese servicio ya que existen puestos de 5 o 6 denuncias al mes, en cambio con la nueva norma se prestarían 160 horas de Atención al Ciudadano en detrimento de patrullas , existen muchos cuarteles que abren de 9 a 14 horas de Lunes a Viernes (6 horas aunque se abrán 5 ) , es decir 120 horas mensuales, la diferencia se ve a simple vista 40 horas menos de patrullas. No tengo ya tan claro lo del beneficio para el ciudadano ya que lo importante es prevenir el delito no estar para recoger la denuncia una vez ya cometido.

[guci]

Un ejemplo más de la necesidad de centralizar unidades y dedicar más efectivos a SC.

[MONTESCO]

pues la verdad que siempre que sea para beneficio del ciudadano no pasa nada. Es una demanda y necesidad adecuada.

¿El ciudadano? Lo que no se puede pretender es mantener los mismos servicios con menos personal, porque el primer perjudicado es el propio personal.
Por tanto, mientras sigan existiendo puestos ordinarios con efectivos que para contarlos me sobran dedos de las manos, no se pueden pretender utopías. Claro si me pongo a partir servicios por la mitad si que puedo disimularlo mejor. Pero claro el Guardia que lo sufre a quien le importa? aquí solo importa el ciudadano.
La demarcación donde trabajo, correos solo está por la mañana (si quiero enviar una carta tengo que ir por la mañana) el ayuntamiento por la mañana (si quiero pedir un certificado de empadronamiento por la mañana) el registro civil, la delegación de Hacienda y un largo etcétera igual. Lo que sí que abre por la mañana y por la tarde es el Mercadona, el Leroy Merlin y la carnicería de abajo de mi casa. ¿Pero a quién nos queremos parecer a un supermercado o a un servicio público? ¿qué somos funcionarios públicos o reponedores?
Hacer un servicio partido es una burrada. Y todo por abrir dos horas el cuartel por la tarde, por si alguien quiere denunciar (es que eso de desplazarse unos kilómetros hasta otro puesto a presentar denuncia no puede ser!!). Pero el Guardia si que puede irse a su casa esté a los kilómetros que esté y volver por la tarde, no?

[vicvgc]

Así es, Montesco. Que se sacrifiquen los Guardias por el bien del Ciudadano, que los guardias oficinistas de PLanas sí son funcionarios.