Te entiendo perfectamente, y en realidad no apruebo lo sucedido por el mero hecho de poder crear susceptibilidades y considerarlos una falta de sentido común; pero visto lo visto, y si nadie aporta pruebas, no estoy de acuerdo en cómo, y sobre todo en el porqué lo critican.
Todavía nadie ha esgrimido algo que bastaría para justificar la crítica: Falta de respeto a una parte de sus compañeros.
Sin embargo hay una cosa que no comparto contigo. Afirmas que solo podría ser punible la violencia para acceder a un objetivo político ( de gustos no opino ). Si no es así literalmente así lo interpreto yo. Y no estoy de acuerdo. La violencia no siempre es física y personal. Hay muchas formas de violencia; es más, prefiero a alguien que le veo venir a quien se ampara en la mentira, la difamación , la manipulación y actitudes semejantes. ¿Eso no es violencia o algo mucho peor y peligroso?
Nunca estaré de acuerdo con esa premisa de que en democracia cualquier idea es defendible y tiene cabida. De hecho en España hay ideologías prohibidas legalmente; y sin embargo son legales otras que en países de mucha más raigambre democrática están igualmente prohibidas. No. No todo vale en política por muy “democrático” que se disfrace. No es justo ni ético utilizar la democracia como vía conductora para fines políticos determinados. Antes que determinados derechos está el concepto de moralidad social.
En el código penal el 95% de los delitos no son realizados con violencia, y son delitos, Vicent respeta a los anarquistas que roban sin violencia un banco porque simplemente están atacando al "kapital", porque son sus costumbres y hay que respetarlas.
Cada mensaje tuyo es un ejemplo de los distintos tipos de argumentos falaces existentes. Has utilizado el ad hominem, la reducción a lo absurdo, la pista falsa y ahora el hombre de paja.Iniciado por Baltasor
Si es evidente que tu argumentación es la mejor
Te agradecería que cuando pongas ejemplos tan literarios como putas, alcoholícos, etc... te pongas tú de ejemplo y no me cites en absoluto.
Lo de moral o inmoral, como ya se ha contestado en este post es algo "discutible y discutido".
Yo, lo que me he empeñado en decir es que a un miembro del Cuerpo, se le ha hecho un juicio paralelo, acusado de hechos sin prueba alguna y al fin y al cabo perjudicado sin tener derecho a réplica.
Hace muchos años, para entrar en la G.C., había que redactar de puño y letra una especie de biografía indicando la historia de tu familia remontada hasta por lo menos tus abuelos. Luego, llegaba una pareja a tu barrio y preguntaba a tus vecinos sobre tu honorabilidad y comportamiento moral.
Yo, aunque ya en democracia, preferí obviar el pasado comunista de una rama de mi familia...por si las moscas.
Eso es precisamente, ahora consolidada la democracia, lo que creo que no debe volver a ocurrir: ser juzgados por lo que hicieron nuestros padres, aunque aquellos hechos fuesen "inmorales" para esa época.
Repito, yo solo veo a un hijo que ha invitado a su padre (y pagado de su bolsillo). Este ha invitado a dos amigos (sí, está claro que no eran de I.U.), y la coincidencia de la fecha ha hecho saltar las alarmas de las personas de buena moral.
Tranquilizaos, incidente cerrado y amoral castigado.
Vayamos a por otras inmoralidades ahora...que os parece que un terrorista que valientemente puso una bomba en el pecho del Sr. Bultó provocándole la muerte tenga una calle en su honor en un pueblo de Cataluña??
Nos metemeos con esos??? Venga, vamos a echarle...
Y dale, que gente mas cerrada, venga a comparar tocinos con velocidades, el señor tecol si quiere hacer una comida que se busque un bar o la haga en su domicilio, y mas si los invitados seann familia o no, son delincuentes condenados por dar el golpe de estado y manchar para siempre el uniforme de la gc, y si encima pillo a agentes de la autoridad como camareros y ademas uso material oficial para darme un pasote, simplemente no hay por donde pillarlo, es inmoral, caciquil y yo lo denunciaria porque veo hechos que pueden constituir delitos, los que lo justificais amparandoos en terroristas e independentistas simplemente dais risa, los que pongan nombre de calles a terroristas que den explicaciones, los que convoquen referéndums ilegales que se atengan a las leyes y los que usen instalaciones oficiales con medios humanos y materiales para reunirse con golpistas sean o no familia que se atengan a las consecuencias, para mi este hombre no merece vestir este uniforme......
Como se suele decir, quieres matarnos con la ausencia de puntos!!!
JUSTICIA Hasta que haya sentencia sobre el expediente disciplinario que le abrió Interior
La Audiencia Nacional devuelve provisionalmente al hijo de Tejero a su puesto en la Guardia Civil
- Considera que el cese podría causarle 'perjuicios de difícil reversibilidad'
- La Guardia Civil restituye al teniente coronel pero le cambia de destino
Antonio Tejero Díez, en un acto militar en León. EL MUNDO
MANUEL MARRACO Madrid
Actualizado: 20/05/2014 15:31 horas
La Audiencia Nacional ha ordenado a la Guardia Civil que devuelva a su puesto al teniente coronel Antonio Tejero Díaz hasta que haya sentencia sobre el expediente disciplinario que le abrió Interior.
El pasado mes de febrero, en conmemoración del golpe de Estado encabezado por su padre, Tejero Díaz organizó en el cuartel de Valdemoro (Madrid) una paella en la que estuvieron presentes, entre otros, su padre y el ex capitán y presunto torturador durante el franquismo Jesús Muñecas Aguilar. Por esos hechos, Interior le abrió un expediente disciplinario y le destituyó de su puesto.
El titular del Juzgado Central Contencioso-Administrativo número 6 ha aceptado la petición de Tejero Díaz de revocar la medida cautelar adoptada por el Ministerio de apartarle de su destino al frente del Grupo de Reserva y Seguridad número 1 de Valdemoro mientras se tramitaba el expediente sobre la posible comisión de una falta disciplinaria.
El juez estima la medida cautelar al entender que mantener la suspensión produciría "perjuicios irreparables" en el caso de que el recurso, que inicialmente tiene "apariencia de buen derecho", llegara a prosperar. Además, señala que la ley no asigna al ministro del Interior la competencia para revocar un destino que fue conferido por resolución del director general de la Guardia Civil.
Tejero Díez recurrió la decisión de Interior asegurando que la decisión le causaba "perjuicios personales y familiares", puesto que el cambio de destino comportaría "un traslado de ciudad que afecta a toda la unidad familiar". También indicaba que en caso de que se estimaran sus pretensiones "no existiría reparación de los daños causados" y que la situación provisional de "activo pendiente de destino" le suponía una disminución de sus emolumentos de 1.500 euros.
Tras el auto de la Audiencia Nacional, la Dirección General de la Guardia Civil ha cumplido con la orden de restituir al teniente coronel Antonio Tejero Díez, aunque le cambia de destino. Fuentes del Instituto Armado han dicho que Antonio Tejero tendrá de momento un nuevo destino en comisión de servicio en la Subdirección General de Apoyo Logístico, mientras se resuelve el recurso presentado por el teniente coronel ante su cese.
http://www.elmundo.es/espana/2014/05...d&t=1400620478
En este enlace podéis leer el auto.
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Citar
Marcadores