Esperanza Aguire no es como los demas.

[Nefertari]

Propongo pues un solo hilo de debate.
Y hala todo junto.

Seguro que funcionaria?

Porque si un forero abre un hilo de lo que considera, no es mejor respetárselo?

Hay hilos abiertos por muchos temas, un orden no es malo.

El que quiera debatir sobre un tema que lo haga, por supuesto pero creo que es mejor que lo abra y diga lo que quiera sobre ese tema.

Al menos eso pido yo.....y hasta creo que las normas de foro.

Pero claro es casi misión imposible.........

Hay un refrán que dice que no deben mezclarse churras con merinas

Mi Esperanzas con otros temas.

Pero vamos que libertad total para hacer mezclas, que conste...............ahora este forero va intentar ser respetuoso con los que abren sus hilos por que les importa.

Mis disculpas Jlopez1957 por haberme salido del tema abierto sobre Esperanza Aguirre y su metedura de pata, infracción, y palabras indebidas……

Tienes razón, no debí escribir palabras ajenas a doña Espe…..

Hay temas abiertos para opinar de otros políticos con peores comportamientos, pero solo hay que ver las opiniones y debates…..

Hay unas normas en el foro, tienes razón, hay que cumplirlas en todos los temas abiertos.

Espero disculpes mi torpeza e intromisión.

[Citoyen]

De todas formas es cierto que se critica más a unos políticos que a otros dependiendo de la cuerda de cada cual, y que a veces saltan en lo pequeño de unos y callan completamente en las enormidades de otros. Los silencios más que las críticas dan las pistas del pie que se cojea.Pero hombre, si son todos ellos iguales...

[Belixario]

Aplícate el cuento, porque tú haces exacatamente lo mismo.
Por otra parte, valoro positivamente que sigas todos mis posts.
Pero no los analizas en profundidad, te quedas en el primer grado.
Si te quitases la venda ideológica, te darías cuenta de que hago casi siempre de abogado del diablo, o si lo prefieres, y eres un aficionado a la filosofía, cultivo lo que se ha venido a denominar el cinismo.
De nuevo, gracias por seguirme, pero deberías hacer lo mismo con otros foreros (sé que no hay tiempo para todo, y que debes discriminar, es decir, juzgar a los que no te gustan, a los que piensan como tú, les aplicas un atenuante y a menudo un eximente), estoy seguro de que encontrarías abundante material para esos interesantes juicios de intenciones con los que nos deiletas a los que no pensamos como tú.

Rebota y rebota y en tu culo explota. Gran argumento el tuyo, sin duda el mejor de todos los que te he leido.

Y ahora te animo a que me indiques donde he dicho yo que haya campañas organizadas contra nadie, o donde he llamado perro o bolcheviques a quien no piensa igual o ,simplemente, dime donde he arremetido sistematicamente contra todos los compañeros que han dado su parecer sobre el tema calificandolos de buitres.

No puedes, porque eso solo lo has hecho tu.

Y no, no es que te siga, es que simplemente leo lo que se dice en el foro antes de escribir, al contrario que tu que te traes el discurso prefabricado . Me gusta más asi, es como más lógico. Deberias probarlo algun dia.

Eso si, del tema y de la actitud prepotente de Esperanza ni pio oye. Se ve que tu el cinismo lo interpretas como la habilidad de defender y atacar siempre a los mismos, independientemente de la realidad.

[Belixario]

En este apartado del foro, si os fijáis, este el tema que se debate…..la metedura de pata de doña Espe con la policía local, un comportamiento nada ejemplar, según aparece en el relato de los hechos….y su posterior acción de pedir disculpas públicas por haber “perdido la compostura y los papeles”…..es un tema de actualidad, ¿pero es el único?....eso me parece, que es lo único que merece ser debatido, criticado….el resto de temas de actualidad, como el embargo por parte de la juez Ayala a nuestra “querida” Maleni, por estar señalada en el largo y enorme caso de corrupción de los EREs del PSOE y CIA….Y que siga disfrutando de un sillón en Europa con sus cargos respectivos, no merece siquiera una breve critica ni un escueto debate…..por poner tan solo un ejemplo….o…. IU y PSOE impiden la investigación de los fondos de formación de UGT……

Me pregunto…..¿en serio nos importa el comportamiento de todos los políticos?

¿Nos hemos acostumbrado a ser más tolerantes o menos críticos con algunos?

¿O estamos hasta el moño de reiterar siempre una lista de políticos que andan enredados con los casos de corrupción o de mal uso del dinero de todos?

Estimada Nefertari, creo que tengo la solución a algunas preguntas.

Como ya sabes existen dos hilos tuyos, muy bien creados, sobre el tema de la corrupción andaluza, los eres, la corrupción de UGT, etc

Son estos:

http://www.forodelguardiacivil.com/s...ead.php?t=9687

http://www.forodelguardiacivil.com/s...ead.php?t=9687

Despues de releerlos,puesto que ya estuve en ellos participando en su dia, he llegado a la conclusión de que esos han tenido menos éxito simplemente porque todos los participantes hemos estado de acuerdo. Nadie ha defendido esas deleznables actuaciones, al contrario, se han criticado y me arriesgo a decir, sin temor a duda, de que todos los foreros habituales hemos coincidido en pedir la mayor dureza, condenandolos sin paliativos. Nadie ha sacado, por poner un ejemplo, el caso Gurtel para justificar los eres.

Luego releo este hilo, y otros sobre tematica que no sea atizar a la izquierda,, y me doy cuenta de que el éxito se debe a una cuestión sencilla: En estos últimos siempre aparece alguno usuario a defender lo indefendible, a sacar la corrupción de la izquierda para decir que no se condena lo suficiente, que no se pueden hacer juicios paralelos (con algunos, con otro si) o, directamente, a insultar y calumniar a los que opinan sobre el tema por ser una banda organizada o unos bolcheviques antiespañoles y anticatólicos . Claro, eso provoca muchas contestaciones y respuestas.

Pero tambien me deja muy pensativo sobre este "fenómeno".

Un abrazo y espero que no te moleste mi reflexión.

[elinfanzondebruselas]

Rebota y rebota y en tu culo explota. Gran argumento el tuyo, sin duda el mejor de todos los que te he leido.

Y ahora te animo a que me indiques donde he dicho yo que haya campañas organizadas contra nadie, o donde he llamado perro o bolcheviques a quien no piensa igual o ,simplemente, dime donde he arremetido sistematicamente contra todos los compañeros que han dado su parecer sobre el tema calificandolos de buitres.

No puedes, porque eso solo lo has hecho tu.

Y no, no es que te siga, es que simplemente leo lo que se dice en el foro antes de escribir, al contrario que tu que te traes el discurso prefabricado . Me gusta más asi, es como más lógico. Deberias probarlo algun dia.

Eso si, del tema y de la actitud prepotente de Esperanza ni pio oye. Se ve que tu el cinismo lo interpretas como la habilidad de defender y atacar siempre a los mismos, independientemente de la realidad.

Fustigo los que insultan, respondo a los que sistemáticamente, independientemente del tema, aprovechan para hacer su particular campaña preelectoral.
Es significativo por ejemplo, como ya he dicho en otro post, que a un caso ocurrido antes del protagonizado por Aguirre, a la otra política, los medios la llamen la "Aguirre gallega". Y que curiosamente, el Sargento que ha denunciado a dicha diputada haya sido linchado por "compañeros" en este foro, aportando tan sólidos argumentos como "...es que ha denunciado a su propio hermano...".
Sobre la prepotencia atribuida por tí a Aguirre, sí que he opinado, pero lees lo que te conviene...
Presunción de inocencia, y por supuesto, la palabra de un ciudadano, por muy agente de proximidad que sea, no prevalece sobre la de otro.

[manuhe]

Venga hombre no es para tanto, era quien era si no no se hubiera formado tanto alboroto, siete policías municipales, pero vamos hombre, comete una infracción y punto, que le querían tenerla alli para que fuera mas fotografiada ?, clasro que si, por otro lado de todos sabemos que la policía de movilidad de Madrid, en algunos casos son intolerantes para todo, no les digas que eres Guardia Civil, porque te lo ponen peor, yo tuve un incidente con uno y me dijo que no comiamos en el mismo plato, claro esta que tontos
los hay en todos los sitios.

[Jlopez1957]

Mis disculpas Jlopez1957 por haberme salido del tema abierto sobre Esperanza Aguirre y su metedura de pata, infracción, y palabras indebidas……

Tienes razón, no debí escribir palabras ajenas a doña Espe…..

Hay temas abiertos para opinar de otros políticos con peores comportamientos, pero solo hay que ver las opiniones y debates…..

Hay unas normas en el foro, tienes razón, hay que cumplirlas en todos los temas abiertos.

Espero disculpes mi torpeza e intromisión.

Eres la unica forera, a la NUNCA le pediria una rectificación o una aclaración y mucho menos que te debas disculpar.

Tus hilos siempre son documentados, serios y con temas que nos afectan a todos, y no hay ninguno de los que has puesto sobre los abusos y corrupción, en los que no este de acuerdo.

Siento de veras que te hayas sentido aludida, y me disculpo por no haberlo aclarado o escrito mejor.

Cuando se sigue una trayectoria como la tuya en el tiempo y en la variedad de temas, se pueden producir debates mas o menos intensos o interpretar mal alguno.

Saludos y aunque discripe en algunos temas, en los de la corrupción y abuso del poder que llevas con acierto, solo puedo estar de acuerdo..............

[Nefertari]

Estimada Nefertari, creo que tengo la solución a algunas preguntas.

Como ya sabes existen dos hilos tuyos, muy bien creados, sobre el tema de la corrupción andaluza, los eres, la corrupción de UGT, etc

Son estos:

http://www.forodelguardiacivil.com/s...ead.php?t=9687

http://www.forodelguardiacivil.com/s...ead.php?t=9687

Despues de releerlos,puesto que ya estuve en ellos participando en su dia, he llegado a la conclusión de que esos han tenido menos éxito simplemente porque todos los participantes hemos estado de acuerdo. Nadie ha defendido esas deleznables actuaciones, al contrario, se han criticado y me arriesgo a decir, sin temor a duda, de que todos los foreros habituales hemos coincidido en pedir la mayor dureza, condenandolos sin paliativos. Nadie ha sacado, por poner un ejemplo, el caso Gurtel para justificar los eres.

Luego releo este hilo, y otros sobre tematica que no sea atizar a la izquierda,, y me doy cuenta de que el éxito se debe a una cuestión sencilla: En estos últimos siempre aparece alguno usuario a defender lo indefendible, a sacar la corrupción de la izquierda para decir que no se condena lo suficiente, que no se pueden hacer juicios paralelos (con algunos, con otro si) o, directamente, a insultar y calumniar a los que opinan sobre el tema por ser una banda organizada o unos bolcheviques antiespañoles y anticatólicos . Claro, eso provoca muchas contestaciones y respuestas.

Pero tambien me deja muy pensativo sobre este "fenómeno".

Un abrazo y espero que no te moleste mi reflexión.

Si me permites querido Belixario….te responderé en otro hilo….


http://www.forodelguardiacivil.com/s...263#post232263

[Belixario]

y por supuesto, la palabra de un ciudadano, por muy agente de proximidad que sea, no prevalece sobre la de otro.

Esto que dices no es verdad:

art. 76 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial
“Las denuncias efectuadas por los Agentes de la Autoridad encargados de la vigilancia del tráfico harán fe, salvo prueba en contrario, respecto de los hechos denunciados, sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado.”

Es decir, no es la palabra de un ciudadano contra la de otro, es la de 4 (2 agentes de proximidad y 2 agentes de la Policia Local) agentes de la autoridad contra una conductora que, ademas, ha reconocido los hechos.

Me sorprendo muchísimo que esto no lo sepas....

[Puma83]

Efectivamente, los Agentes de Movilidad son Agentes de la Autoridad en materia de tráfico, por lo que en dicha materia tienen presunción de veracidad.