Su señoría da positivo en un control.....además de.....

[Jlopez1957]

La posible condena, no le impediria seguir siendo Juez, ya que no esta contemplada.
SI ejercer cargo publico


Artículo 3791. El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de seis a doce meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.
2. Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas. En todo caso será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro.



Otra cosa es la responsabilidad personal que quiera asumir, en cesar en el cargo que ostenta.

Aqui como siempre se dan estos casos hay una componente politica, que desde luego yo no voy a entrar.

Una persona comete un delito y responde penalmente y luego eticamente en función de su cargo.

Y no debe tener mas condenas que las que le corresponden.

Porque si lo aplicamos a los que queremos, pueden que nos la apliquen a nosotros.

[Nefertari]

Enrique López dimitirá como magistrado del Tribunal Constitucional tras ser 'pillado' ebrio y sin casco en su moto
· El magistrado ha sido imputado por un presunto delito contra la seguridad vial

· Fue interceptado a las 7.30 de la mañana en el madrileño Paseo de la Castellana

· Tras siete pruebas de alcoholemia no válidas, cuadruplicó la tasa de alcohol permitida

· Antes de anunciar su dimisión, aseguró que asumiría lo ocurrido y sus consecuencias

El magistrado del Tribunal Constitucional Enrique López presentará este lunes su dimisión al presidente de este órgano, Francisco Pérez de los Cobos, según ha confirmado el propio juez. López ha sido además imputado por un posible delito contra la seguridad vial.

http://www.elmundo.es/espana/2014/06/01/538b6689268e3e37028b4576.html

Este titular es reciente…..diferente a otro del mismo de hace unas horas más….

El magistrado del TC Enrique López da positivo en alcoholemia tras ser parado al ir en moto sin casco


http://www.elmundo.es/espana/2014/06/01/538b1aeeca4741dc788b4571.html

La información en la red cambia constantemente y las noticias también a medida que se va teniendo más información.

http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-01/enrique-lopez-da-positivo-tras-ser-inteceptado-por-la-policia-conduciendo-sin-casco-1276520216/

A medida que se ha ido ampliando la información, a mi parecer ha ido empeorando el contenido del inicio….

Cosas de la inmediatez de los medios.

Saludos Jlopez.

[Jlopez1957]

Por lo tanto, y por dejar el tema claro la primera informacion estaba o no completa?

Ponia o no que podia ser delito?

Podia ser una infracción?

Porque ese es un tema que considero conveniente aclarar para ver mis opiniones y dejarlas sin que exista duda.?

Saludos Nefertari

[Nefertari]

En la primera noticia no se especificaba que podría ser un delito.

Aparecía en la noticia que superaba la tasa de alcoholemia además de ir sin casco y saltarse un semáforo. También la frase del Sr. López …."Hay circunstancias personales que podrían justificarlos”………

Posteriormente en otros medios se amplía la información….apareciendo esa tasa notable ya referida.
Tras una hora de estar soplando....

parte realizado por la unidad de atestados de la Policía Local de Madrid
refleja que el juez realizó durante casi una hora siete pruebas de alcoholemia
que no fueron válidas.

La realidad ha sido que a medida que se iban conociendo detalles, ha ido empeorando su contenido para el señor magistrado….


Un saludo.

[Jlopez1957]

Entonces voy a esperar un par de días para tener la información mas clara.....

Una cosa creo que hemos aprendido.................las prisas en la información no son buenas......y mira que lo sabemos.

Lo que si me parece es que el Magistrado va a dar ejemplos a muchos políticos................asumiendo sus responsabilidades ajenas a la posible condena.

Por cierto muchas personas no saben soplar o no pueden.......................y los que hemos realizado alcoholemias lo sabemos, no siempre es intencionado.

No es síntoma ni justificación de nada, solo es un dato.

Hay cosas profesionales que a quienes no están en este mundo le pueden sorprender............................sin nervios, sin beber y en calma todos hacemos bien las cosas...............

En determinadas circunstancias no siempre se hacen bien.

Lo que si también creo que cada claro es que no ha tenido trato de favor, ni parce que lo vaya a tener y que su comportamiento ha sido el normal en una persona en estas circunstancias.

Al menos no he visto ninguna información en sentido contrario.

Saludos y gracias por la aclaración Nefertari

[Jlopez1957]

Comportamientos en casos similares:

http://www.elmundo.es/madrid/2014/04...7348b4584.html

Del '¿usted no sabe quién soy yo?' a políticos ebrios y dormidos al volante

De todo un poco, y lo que si se demuestra es que todas las personas, aparte de su oficio o beneficio cometen ilicitos.
Lo que cambia es el comportamiento durante y con posterioridad.

[Nefertari]

Mi opinión difiere de que el magistrado Sr. López haya dado ejemplo ……

Ejemplo de un cargo público es que tras irse de “fiesta” y excederse en festejarlo con el alcohol, pida un transporte público, como un taxi, y no conduzca en estado ebrio un vehículo, convirtiéndose en un peligro para sí mismo y para los ciudadanos.

Una vez envuelto en el asunto de ser “pillado”….lo normal, y digo, lo normal, es agachar la cabeza y aceptar las responsabilidades…..y eso es lo normal. En este caso su cargo público en un alto tribunal, por sus normas le exige no tener delito en su haber…..así que o dimite o lo echan. Ha sido mejor dimitir, como ha anunciado. Supongo que habrá lamentado su imprudencia por las consecuencias.

¿De no haber sido pillado habría renunciado a ostentar su cargo en el T.C.?.....posiblemente no.

Ahora tras dimitir puede volver a la A.N. o pedir una excedencia…..

¿Cuándo vaya a juicio será tratado como un ciudadano cualquiera?.....no me lo creo.

Somos muy corporativistas.

Más información, con más detalles del caso se puede leer en…

http://politica.elpais.com/politica/...00_720528.html

Y como el hecho es aprovechado para….

http://politica.elpais.com/politica/2014/06/01/actualidad/1401652022_493570.html

Solo cuando el protegido para tal cargo es del PP, El País es tan “justiciero” en calificar a un magistrado del alto tribunal….no siendo así de critico cuando el protegido es del PSOE…como ha sucedido en diferentes ocasiones y en algún asuntillo. Ya sabemos el criterio de imparcialidad del medio.

Y que cantidad de detalles saben……detalles que no deberían ser públicos hasta celebrarse el juicio….pero nos gusta “saber” y cuanto antes, mejor.
Siempre habrán “beneficiados” y “afectados”.

[MENGUI]

Desconozco la tasa de alcoholemia dada, (comentan que 1,12 mg/l) pero en el supuesto que ese dato fuese real y por tanto superado el 0,60 mg/l podéis estar seguro que la sanción será solo administrativa.

Me hace gracia el comentario de “hay circunstancias personales que podrían justificarlos”.

Aunque reconozco que ha sido un caballero al solicitar la dimisión. Es algo que en este país no estamos acostumbrados a ver.

[Jlopez1957]

Creo que todos nosotros, no seamos mas papistas que el papa..........como se suele decir....

Cuando nos pillan en un renuncio decimos aquello.........de que no es lo que parece o lo puedo explicar.

Claro que podemos y el Magistrado lo puede explicar................lo que ocurre es que no sirve de nada en el aspecto legal.

Luego en el personal ya es cuestión de cada uno.

Yo aqui veo tres o cuatro cosas.

a) Una persona comete un ilicito .........es sorprendida ( la palabra cazada es nefasta paa mi, solo se canzan animales) y la Policia hace su trabajo.....................

b) esa persona tiene el comportamiento normal que le corresponde y no monta lio

c) esa persona tiene un cargo de responsabilidad publica y actua en consecuencia.

d) hay una filtración policial de hechos que se desarrollan en el ámbito profesional que se alguna manera se filtra a la prensa.


Como ciudadano me gusta la opcion b y C de una persona que tiene un cargo publico.

como Guardia Civil, me molesta y preocupa mucho el apartado D.........que no se respete el secreto profesional.

Luego del resto de consideraciones, si es tal o cual y demas..................sencillamente no me importan.

Y por ultimo, la rapidez y el poco rigor de los medios ( LD tiene lo suyo pero los demas no le van a la zaga en informar poco y mal sin comprobar o esperar a tener datos reales de lo sucedido, generando estados de opinión en funcion a la mala información que dan.)

A otra cosa mariposa, que este hecho ya da poco mas de si