Debería hacer una pequeña reflexión sobre sus comentarios relacionados con Turquía. Ha pasado de afirmar a la ligera que la Unión Europea había "vetado" el ingreso Turco motivado en las carencias democráticas de ese Estado a dar dogma absoluto de la situación social del País en base a un hecho que le ha ocurrido a un amigo suyo, pasando por afirmaciones categóricas sobre una supuesta imposición por parte del Partido Gobernante de la Ley Islámica.
Sin ánimo de poner en duda la historia de su amigo (actos totalmente condenables) he de decirle que pretender sintetizar la idiosincrasia cultural o religiosa de una sociedad en base exclusiva a un episodio personal carece de sentido y roza el ridículo.
En lo que afirma sobre Mayor Zaragoza me gustaría que aportase alguna fuente para poder conocer mejor el asunto. He de decirle que desconocía completamente ese hecho, pero hay algo que me ha llamado mucho la atención. Navegando por la red sólo Libertad Digital menciona algo relacionado con su aportación. Estará de acuerdo en que un supuesto caso de nepotismo como ese tendría repercusión internacional y diversos medios informativos nacionales e internacionales se habrían hecho eco del mismo. Es muy curioso que no haya encontrado más referencias que la de LD y dos páginas cuyo origen desconozco completamente, por lo que insisto encarecidamente en que aporte alguna fuente para poder conocer con mayor precisión el tema.
En lo referente al ex Secretario General de la ONU, me llama poderosamente la atención la relación que establece entre el informe Volcker y Kofi Annan al afirmar que aquél demostraba que, junto a su hijo, protagonizó una de las etapas más corruptas de la organización. Llama poderosamente la atención que omita referencia alguna al Programa de Petroleo por Alimentos que la ONU patrocinó en los noventa para "ayudar" a la población de Irak o el resto de conclusiones de ese informe. Si su intención hubiese sido diferente a la de denostar -en última instancia- la idea de la Alianza de Civilizaciones, habría añadido más información con respeto al informe mencionado. Es evidente que el Secretario General ha tenido responsabilidades a la hora de atajar e impedir esos actos, pero no menos cierto es que las empresas privadas (creo que se demostró que no hubo favoritismo en la adjudicación de contratos a la empresa en la que se encontraba el hijo de Annan) se vieron fuertemente salpicadas en las conclusiones del informe ¿No?. Curioso que no haya hecho ninguna mención a ese apartado o a la fecha de inicio del Programa....
Es muy imprudente culpar en exclusiva al Secretario General de la ONU de los hechos ocurridos en Ruanda o Darfur, cuando el poder "real" de la Organización reside casi por completo en el Consejo de Seguridad con sus cinco miembros permanentes y su derecho de veto. Sin ir más lejos se podría mencionar el final del predecesor de Annan por sus "discrepancias" con algunos estados.
En cuanto a las recomendaciones sobre la ONU, estaré encantado de conocer sus sugerencias, que espero que incluyan los orígenes (Hull y Stettinius), la Guerra de Corea y la Polaridad de la Guerra Fría o la II Guerra del Golfo (Powell ante el consejo de Seguridad) entre otras.
Para finalizar le diré que me parece perfecto que califique mis opiniones como "insustanciales" de "moralina facilona" o de andarme por las ramas e incluso que haga mención a mi ideología (¿Le he hablado de mi ideología?) pero por supuesto no voy a ponerme a su altura y entrar a calificar ni su moral ni mucho menos su ideología ya que además de no importarme lo más mínimo, tengo la suficiente personalidad como para saber apreciar la pluralidad sin necesidad de recurrir a menciones ideológicas o morales a la hora de intercambiar opiniones. Desconozco si está acostumbrado a hacer ese tipo de referencias en otros debates cuando no le dan la razón pero tampoco me interesa.
Recomendarle finalmente que vuelva a leer mis exposiciones, en las que creo haber aportado algún dato aunque igual esos datos no eran muy de su agrado.