Para Exceptio Veritatis:
Iré por partes…
En relación a Turquía. Cuando escribimos estos post tratamos todos de hacer un esfuerzo de síntesis, se nos disparan los post y cada vez es más difícil abreviar; es decir, cuando expreso que la falta de democracia en el país se ha tenido en cuenta para vetar el acceso a Turquía en la UE, ya sabe usted a lo que me refiero, no hablo a la “ligera”, y usted lo sabe. Usted y yo somos compañeros, si mal no me equivoco, no somos enemigos, ni somos adversarios, y tampoco como se recita ahora coincidentes laborales, no soy ningún dogmático, si fuera inflexible e intolerante no intentaría rebatir punto por punto sus post. Pensamos de forma distinta claro que si, probablemente en casi todo, pero si me parecieran fútiles sus post no me molestaría en responder, discrepancias todas, intolerancia ninguna.
Centrando el debate, es un conjunto de hechos que han concluido en la situación reseñada respecto a la República de Turquía.¿Considera usted un hecho irrebatible, que a Turquía de momento le han vetado el acceso a la UE , verdad?, porque si ya no partimos de esa premisa entraremos en una especie de catarsis colectiva en la que todo podría ser relativo, siguiendo sus razonamientos.
Resumiendo, a grosso modo falta de democracia, 80 millones de turcos musulmanes, alianzas con regímenes como Irán, nación con muchas turbulencias internas, e insisto larga historia de represión sangrienta contra minorías (PKK,…)
Probablemente me va a contestar que por las actuaciones de unos pocos no se pueden establecer generalizaciones, por favor revise ya tal afirmación, tanto usted como yo ya llevamos un tiempo en el foro, se puede leer nuestros post, ambos intercambiamos distintos pareceres ya en varias ocasiones, usted para despachar argumentos siempre aplica las mismas frases, no es que lo vea mal, pero si le están citando infinidad de ejemplos, datos, hechos, acontecimientos, no basta con oponerlos desviando el tema siempre con que los demás generalizan, divagan, o son presas de un sectarismo fantasmagórico.
No juzgo un país entero por una simple anécdota, puede o no creerme, no gano nada con transmitirlo, no era necesario en absoluto para intentar demostrar nada, lo cuento porque se establecen ya cierta relaciones entre foreros de juego limpio a través de muchos post, que provoca que nos permitamos narrar experiencias personales sin que usted piense que invento una historia con tal de hacer valer mi posición. Simplemente de forma espontanea me salio de dentro contarlo; para definir o hacer valer mis argumentos me sobra el peso de la historia pasada y presente.
No es mi interés mezclar churras con merinas pero usted va practicando siempre la misma técnica dialéctica plasmada en sus post: o las explicaciones del otro son falacias, o generaliza imprudentemente, o con su demagogia se pone el mismo en ridículo o exagera hasta la efervescencia intelectual.

Mayor Zaragoza…usted siendo guardia civil debería saber que se ha manifestado en reiteradas ocasiones a favor de los presos de ETA, es muy cercano a las tesis de Bildu, y es tomado como referencia por sujetos como Pernando Barrena. Por otra parte ha defendido de forma entusiasta a la “democracia” de los Castro así como la destrucción del archivo de Salamanca.

Sobre el programas petróleo por alimentos si se refiere a su corrupción y connivencia con el régimen de Sadam Hussein, no puedo por más que estar acuerdo con usted. Me estoy extendiendo demasiado y no puedo entrar en todo lo que gustaría entrar, Kofi Anand ha sido y será uno de los episodios más repugnantes de política internacional fusionada con corrupción. Es otra realidad por más que trate de rebatirlo.

Ideología. Ni usted ni yo somos estúpidos, cotejamos ideas, los post son públicos, no puede defender que usted es el paradigma de opiniones asépticas, neutrales y equilibradas. Mantengo que es imposible que se pueda usted situar eternamente desde ese púlpito, peca constantemente de condescendencia al respecto.
Nuestras posiciones son evidentes, claras y diáfanas, tan solo reclamo un mínimo de honestidad intelectual para poder debatir. No hacen falta demostraciones torticeras de superioridad moral, a eso me refería con mis críticas, nada más.

Siento no haber escrito un post más ortodoxo pero quería aclarar algunos puntos.

Saludos.