El Ébola avanza «sin control» en África.

[Citoyen]

Seguro que el dinero lo es todo ¿verdad?Pues mire en esto no estoy en absoluto de acuerdo con su opinión............me parece desafortunada.NO soy experto en enfermedades contagiosas, pero si en humanidad igual es por mi profesión donde el dinero afortunadamente no esta en primer termino.Aplaudo el apoyo total a estas personas, que no han pensando en el dinero cuando han representado a una organizacion humanitaria y en unas condiciones durisimas a nuestro país y principios.Dejemos tirados como animales a las personas, total cuestan dinero.Perdone mi tono pero es lo que siento al leer su comentario.

Aquí me parece que la cuestión no es que uno quede como filántropo desprendido y otro como cochino materialista, sino que lo que realmente pasa es que no se ha comprendido la jugada.Vaya por delante que el dinero no lo es todo. Lo verdaderamente importante en la vida son muchas cosas que para hacerlas hacen falta recursos, con lo que el dinero, como un recurso más, (suma simbólica de muchos de ellos) adquiere así una importancia secundaria, pero real. Por ejemplo es mucho más importante la Sanidad que el dinero, por lo que conviene tener el dinero necesario y una buena administración de él para garantizar una buena Sanidad, ya que de lo contrario, no hay Sanidad que valga.…..El hecho de que sea usted un experto en humanidad nos va a facilitar mucho la digestión de este tema. Como experto en humanidad entenderá que tras un accidente en una autopista muchos tiendan a detener su vehículo y pararse a prestar ayuda. Afortunadamente, como experto en Seguridad vial, sabe también que esto es lo peor que se puede hacer, porque la primera regla de la asistencia es no aumentar el daño ya ocasionado. Entonces, como experto en humanidad sabe que esto sirve de poco si no se acompaña del suficiente conocimiento técnico del tema. También, desde su experiencia en humanidad, sabe que hay que poner unos recursos económicos al servicio de determinada organización, porque sin esos recursos por mucha humanidad y disposición que se tengan, no se consigue nada. Así que la humanidad por si sola es solo una pata que no hace estable un banco. Se necesita además conocimiento técnico profesional y recursos económicos. Con esas tres cosas y sólo con esas tres, ya se puede hacer algo humanitariamente útil a la sociedad, y la humanidad irreflexiva y mal dirigida puede ser cualquier cosa menos verdadera humanidad responsable.….Pues bien aquí se está hablando del sentimiento humanitario hacia un enfermo de Ébola que nos mueve a pararnos en la autopista y trasladarlo como sea, pero no ha salido a la palestra en ningún momento los sentimientos humanitarios sobre el resto de la población que debemos proteger. Para que ese sentimiento humanitario sea realmente útil no debe descuidarse el resto de la población, de lo contrario puede hacerse un tremendo mal social que será cualquier cosa menos verdaderamente humanitario.…Una defensa contra infecciones tiene cierto parecido con la defensa militar de una plaza, solo que con órdenes de secuencias inversos. Mientras en una defensa de una plaza se van haciendo círculos sucesivos cada vez más pequeños, en el control de un área de epidemia se van haciendo círculos de control más grandes por si fallan los anteriores. En este sentido, puestos a trasladar un enfermo contagioso de estas características, es más idóneo poblaciones pequeñas y controlables, como la isla de Alborán o la de Cabrera, donde puede controlarse también al personal que atiende estableciéndose su perceptiva cuarentena, por si el virus “salta”. Traer a una población grande como Madrid esto, no es probablemente la mejor estrategia epidemiológica que se podría establecer a la hora de plasmar esa humanidad que se nos sale por los poros, teniendo en cuenta también que se podía haber enviado ayuda humanitaria a la zona. Porque, ante el riesgo de contagio al resto, ¿Cuánto es humanitario aceptar? …Y aquí no estábamos hablando, y esta es la aparente falta que hace rechinar el sentimiento humanitario de los que me han leído, del coste económico que supone abrir un hospital para una persona sola, pese a la aparente contradicción que ese hospital se iba a cerrar para muchas según los planes, ni queremos tocar ahora la extraña estrategia de recursos económicos sanitarios que hacen poner recortes a muchos y poner muchos recursos a uno solo. Cuando hablábamos del coste económico nos estábamos refiriendo al que nos podía costar el que la epidemia se extendiese, dado que no hay recursos para atender un brote epidémico así en nuestra población, además del daño económico general que este brote causaría, y que no es preciso mucha imaginación para darse cuenta del mismo. Aparte de la vida y la salud de la población, está también el daño económico, que siempre se traduce en daño para la vida y salud de la población por si mismo.….Con lo anterior espero que se vea que es absolutamente indiferente se esté o no de acuerdo con mis opiniones, porque en lo anterior no van opiniones más o menos desafortunadas. Van hechos, y algunos de estos si que son desafortunados. Más que perdonar su tono, me interesa que recapacite usted sobre estos aspectos. Un saludo