Garzón ya tiene cargo politico en Argentina.....

[elholandéserrante]

ELHOLANDÉSERRANTE no pretendas llevar el debate a otros lares que al menos por mi parte no me interesa lo más mínimo. Me parece perfecto que se judicialicen los asuntos relacionados con violaciones de los derechos humanos con independencia de la ideología de cualquiera de los presuntos autores así que esa demagogia está totalmente fuera de lugar.

No creo que mi comentario esté fuera de lugar, que garzón esté al lado del gobierno kitchner, enemiga de España, no es casual.
Lo mismo que esté detrás ahora del marido de la enfermera.
Es un ser rencorroso como ya demostró su ataque al psoe cuando este no le quiso nombrar ministro tal y como pretendía.
Repito, rencorroso, y vanidoso. Conocí personalmente uno de sus escoltas en el último tramo cuando ya se prodigaba más en los medios que en el juzgado...le llevaba 2 veces por semana a la "pelu"...no es una simple anécdota, es un dato revelador de un mitómano.
Con respecto a la demagogia de la que me acusas, el hecho de que archivase una demanda contra carrillo demuestra su partidismo, totalmente inaceptable para alguien que se dedicaba a la judicatura.

[corleone79]

Que no te caiga bien el Juez Garzón, es algo que podemos entender y aceptar, pero que lo tildes de prevaricador, pues no es es nada compresible sí desde la objetividad opinas.

Mira, al Juez Garzón, se le ha inhabilitado por ordenar la grabación de la entrevistas de los imputados en la trama Gürtel con sus abogados, el TS entedió se que había extralimitado porque la misma solo cabe en los casos de terrorismo, del cual no coincide la doctrina mayoritaria de los penalistas y criminologos de este país, que entienden que dicha medida debería de abarcar, también, a los casos de crimen organizado , porque en la practica, se ha constatado que en la relación abogado-cliente, en esos casos,muchas veces, el abogado termina corrompido, convertiendose en un mero enlace para cometer delitos fuera y dentro de la cárcel. lógicamente un buen juez ante eso no puede quedarse con lo brazos cruzados, y es lo que Juez Grazon hizo, mandando la grabación de las entrevistas de los imputados con sus abogados en los establecimientos penitenciarios, mediante resolución judicial motivada.

Sí a eso le llamas prevaricacion, pues igual "dicho sea con todo el respeto y estrictos términos de la opinión" tienes que buscar oficio, que sea el de guardia civil,

Jajajajaja jajajajajajaja hace falta tener cuajo por no decir...que el supremo lo absolvió de su investigacion sobre si franco había muerto y yacía en el valle...correcto... mas politizado tribunal no existe...no soy jurista pero para mi si que es dictar una resolución injusta a sabiendas...que pasa que baltasar no conocía la ley de amnistía ni la lapida de cientos de kilos que cubría los restos de franco...ahora bien .....ten valor...y vuelve a hacer el ridiculo diciendo y proclamando que a garzon no se le condenó por delito de prevaricacion por las escuchas ilegales en el caso gurtel...


Mira aqui tienes tu periódico de cabecera dando tu NO prevaricacion...


http://politica.elpais.com/politica/2012/02/23/actualidad/1330003133_031058.html

[_Exceptio_Veritatis_]

Argumentos tan "cutres" como que el TS está "politizado" pueden servir en otras partes pero carecen de la mínima solvencia a la hora de mantener una conversación seria sobre la materia. Si el Supremo estuviese politizado lo estaría tanto para absolver como para condenar ¿No? O sólo está politizado para no condenar....JAJAJAJAJAJA!.
A día de hoy nadie puede poner en duda que Garzón fué condenado por el Supremo por un delito y las otras dos causas abiertas no dieron lugar a condena alguna e insisto en que Garzón está cumpliendo su deuda con la sociedad por lo que nadie puede reprocharle nada en ese asunto.
En cuanto a la Ley de Amnistía.........La ONU se ha pronunciado en reiteradas ocasiones contra la vigencia de semejante norma.

[corleone79]

En verdad me gustan tus post...me maravilla como defiendes tus ideas...

A ti te preguntan...de donde vienen... tu respondes manzanas traigo...lee el enlace para ver cono explicas y defiendes que a Garzón no se le condenó por prevaricacion...no rehuyas lo que no te interesa...

[_Exceptio_Veritatis_]

Es que yo NO he dicho que a Garzón no le han condenado por prevaricar......

[corleone79]

Osea que perseguir unos crimenes de franco admitiendo unas querellas...rechazando otras de distinto signo... por pedir la investigación de los otros crimenes que se cometieron por el frente popular en vanguardia y retaguardia es actuar conforme al principio legalidad...

Juez, candidato al congreso por el psoe, juez, ponente en campus financiados por el santander tras peticiones epistolares coercitivas, pluriempleo en nueva york, expulsion de la judicatura, vuelta a la politica, funcionario al servicio de axel kicillof y la hispanofova kirchner...


Hayyyy.....el pobrecico que buenos momentos pasaba con el exministro bermejo masacrando ciervos con su amigo bermejo...para ser de izquierdas les gustaba mucho eso de la caza mayor...
Viva la separacion de poderes...

[corleone79]

Es que yo NO he dicho que a Garzón no le han condenado por prevaricar......

Pues tienes razon.


Rectifico ahora mismo.


Confusion lamentable.

Pido disculpas.


No hay excusa.


En verdad me extrañaba que tu postularas tal barbaridad.


Lo dicho.

[_Exceptio_Veritatis_]

Eres un manipulador tremendo.
El TS condenó a Garzón por un delito de prevaricación EXCLUSIVAMENTE.
Puede opinar lo que quiera sobre los otros dos procedimientos pero desde el punto de vista judicial no hay absolutamente nada más que reprocharle por mucho que insistas. Sobre los viajes a NY el Supremo declaró que los hechos habían prescrito y eso no puede interpretarse como una condena ni tan siquiera como un acto delictivo ya que aunque parezca obvio todo el mundo es INOCENTE mientra no se demuestra su culpabilidad en un tribunal conforme a la ley quedando garantizada las garantías del imputado. El propio Magistrado del Supremo lo aclara en el auto de archivo sin contar la opinión del Ministerio Fiscal.
En cuanto a la causa del Franquismo......El alto tribunal se pronunció motivando el auto de forma clarísima así que no creo que merezca la pena añadir algo más.
Ha de quedar taxativamente claro que el señor Garzón, como cualquier otro ciudadano, tiene derecho al HONOR Y A LA BUENA IMAGEN por lo tanto determinados comentarios deberían ser objeto de una profunda reflexión.
Se refiere a su actividad política con el PSOE ¿Es algo malo? Que yo sepa ninguna norma prohibe a un Juez/Magistrado en excedencia realizar actividades políticas y al terminar éstas volver a la Judicatura y el señor Garzón tenía y tiene intacto el derecho de participar en los asuntos públicos directamente ¿No?.
Me parece totalmente absurdo tratar de equipar supuestos ilícitos cometidos en una dictadura durante 40 años con presuntos ilícitos del Frente Popular en la retaguardia........Evidentemente cualquier acto que atente contra los derechos humanos de las personas es execrable pero ciertas justificaciones son.......

[corleone79]

Eres un manipulador tremendo.
El TS condenó a Garzón por un delito de prevaricación EXCLUSIVAMENTE.
Puede opinar lo que quiera sobre los otros dos procedimientos pero desde el punto de vista judicial no hay absolutamente nada más que reprocharle por mucho que insistas. Sobre los viajes a NY el Supremo declaró que los hechos habían prescrito y eso no puede interpretarse como una condena ni tan siquiera como un acto delictivo ya que aunque parezca obvio todo el mundo es INOCENTE mientra no se demuestra su culpabilidad en un tribunal conforme a la ley quedando garantizada las garantías del imputado. El propio Magistrado del Supremo lo aclara en el auto de archivo sin contar la opinión del Ministerio Fiscal.
En cuanto a la causa del Franquismo......El alto tribunal se pronunció motivando el auto de forma clarísima así que no creo que merezca la pena añadir algo más.
Ha de quedar taxativamente claro que el señor Garzón, como cualquier otro ciudadano, tiene derecho al HONOR Y A LA BUENA IMAGEN por lo tanto determinados comentarios deberían ser objeto de una profunda reflexión.
Se refiere a su actividad política con el PSOE ¿Es algo malo? Que yo sepa ninguna norma prohibe a un Juez/Magistrado en excedencia realizar actividades políticas y al terminar éstas volver a la Judicatura y el señor Garzón tenía y tiene intacto el derecho de participar en los asuntos públicos directamente ¿No?.
Me parece totalmente absurdo tratar de equipar supuestos ilícitos cometidos en una dictadura durante 40 años con presuntos ilícitos del Frente Popular en la retaguardia........Evidentemente cualquier acto que atente contra los derechos humanos de las personas es execrable pero ciertas justificaciones son.......

Me puedes explicar porque unas querellas si y otras no dependiendo cprovengan de un credo u otro...donde está la diferencia jurídicamente...

En otro orden de cosas yo no cito esos episodios como prueba de una retahila de condenas... pero si para retratar al personaje...tu no fuiste el que negó lo de prevaricador...pero si Dox que aprovecho para darme lecciones profesionales sin conocerme...

Agradezco tu reaparición en el foro, porque tenía ganas de responderte un post tuyo acerca de la era Reagan que rozaba el paroxismo auténtico.

[Dox]

.pero si Dox que aprovecho para darme lecciones profesionales sin conocerme...

Yo te hablo desde la opinión científica y no la ideológica,
-----
y que haya sido el TS, es algo relativo, pues es un Tribunal, que no pocas veces ha sido corregido por el TC, y TEDH, por consiguiente muy respetables me parecen sus resoluciones, pero discutibles, desde luego, y recurribles.

-----