![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
También seguramente habrá atenuantes...
También seguramente habrá atenuantes...
Iniciado por corleone79
Si ya lo he expuesto o eximentes totales, en función de su estado de salud.
Lo que no significa que el hecho se ha cometido y que el fallo es que tenia un arma.
Es lo que debe preocupar a todos.
En los casos, que no es este, donde al final hay una victima de poco consuelo le sirve que el autor no sea responsable si han fallado los controles.
Una cosa es prestar la mayor atención a los GC que tengas problemas y otras que tengan armas a su disposición de forma legal, por su propia seguridad y las de los demás.
Coincidiendo con tus post me da la impresión que ciertos hechos por su extrema gravedad y al mismo tiempo de conclusión inmediata... son imposibles de preveer...
Luego cuando se conoce la historia, se ve que en un momento dado no se hizo lo correcto, que es retirar el arma.
Una persona puede hacer daños con un palo, pero estamos en un caso real con uso de un arma de fuego oficial.
Y afortunadamente solo daños materiales.
No siempre hay tanta suerte.
Yo insisto en que personalmente no hubiera catalogado nunca como tentativa de homicidio, y nada menos que 4!!!!
Al menos que piense que con un disparo puedo matar a 2 personas sentadas a un metro de distancia la una de la otra!!!
Pero ahondando en el tema de la retirada del arma, por lo que he leído, lo ideal sería como se ve en las películas americanas: deme usted el arma y la placa y márchese a casa...cojonudo, pero en España, en la que en algunos temas somos más papistas que el papa, se incurriría en una serie de atropellos a los derechos del trabajador, y tendríamos muchos comentarios en contra de esa medida en el foro.
En definitiva, si bien en algunos casos, pueden existir indicios para tomar tal medida, no sería legal, e insistir que a veces, el equilibrio mental se rompe en un abrir y cerrar de ojos.
Si nos vamos a poner tecnicos vamos a empezar por el principio, valorar y considerar hechos probados lo q dicen los medios de comunicacion, me parece cuanto menos poco objetivo.
Por otro lado, si los medios dicen q fuentess de la investigacion dan ciertos datos concernientes al caso, a lo mejor tambien habria q imputarle un delito a alguien mas.
Por otro lado, controles??? Es una broma en un pais en el que miles de ciudadanos q no tienen ningun tipo de control sicologico, aparte de un certificado de mentira, tienen en su poder una, dos o diez escopetas, q tambien son armas de fuego y por cierto, frecuentemente utilizadas para suicidios y masacres varias, cuales son los controles entonces.
Respeto a los compañeros del Cnp, hay profesionales como la copa de un pino, pero tambien he de decir, q he visto verdaderas chapuzas a nivel de instruccion de diligencias y q son muy dados a imputar delitos con simples indicios, sin pruebas solidas, pa muestra muchos botones, por desgracia, y casi siempre absorbidos por la voragine mediatica, como en el caso de Ciudad Lineal q han salido de uniforme y en television hasta el apuntador dando datos q estan bajo Secreto de Sumario...no digo mas.
Y por ultimo, datos objetivos y pruebas solidas q luego vienen los chascos y como ha podido pasar, para q un fiscal y un juez pueda hacer bien su trabajo, la policia y la g c debe hacer bien el suyo.
Pues a mi parecer es que en los delitos o faltas culposos o imprudentes no cabe la forma imperfecta de ejecución de tentativa. Me refiero a efectos jurídicos. Otra cosa es que a nivel estadístico policial interno, por aquello de poder decir se han resuelto X homicidios, detenido tantos guardias civiles y bla, bla, bla.,..por si cae alguna medallita, interese. Al fin y al cabo los agentes de la autoridad no califican delitos ni faltas, eso corresponde a la autoridad judicial.
hechos pasados:
Un persona que es GC ha disparado su arma reglamentaria, adjudicada por el Estado para defender a la sociedad hacia la calle.
Ha impactado en un edificio y un numero de proyectiles , que desconozco realmente cuantos, trayectoria, etc han entrado a viviendas, donde hay residentes.
La prueba son unas fotos de prnesa y las informaciones oficiales.
Ese Guardia Civil, no estaba ejerciendo ninguna labor policial ni ha sido el hecho en el uso legitimo de su derecho a usarla, al menos es lo que indica lo conocido.
Si ha sido asi se debe explicar bien claro y no dar lugar a dudas.
Y hay que escribir, aclarar lo sucedido y ver que responsabilidades, atenuantes, eximentes existen.
Y que hay que ver si en la situación previa a los hechos se ha cometido algún tipo de fallo por parte de la Administración para evitar lo sucedido.
Un GC no es una persona corriente, es un Agente de la Autoridad y cuando el Estado le confia un arma de forma permanente es porque esta en condiciones de hacer siempre el mejor uso de ella y sabe cuando no usarla.
Si no, se el retira, no pierde su condición de GC y hay muchos GC que no tienen arma y estan trabajando, sin ningun problema, o estan en tratamiento sin dejar de ser GC.
Tienes derechos pero la GC y ellos tienen alguna obligación, creo.
Podemos marerar la perdiz y ser lo que queramos, pero es lo que ha pasado y lo logico es que no pase.
Y si pasa que se intente sea la ultima vez.
O tenemos que esperar a que muera un inocente, por ejemplo nosotros o alguien cercano que casualmente este en el alcance de la trayectoria de los protectiles disparados?.
Entonces si seremos mas criticos, por supuesto..........................
Si algun dia somos los instructores de un caso similar, pdiremos que se nos respete y valoraremos los hechos por los cuales escribimos.
Seguro que somos perfectos y lo haremos lo mejor.
Igual pienso que los compañeros de CNP estan haciendo de forma honrada su trabajo, porque les ha tocado el nada agradable caso de escribir en un hecho como este.
He tenido que escrbir por disparos de compañeros y a mi me han escrito por lo mismo.
No se lo deseo a nadie.
Última edición por jl@pez1957; 18/11/2014 a las 16:44
Hechos probados: PRESUNCION DE INOCENCIA, NO DE CULPABILIDAD, no solo para los politicos y chorizos, tambien para los Guardias Civiles, q tengo bien presente el Caso ROQUETAS y el escarnio publico q sufrieron a traves de los medios de comunicacion, no solo los guardiss actuantes, sino todo el colectivo y sus familias.
Por supuesto q nadie quiere q muera un inocente, pero acaso por ser Guardias Civiles hay q crucificarnos y decir POR SI ACASO, o volvemos al triste ALGO HABRA HECHO, q por desgracia tan bien conocemos.
como dije anteriormente no hay ningun hecho punible, si acaso una negligencia en el empleo del arma (A Dios Gracias).
Como ya he dicho no dudo q los compañeros del CNP hagan bien su trabajo, pero solo me cabe pensar q la imputacion de tales delitos son para q le asista letrado y tener mayores garantias procesales, sino no lo entiendo, con permiso discrepo, por suerte no cabe el HOMICIDIO IMPRUDENTE en tentativa, a Dios Graciad por que no ha habido ningun fallecido.
Gracias por tu Post
Que una persona en este caso un GC haya realizado una acción, no significa que sea culpable.
Por cierto los hechos probados se hace tras dictarse sentencia, antes son realizados o presuntos.
Que hoy en Madrid hace sol es un hecho real, pero luego en un juicio igual había algunas nubes que yo no he visto.
Esta claro que hay unos disparos realizados y un presunto autor que es el que tiene ahora un problema legal, luego lo justo es que sea la investigación judicial lo que determine el resultado LEGAL.
Sabemos que cuando hay que iniciar unas diligencias, lo mas difícil es la primera catalogación.
en este caso, al GC lo normal es que tenga todas las garantías legales y actuaciones "logicas"
Si se le imputa un delito de homicidio en grado de tentativa y luego resulta que es menos, mejor.
Todos sabemos que lo que cataloga la GC lo recataloga un Juez y termina en lo que da como resultado el cierre de las diligencias, sea un Juicio o el cierre Judicial del caso si no hay nada a raíz de la investigación.
La pregunta siempre es la misma, que hacemos cuando tenemos que instruir?
Yo lo se, a veces equivocarme pero al menos lo he explicado por escrito y siempre con prudencia.
Si yo pido respeto a mis decisiones, debo darlo a los que estan en la misma circunstancia.
Si no, queda el recurso.
de todas formas, solo los Instructores saben mas que nosotros, que somos meros comentaristas de unas noticias de prensa.
En un caso como este, sabemos que el estado de Salud siempre esta presente.
Por eso no hay que ser adivino para prevenir.
Una persona sana puede cometer un hecho, una que tenga un problema tiene mas opciones.
A mayor problema mas opciones, pura estadística.
Y los casos donde hay que intervenir son los que están dentro de unos parámetros.
Como no conozco al compañero no se en que situación se encontraba, si lo conociera lógicamente no lo diría aquí.
Por eso cuando se detecta algún problema que pueda influir en un comportamiento como el sucedido, lo logico es tomar medidas.
Si se ha pasado, pues como siempre digo, trabajamos todos con prueba y error.
Aquí las bolas de cristal de momento no están en dotación.
Saludos
Citar
Marcadores