SIGO no es una herramienta de trabajo que facilite el trabajo burocrático

[jl@pez1957]

Ya sabemos que del hecho de la denuncia se duplican los dos restantes . . . el de la aprehensión y el de la identificación ¿ pero realmente es necesario realizar una nueva identificación cuando ya está realizada en el hecho de la denuncia?

Y por supuesto que la lentitud no la da el SIGO . . pero si se debería haber pensado en ese problema desde su creación . . . demasiado coche para tan poca carretera . . . . y los que verdaderamente lo pasamos mal somos los que recogiendo cualquier diligencia observas como la persona denunciante mira su reloj cada cierto tiempo . . . no digamos ya si se cuelga.


Pero vuelvo a reincidir que es un buena herramienta de trabajo

No Pastor, una denuncia con una persona como infractor se considera una identificación y asi sale en estadistica.

Lo dicho hay muchas cosas mal hechas en SIGO y como he dicho antes en la circular sobre controles esta.

Si ademas se crea un hecho de identificación es no saber como trabaja SIGO, cuando se trata solo de una aprehensión con infracción.

ese hecho de identificación seria valido para el resto de personas que en un momento dado no han cometido una infracción, bien sea con entidad personas o datos especificos/controles.

Por cierto lo mejor es aprehensión y luego infracción................

Es mas si el origen de la aprehensión es un servicio de la tan citada circular es proceso es.

Hecho del control, y ojo si se lle la circula se trabaja menos........que si no no cuenta en trabajo, pero aqui no se puede decir.

Ya tenemos lugar y hora y Unidades.

Se clona y es aprehensión..............y se clona a la infracción.

Ya tenemos lo que ha pasado en un control.............y no hay que hacer identificación.

Reitero, esta todo claro y se esta trabajando de mas