SIGO no es una herramienta de trabajo que facilite el trabajo burocrático

[pastor]

Como bien sabes una denuncia de droga comienza con una aprehension, donde se graba todo.

Luego se clona y ya tenemos los expedientes de la persona y la droga.

Cierto es que se ha pedido por activa y pasiva que al colnar un hecho se clonen todas las entidades del primero a voluntad del grabador.

Luego seguir con la rutina de la denuncia puede ser mas eficaz pasar directamente al expediente, en función de si se ha entregado o no acta.

Una vez mas es conocer como funciona SIGO, porque hay veces que se pueden eliminar la mitad de los pasos.

En SIGO se han aprendido muchas malas rutinas y no hay manera de hacer cambian al personal.

Ya sabemos que del hecho de la denuncia se duplican los dos restantes . . . el de la aprehensión y el de la identificación ¿ pero realmente es necesario realizar una nueva identificación cuando ya está realizada en el hecho de la denuncia?

Y por supuesto que la lentitud no la da el SIGO . . pero si se debería haber pensado en ese problema desde su creación . . . demasiado coche para tan poca carretera . . . . y los que verdaderamente lo pasamos mal somos los que recogiendo cualquier diligencia observas como la persona denunciante mira su reloj cada cierto tiempo . . . no digamos ya si se cuelga.


Pero vuelvo a reincidir que es un buena herramienta de trabajo

[Ex-sovietico2]

Alimentar SIGO consume tiempo.

Demasiado tiempo si lo que quieres es hacer las cosas bien y estas en un puesto ordinario donde no te dejan ir al puesto bajo ningun concepto.

Parece mas una herramienta "estadistica" que una herramienta "policial" adecuada para ser alimentada por el actual despliegue de puestos ordinarios y escasos medios materiales y personales.

Supongo que en sitios con disponibilidad de gente para estas labores estara bien, pero en sitios donde sales de unipersonal para TODA la demarcacion porque no hay gente no creo que sea adecuado dedicarte a mecanizar mas que a tu labor de prevencion.

[jl@pez1957]

Alimentar SIGO consume tiempo.

Demasiado tiempo si lo que quieres es hacer las cosas bien y estas en un puesto ordinario donde no te dejan ir al puesto bajo ningun concepto.

Parece mas una herramienta "estadistica" que una herramienta "policial" adecuada para ser alimentada por el actual despliegue de puestos ordinarios y escasos medios materiales y personales.

Supongo que en sitios con disponibilidad de gente para estas labores estara bien, pero en sitios donde sales de unipersonal para TODA la demarcacion porque no hay gente no creo que sea adecuado dedicarte a mecanizar mas que a tu labor de prevencion.

Dentro de un servicio se esta aplicando que los componentes graben sus hechos y funciona, por parte de cada dia mas Unidades.

Se estan dando cuenta que la información generada es buena y util policialmente.

Luego hay una cosa que me sigue sorprendiendo, ¿como demuestro yo que he trabajado, con un acto de fe o con datos?

Y si es con datos donde deben estar? pues en SIGO vinculados a mi Servicio.

Es un problema de mentalidad y de medios sin duda.

De formación sin duda.

Pero que lo que hacemos en SIGO si se hace bien sirve, es la realidad.

[jl@pez1957]

Ya sabemos que del hecho de la denuncia se duplican los dos restantes . . . el de la aprehensión y el de la identificación ¿ pero realmente es necesario realizar una nueva identificación cuando ya está realizada en el hecho de la denuncia?

Y por supuesto que la lentitud no la da el SIGO . . pero si se debería haber pensado en ese problema desde su creación . . . demasiado coche para tan poca carretera . . . . y los que verdaderamente lo pasamos mal somos los que recogiendo cualquier diligencia observas como la persona denunciante mira su reloj cada cierto tiempo . . . no digamos ya si se cuelga.


Pero vuelvo a reincidir que es un buena herramienta de trabajo

No Pastor, una denuncia con una persona como infractor se considera una identificación y asi sale en estadistica.

Lo dicho hay muchas cosas mal hechas en SIGO y como he dicho antes en la circular sobre controles esta.

Si ademas se crea un hecho de identificación es no saber como trabaja SIGO, cuando se trata solo de una aprehensión con infracción.

ese hecho de identificación seria valido para el resto de personas que en un momento dado no han cometido una infracción, bien sea con entidad personas o datos especificos/controles.

Por cierto lo mejor es aprehensión y luego infracción................

Es mas si el origen de la aprehensión es un servicio de la tan citada circular es proceso es.

Hecho del control, y ojo si se lle la circula se trabaja menos........que si no no cuenta en trabajo, pero aqui no se puede decir.

Ya tenemos lugar y hora y Unidades.

Se clona y es aprehensión..............y se clona a la infracción.

Ya tenemos lo que ha pasado en un control.............y no hay que hacer identificación.

Reitero, esta todo claro y se esta trabajando de mas