Un guardia civil entrará el jueves en prisión por una discusión con el jefe

[Cabo Ryan]

Punto 1:
El guardia no estaba en una zona autorizada a su persona. ¿Que hacía allí? Cada cual saque sus conclusiones, sabiendo que era nochevieja.
Punto 2:
No solamente el guardia insultó, sino que amenazó, al decir "...No tienes huevos a decírmelo a la cara...", cual hubiese sido su reacción si el sargento efectivamente, en vez de, prudentemente callar, se lo hubiese repetido a la cara? Claro que es una amenaza, como la copa de un pino.
Punto 3:
Todo lo que dijo el guardia, lo hizo gritando y gesticulando, hasta el punto que otros dos compañeros tuvieron que sujetarlo y acompañarlo fuera del bar.

Lo primero que hay que hacer para discutir un tema tan serio, es tener ciertos datos, en este caso, leerse la sentencia.
Y por supuesto, no comulgo con la idea de algunos foreros, que automáticamente echan la culpa siempre al mando sin saber siquiera los detalles del hecho.
La condena puede parecer relativamente dura, y desde luego se puede discutir sobre ello. Pero, que hubiese ocurrido en una empresa privada, si un empleado accede a deshoras a una zona de acceso restringido (o sea prohíbida para él), y encima de que es avisado para que salga de esa dependencia, insulta vociferando y en tono y palabras amenazantes al jefe que sin amenazar, simplemente le ha comunicado su indebida presencia y por lo tanto le ha invitado a salirse de ese local?
La respuesta es de todos sabidos: la calle.
Y sí, me atrevo a repetir lo que se ha insinuado en otros foros: Nochevieja: alcohol y cuarteles son malos compañeros.

Y aquí la razón por la que la Guardia Civil sigue anclada en el siglo XIX, en ella aún existe gente con mentalidades de ese siglo.

[kholer]

Me parece desproporcionada la pena.

[elholandéserrante]

Sigues sin tener ni idea de lo que es una amenaza. Por mucho que vayas poniendo puntos. En una amenaza siempre tiene que haber implícito un mal futuro. Dime tú con qué mal futuro se le amenaza al sargento diciéndole que no tienes huevos. Y bueno, lo de llamar "zona restringida" a la cocina ya roza lo patético. Supongo que para ti las recetas de cocina serán material reservado... A este paso vamos a descubrir que el chaval fue el toro que mató a Manolete.

No obstante, a pesar de tu ignorancia en lo que a temas penales se refiere, me da igual. Jamás, en los años que llevo de guardia civil, he visto a nadie entrar en la cárcel a nadie por decirle a otra persona "Maricón, no tienes huevos". La pena es totalmente desproporcionada y cualquier sitio, en cualquier empresa, a cualquier funcionario, no le hubiera supuesto más de unos días de haberes. Y que tú estés de acuerdo con la sentencia dice mucho de ti como compañero, pero sobre todo como persona. Dios nos libre de tener a personas como tú al lado trabajando.

Dios me libre de tenerte a mi lado en el trabajo, como en cualquier otro sitio.
Obvias deliberadamente lo que sigue después de "...no tienes huevos..."
Como tampoco te acuerdas de los gritos y las gesticulaciones, así como tampoco que 2 compañeros se lo tuvieron que llevar, y que el sargento aguantó el chaparrón, porque si los compañeros no intervienen y el sargento le pone en su sitio en ese momento, probablemente se hubiese producido una agresión.
Por otra parte, en mi anterior comentario ya digo que puede parecer dura, pero que eso se discute con argumentos, y sobre todo ya que siempre estamos comparando, el compañero de haber trabajado en una empresa civil, se hubiese encontrado de patitas en la calle.
Y ahora sigue vomitando tu odio e imparcialidad. Pero a mí, desde luego no me vas a convencer con ese estratagema, y flaco favor le haces a la justicia y la verdad, que al fin y al cabo es lo que desea un hombre de bien, recortando y obviando los apartados de la sentencia que no favorecen tu teoría, que por lo visto no es otra que: todos los guardias hagan lo que hagan son buenos, y los mandos, todos malísimos...

[elholandéserrante]

Y aquí la razón por la que la Guardia Civil sigue anclada en el siglo XIX, en ella aún existe gente con mentalidades de ese siglo.

El no beber estando de servicio o en un cuartel es de este siglo, que digo, de esta década.
Antes, el alcoholismo incluso estaba bien visto.
Buen argumento el tuyo, sí señor.

[d3smond]

Dios me libre de tenerte a mi lado en el trabajo, como en cualquier otro sitio.
Obvias deliberadamente lo que sigue después de "...no tienes huevos..."
Como tampoco te acuerdas de los gritos y las gesticulaciones, así como tampoco que 2 compañeros se lo tuvieron que llevar, y que el sargento aguantó el chaparrón, porque si los compañeros no intervienen y el sargento le pone en su sitio en ese momento, probablemente se hubiese producido una agresión.
Por otra parte, en mi anterior comentario ya digo que puede parecer dura, pero que eso se discute con argumentos, y sobre todo ya que siempre estamos comparando, el compañero de haber trabajado en una empresa civil, se hubiese encontrado de patitas en la calle.
Y ahora sigue vomitando tu odio e imparcialidad. Pero a mí, desde luego no me vas a convencer con ese estratagema, y flaco favor le haces a la justicia y la verdad, que al fin y al cabo es lo que desea un hombre de bien, recortando y obviando los apartados de la sentencia que no favorecen tu teoría, que por lo visto no es otra que: todos los guardias hagan lo que hagan son buenos, y los mandos, todos malísimos...

¿Argumentos? Suposiciones y conjeturas. No hubo agresión. Tampoco amenaza. Para colmo insinúas cuestiones que no son verdad para exagerar. Pero es que aún así, repito, por hechos similares jamás he conocido de nadie que entre en la cárcel.

¿Yo odio? Que va. Siento pena de como trata esta Guardia Civil a su gente, eso es lo que siento. Siento lástima porque haya gente que piensa como tú y que justifique que haya un compañero en la cárcel por algo así. Siento vergüenza ajena al ver los pocos conocimientos que tienes.

[Cabo Ryan]

El no beber estando de servicio o en un cuartel es de este siglo, que digo, de esta década.
Antes, el alcoholismo incluso estaba bien visto.
Buen argumento el tuyo, sí señor.

¿Beber? ¿Donde pone que bebió? Es bastante ruín por tu parte lo que estás haciendo. Debes ser bastante mala persona. Solo espero que algún familiar esté leyendo todo lo que estás poniendo y te caiga una buena querella.

[d3smond]

El no beber estando de servicio o en un cuartel es de este siglo, que digo, de esta década.
Antes, el alcoholismo incluso estaba bien visto.
Buen argumento el tuyo, sí señor.

¿Y qué tiene que ver aquí la bebida en todo esto? ¿Vas a seguir inventándote cosas?

[atlas33]

Y aquí la razón por la que la Guardia Civil sigue anclada en el siglo XIX, en ella aún existe gente con mentalidades de ese siglo.

¿Siglo XIX? Demasiado benévolo estás siendo con él. Estas mentalidades son más bien de la época de las cavernas.

Ánimo al compañero y ni caso a los community manager de la dirección como el holandes errado (que no errante).

[luduguer]

elhonlandéserrante tengas razón o no. ¿ Donde esta tu empatía y sensibilidad con la mujer del guardia, que ha escrito en este mismo post?

[guje]

"Lo primero que hay que hacer para discutir un tema tan serio, es tener ciertos datos, en este caso, leerse la sentencia."
El mismo que tan lapidariamente dice esto en el mismo mensaje afirma:
"Punto 1:El guardia no estaba en una zona autorizada a su persona. ¿Que hacía allí? Cada cual saque sus conclusiones, sabiendo que era nochevieja"
Y por fin, concluye:
"Y sí, me atrevo a repetir lo que se ha insinuado en otros foros: Nochevieja: alcohol y cuarteles son malos compañeros".
Sí señor, eso es rigor.
Por otro lado, el ejemplo de la empresa es malo. Ese señor de la empresa privada no acabaría en prisión. Y eso es de lo que se está hablando. Pero claro, para diferenciar ese matiz hay que tener cierto respeto por los derechos fundamentales de la persona.
Lo que hizo este muchacho está muy mal, según la sentencia y los datos que conocenos. Pero si nos inventamos, o presuponemos, o imaginamos circunstancias como que estaba borracho, ¿qué nos impide imaginar, inventar o presuponer otras como que el sargento lo tenía machacado y el guardia explotó?
Por cierto, alguien debería decirle a este señor lo que significa " imparcial". Es la segunda vez que le veo criticar a otro por ser "imparcial". Quizá debamos ser todos tan " arbitrarios" como él.
Imparcialidad es atenernos a la sentencia sin dar por hecho circunstancias que no conocemos. O también sería levantar hipótesis atenuantes o agravantes, pero de las dos partes, sin dar por hecho la maldad de una de las partes. Añadir hipótesis como que el guardia iba borracho porque estaba en una cocina, es arbitrario (y no imparcial). Porque del mismo modo podríamos presuponer que el suboficial, al estar en un bar y en noche vieja, iría como una cuba.

Edito. La arbitrariedad nos lleva a suponer ciertas cosas de un solo lado, negando absolutamente las del otro lado