La Guardia Civil está retirando el arma a militares en la reserva

[mmichel]

EL confidencial Digital

La Guardia Civil está retirando el arma a militares en la reserva

Llamadas por sorpresa a ex oficiales comunicándoles que su tarjeta de identificación ya no sirve como permiso para disponer de una pistola



El Ministerio de Defensa ha informado a una parte del colectivo de militares en la reserva –concretamente aquellos que provienen de la reserva transitoria- que su identificación militar no servirá, a partir de ahora, como autorización para disponer de un arma. Algunos incluso han presentado recursos al Ministerio, alegando que se vulneran sus derechos, así como perjudica gravemente a aquellos que sirvieron a las Fuerzas Armadas y actualmente residen en zonas conflictivas.



Legionarios durante un acto militar.

Según ha podido saber El Confidencial Digital, los ex militares –buena parte de ellos oficiales y suboficiales- que pasaron por la extinta reserva transitoria están recibiendo comunicaciones oficiales del Mando de Personal (MAPER) para informarles que a partir de ahora no tendrán licencia de armas tipo B (que permite disponer de una pistola).
Hasta ahora, este colectivo disponía de dicha autorización, que iba adjunta a la posesión del TIM (Tarjeta de Identificación Militar) que les certifica como personal en la reserva militar.
Sin embargo, desde el pasado 1 de enero, su autorización ha sido revocada, por lo que deben proceder a entregar sus armas a la Guardia Civil. Tan sólo les queda el recurso de solicitar el permiso como civiles, pero las condiciones exigidas por Interior para ello son muy restringidas.
Temor entre aquellos que lucharon contra ETA

Tal y como explican algunos de los afectados a ECD, esto supone un grave perjuicio para el colectivo, ya que hay quien necesita dicha licencia por cuestiones de empleo –algunos aún no están en edad de jubilación y trabajan en tareas de seguridad-, e incluso por protección propia y de su familia.
Según recuerdan, parte de los que se han visto afectados por dicha medida han servido a las Fuerzas Armadas en lugares y misiones donde había fuerte presencia del terrorismo de ETA, o de grupos antimilitaristas. Algunos siguen residiendo en esas áreas, por lo que se sienten, en cierta forma, “indefensos”.
El origen de la decisión se encuentra en la Ley de Carrera Militar 39/2007, que establece dicha posibilidad, aunque los afectados no entienden el por qué de la medida entre en vigor ocho años después de la aprobación de dicha normativa. Más aún cuando, según les consta, el Gabinete Técnico de Defensa revocó dicha orden de no renovar permisos.
Una "discriminación"

Por ello, algunos han presentado un recurso de alzada ante el Ministerio, argumentando que se les está privando de un derecho adquirido que “sólo puede ser revocado judicialmente” y con “previa declaración ministerial de lesividad”.
Sobre los motivos que han podido llevar a Defensa a retirarles el permiso de armas, los afectados asumen que se trata de una voluntad de eliminar trámites burocráticos. Pero según recuerdan, se trata de una discriminación que no afecta a militares en la reserva que no pasaron por la denominada ‘transitoria’.

[arevacoss]

Hay miedo. No interesa que determinados colectivos no “contaminados” por cierta manipulación social sean portadores de armas.
Y hay otra cosa que me llama la atención. Si un señor ha pasado tres cuartas partes de su vida como portador de un arma y no ha tenido ni un solo problema ¿por qué ahora se la quieren quitar?.....sospechoso….¿verdad?

[jl@pez1957]

Yo me hago me hago una pregunta.

Tener un arma ¿te protege?

[arevacoss]

Y yo te contesto: SI
Tú enseña a cualquier cansasuegras o a cualquiera de los que van por la vida sin entender de obligaciones, o de los que viven del trabajo de los demás, una “bizca” y que vea claramente el negro profundo de sus “ojos” y verás como se solucionan los problemas…mano de santo.
El problema, como todo, está en el tarro del portador del arma.
Ya en su tiempo nuestros gobernantes, en su infinita sabiduría, sacaron a la venta una remesa de armas automáticas que otro de su misma especie había comprado y, según ellos, ya no servían. Creo que los milicos y los guardias podían comprarlas. Eran armas como mínimo curiosas ( Subfusiles CETME de 9mm P, subfusiles alemanes MP nosecuantos, etc); pues bien, al año siguiente sacaron una ley obligando a inutilizarlas. ¿Por qué?....yo te lo digo….no interesa tener a milicos y guardias retrogados , trogloditas y facciosos con ese tipo de armas; pero cobrar las cobraron, se quitaron el marrón de encima, desarmaron a un colectivo de lo más sensato que pulula por estos lares….y luego las jodieron….pa chatarra armas sin estrenar.
PD. Por cierto, fue el señor Felipe, el del clan de la tortilla.

[cicuta]

Fue una orden de un General a mediados de verano. Muchos la devolvieron. Otros echaron instancias y las ganaron. Al final se derogó esa orden

[corleone79]

Y yo te contesto: SI
Tú enseña a cualquier cansasuegras o a cualquiera de los que van por la vida sin entender de obligaciones, o de los que viven del trabajo de los demás, una “bizca” y que vea claramente el negro profundo de sus “ojos” y verás como se solucionan los problemas…mano de santo.
El problema, como todo, está en el tarro del portador del arma.
Ya en su tiempo nuestros gobernantes, en su infinita sabiduría, sacaron a la venta una remesa de armas automáticas que otro de su misma especie había comprado y, según ellos, ya no servían. Creo que los milicos y los guardias podían comprarlas. Eran armas como mínimo curiosas ( Subfusiles CETME de 9mm P, subfusiles alemanes MP nosecuantos, etc); pues bien, al año siguiente sacaron una ley obligando a inutilizarlas. ¿Por qué?....yo te lo digo….no interesa tener a milicos y guardias retrogados , trogloditas y facciosos con ese tipo de armas; pero cobrar las cobraron, se quitaron el marrón de encima, desarmaron a un colectivo de lo más sensato que pulula por estos lares….y luego las jodieron….pa chatarra armas sin estrenar.
PD. Por cierto, fue el señor Felipe, el del clan de la tortilla.

Estoy de acuerdo con todo lo que expones.


Saludos.

[jl@pez1957]

Estimado Arevaccos y por logica Corleone79.

La defensa personal, como bien digamos "sagrado" lo es para todas y cada una de las personas.

Cada uno tiene sus miedos y sus enemigos.

En España, la tenencia de armas de fuego por particulares esta regulada desde hace años y en general es restrictiva con armas de defensa y cada dia mas regulada el resto.

Por pura logica hay colectivos que la deben portar, pero como defensa en primer lugar del Estado de derecho, por ser los garantes de los derechos y libertades.

Dentro de este coelctivo estan las FCSEs. Militares y algunos mas.

Perro incluso a un GC ese derecho no es absoluto.

Si esta de baja medica en determinadas circunstancias o de alta con limitaciones, tiene retirada la tenencia de armas.

Estaria pues segun la logica expuesta en los post indefenso antes una situación de amenaza contra su vida o incluso en algun caso en su trabajo.

Pero no creo que nadie aceptaria darle un arma.

Vamos a la cuestión del post y a mi tesis.

Para estar seguro con un arma fuera de mi actividad laboral, deberia llevar SIEMPRE el arma.

Estar en plena formación para usarla y tenerlo muy claro en que supuestos.

¿Pero la debo legalmente portar SIEMPRE?

Pues no, no debo asistir con ella a espectaculos, lugares de reunion y concentración si no voy de servicio, votar, mostrarla en publico, en disputas de la comunidad de vecinos, en una simple riña de bar, etc etc.

Por lo tanto tengo un arma pero no la puedo llevar como derecho absoluto.

Ahora vamos al numero de personas con armas y mas en colectivos como los citados.

Es una constante que hay incidentes ( suicidios, agresiones, riñas, homicidios, etc etc) donde el arma Oficial o la legal particular es usada.

¿Desvirtua a los demas? No. pero perjudica la imagen y la percepción de que su tenencia no es para defensa, para la sociedad.

¿Cuando vamos teniendo años, ese arma es buena o mala tenerla?

Porque cada vez se quedará mas en casa, con opción de que sea sustraida, la podemos perder, etc y se nos olvida "su uso" en esto no creo que nadie me lleve la contraria.

Por lo tanto, lo que hoy es una necesidad, mañana es un estorbo, y esto lo hemos visto todos los GC cuando llega un dia que decimos, el arma a venderla o regalarla.

Es curioso tambien la elevada cantidad ( quien maneja datos lo sabe ) de militares, GC y Policias que tienen algun "recuerdo" en forma de arma de forma ilegal.


Por lo tanto, si un militar por un motivo logico y razonado debe disponer de un arma para defensa, que solicite y razone la LICENCIA B.

Como norma a nadie. y los que las tengas cesar en su derecho y si van a solicitar la B, esperar a retirarsela a la resolucion de su solicitud.

Quien ha trabajado en las IA sabe que muchas personas sobre todo en el medio rural, tiene una escopeta PARA DEFENSA o por si acaso.

Para ello pagan el coto, la licencia, seguro, examenes, al menos el primer año y luego queda en un cajón y como dice el dicho.

Cuando un ciudadano normal saca un arma, pasan miedo los dos el ciudadano y el que esta enfrente que no suele ser un delincuente armado.

El delincuente, el terrorista siempre tendra armas ilegales y mas potentes que las de un Militar o GC retirado o que no este en activo, y tambien en activo.

Por lo tanto, un arma no me da mas seguridad, me puede dar mas problemas.

Hace unos dias robadas cientos de armas en una galeria de tiro.............¿hacia falta tener tantas, porque esas ahora estan en manos de delincuentes? y muchas no eran armas de concurso especifias, eran de defensa.

Afortunadamente nuestra sociedad LA ESPAÑOLA, cada vez tiene menos armas y hay mas limitaciones para tenerlas los particulares.

Y un Militar que no ejerce es un particular, y en el cine cuando esta en activo lo mismo.

Y si la lleva tiene una gran responsabilidad, que no siempre la ejerce.

Miremos las noticias todos los dias................si es lo que quereis estimados foreros, es una opinion.

La mia es que no se deben tener mas que en los casos adecuados y con condiciones muy estrictas.

Luego tenemos para otros usos, armas blancas , piedras, palos y demas objetos cotidianos................para esos arrebatos hipanos.

Pero mejor que no tengamos armas de fuego cortas o asimiladas.


Calentito este hilo:

http://www.20minutos.es/noticia/2477...parar-policia/

[arevacoss]

Todo eso está muy bien; pero hay una cosa que es indiscutible. Si un señor que ha estado dos tercios de su vida portando y manejando armas legalmente no quiere entregarla por las circunstancias que sean, el estado no debería retirársela. Tan “chalao” usando armas puede ser un chaval recién salido de una academia como un abuelo que de los que miran por el “bujero” del cañón para saber si tiene cartucho en la recamara. Todo depende del estado de salud mental del susodicho usuario.

[jl@pez1957]

Todo eso está muy bien; pero hay una cosa que es indiscutible. Si un señor que ha estado dos tercios de su vida portando y manejando armas legalmente no quiere entregarla por las circunstancias que sean, el estado no debería retirársela. Tan “chalao” usando armas puede ser un chaval recién salido de una academia como un abuelo que de los que miran por el “bujero” del cañón para saber si tiene cartucho en la recamara. Todo depende del estado de salud mental del susodicho usuario.

Cierto y que el arma particular debe ser concedida por motivos razonados no por que si.

No es un derecho absoluto.

Un arma no es necesaria por si, por eso precisa de una Licencia que es discrecional.

es como el Permiso de Conducir, si se caduca y no se supera un reconocimiento se pierde, no es un derecho total.

Y hay mas.

Quien tiene un arma tiene la obligación de acatar la norma y si no la devuelve comete un delito de tenencia ilicita de armas.

Vaya incitamos a los Militares a incumplir la Ley.........como la Ada Colau........

No se yo, el efecto Podemos entra en la Sociedad.............jajajaja



Pd felicidades por la condecoración............un reconocimiento merecido.

[arevacoss]

¿Pero no estamos hablando de armas legales, a portadores legales? Los “paisas” que se ajusten a normativa y punto pelota.

Los milicos, guardias y asimilados, pues si la ley les obliga que la entreguen. Nunca he tratado de influenciar en que se cumplan las leyes. De eso ya se encargarán los “poderitas” y sus “asociados”.

PD. Pues gracias. Ni me había enterado. ¿ Y eso que significa? Si hay money por medio luego paso por privado el número de cuenta.