Articulos de opinión....

[jl@pez1957]

Otra etarra que se mofa de la Justicia

http://www.elmundo.es/opinion/2015/0...2528b457b.html


SI YA resulta inconcebible que un régimen como el de Venezuela ofrezca cobijo a un terrorista fugado como De Juana Chaos, más insólito es que un Estado de la UE como Bélgica proteja a una etarra que lleva huyendo de la Justicia española los últimos 36 años. Se trata de Natividad Jauregi, miembro del comando Vizcaya de ETA y acusada de seis asesinatos cometidos en 1981. Un tribunal belga negó en 2013 su extradición a España bajo el argumento de que se la «torturaría» en «circunstancias inhumanas» y la dejó nuevamente en libertad. Gracias al tesón de cinco hijos de uno de los asesinados por Jauregi -el teniente coronel Ramón Romeo-, la Audiencia Nacional volvió a dictar en mayo una orden europea de detención contra ella, sin que hasta la fecha haya surtido ningún efecto.

De entrada, resulta intolerable que la Justicia belga no colabore con la española. Pero más inadmisible es que se atreva a poner en tela de juicio el respeto por los derechos humanos en nuestro país. Además, el Tribunal de Gante mostró un hiriente desconocimiento de nuestra historia en su auto, en el que abrazó los postulados abertzales definiendo a ETA como «movimiento resistencia armada» contra la represión de Franco, remontándose incluso a los años de la Guerra Civil.

Nada más ofensivo para unas víctimas que ven cómo Jauregi, alias Pepona, se ha labrado en Gante un nombre en la hostelería local que esconde su sangriento pasado. Ya hace 13 años la etarra fue localizada en México. Entonces, la policía arrestó a su compañero sentimental, el terrorista José Antonio Borde, pero por un garrafal error de la Audiencia Nacional, que aseguró que ella no tenía causas pendientes en España, Pepona no llegó a ser detenida.

El Gobierno debe ahora desarrollar una enérgica ofensiva diplomática y judicial para lograr que la Justicia belga corrija sus nociones de Historia, colabore con la española y no manche más el nombre de los 829 asesinados por ETA. Jauregi debe ser juzgada en nuestro país por sus delitos y cumplir la condena que le impongan los tribunales. Mientras tanto, su situación seguirá siendo un oprobio insufrible para las víctimas.

©jlopez1957

[jl@pez1957]

Sanidad para todos, sí; pero sin demagogia y con límites sensatos

http://www.elmundo.es/opinion/2015/0...e398b457b.html


Después del desbarajuste provocado por las distintas Comunidades Autónomas en su competición por parecer cada una la más solidaria, el Gobierno ha tenido que acabar anunciando que devolverá la asistencia sanitaria a los inmigrantes en situación irregular. Rajoy advirtió el fin de semana que «los derechos deben ser iguales para todos en todo el territorio nacional» y el Ministerio de Sanidad presentará a las Comunidades un acuerdo marco el próximo 2 de septiembre en el Consejo Interterritorial.

Moncloa rectifica así su oposición inicial a extender a los sin papeles la asistencia médica general, que ahora se reducía a las urgencias. Una decisión a la que se ha visto empujado el Gobierno por la rebeldía de numerosas regiones -no sólo las que hoy controla la oposición, sino también algunas presididas por el PP, como Madrid- para acatar la ley que impulsó en 2013 Ana Mato, en plena crisis económica, que excluyó a los inmigrantes irregulares de la asistencia primaria -a excepción de embarazadas y niños- amparándose en el ahorro para las arcas públicas y en el agravio con el resto de extranjeros.

En todo caso, aplaudimos la rectificación, con la que ya amagó en abril el nuevo ministro del ramo, Alfonso Alonso. Porque la asistencia sanitaria universal -dentro de unos límites racionales- responde a razones humanitarias básicas. Además, la situación actual no parece haber supuesto ningún ahorro -el Gobierno ha sido incapaz de cuantificarlo- y, al contrario, ha causado una situación insostenible en los servicios de Urgencias hospitalarios. Ahora bien, todo lo sucedido nos sitúa una vez más ante un indeseable escenario en el que las Comunidades actúan como verdaderos reinos de taifas, burlan a su antojo la Ley y acentúan la descoordinación en una materia que, por su naturaleza, exige la máxima armonización en todo el Estado.

El Gobierno debe ahora fijar los límites en el acceso a la sanidad de quienes residen en nuestro país de forma irregular. No cabe en este asunto la demagogia. España se caracteriza por ser uno de los países más generosos en la prestación de derechos básicos a inmigrantes de toda la UE. Pero el Estado del Bienestar requiere como garantía de mantenimiento su viabilidad. Y los recursos ni son infinitos ni pueden ser administrados con la frivolidad que algunos defienden por intereses electoralistas. Por ello, debe estudiarse con la máxima seriedad y rigor cómo hacer compatible el derecho de cualquier ser humano a la asistencia médica pública y gratuita -amparado por un fallo del Tribunal Constitucional de 2012- con las limitaciones sensatas que debe imponer cualquier Estado de Derecho. Así, frente a quienes reclaman que los sin papeles vuelvan a recibir la tarjeta sanitaria con todo lo que ésta conlleva -recetas, atención especializada o pruebas diagnósticas-, cabe la expedición de un documento con un acceso más restringido a la asistencia ambulatoria y hospitalaria, que, eso sí, garantice la atención y sirva, además, para la prevención y el control de posibles enfermedades importadas transmisibles, que con la situación actual era uno de los riesgos sobre los que alertaban las autoridades médicas.

Pero, sea la fórmula que sea la adoptada, el Gobierno tiene que hacer valer su competencia a la hora de fijar los protocolos a seguir, que deben ser de obligado cumplimiento en todas las autonomías. Es tal el despropósito al que se ha llegado en materia sanitaria, que hoy hasta se pone trabas a los propios españoles cuando necesitan ser tratados en regiones distintas a las suyas de residencia. La aprobación de una tarjeta sanitaria única para toda España y de una política de salud nacional consensuada entre Gobierno y oposición deben ser una prioridad de la próxima legislatura.


Siempre hay un punto adecuado en toda acción de Gobierno, y creo que el debate abierto actualmente es el mas adecuado.

Lastima que se hayan perdido dos o tres años en tenerlo claro.

Igual es porque hay elecciones a la vista y nuevos dirigentes en el PP, con mas sentido común.


©jlopez1957

[Nefertari]

Crueldad extrema

Miguel del Pino

El sensacionalismo y la exageración no son factores en que hayamos basado tantos años de divulgación ambiental y de defensa de los animales que han ocupado nuestro trabajo, sin embargo hay algunos casos de crueldad extrema con los animales que deben ser denunciados claramente y puestos en conocimiento de la opinión pública y de las autoridades. Lo recientemente ocurrido en Adra es uno de los ejemplos más conmovedores.

Brutal sacrificio frustrado

En un descampado de dicha localidad almeriense ha sido encontrado un perrillo con las cuatro patas atadas y sujeto por el cuello a un poste. El desalmado ejecutor quería sin duda deshacerse del animal y no encontró mejor manera que ¡apuntillarlo!, de forma que el perro, un mestizo de talla mediana, fue hallado con la nuca apuñalada, aunque afortunadamente vivo.
La crueldad del individuo corre pareja con su ignorancia de la anatomía animal, ya que la zona de inserción de las vértebras cervicales con el cráneo es muy diferente de los cánidos a los ungulados: en estos último, la configuración curvada de los primeros cuerpos vertebrales, el atlas y el axis, deja un espacio que prácticamente descubre el bulbo raquídeo, lo que permite que una punción en este hueco óseo produce la desconexión cerebral fulminante y el sacrificio relativamente incruento.

No es así en los carnívoros, el perro entre ellos, de manera que más vale no imaginar la escena que debió de tener lugar hasta que el verdugo se alejó incapaz de dar muerte súbita al animalillo.

Un sorprendente final

Es increíble, pero la historia termina de manera feliz. El animal vive, está a salvo y curado y hasta tiene un nombre: Naif. El milagro ha corrido a cargo de un grupo de personas encuadradas en la asociación El Refugio cuyo presidente, Nacho Paunero, hace una llamada que desde luego compartimos, en el sentido de que hechos como éste sean puestos en conocimiento de las autoridades.

En algunos casos la barbarie contra los animales tiene su base en la ignorancia y la falta elemental de educación, pero en ocasiones como la que comentamos la crueldad demostrada por quien comete el acto es tal que no dudamos al afirmar que se trata de individuos potencialmente peligrosos también para los seres humanos, de verdaderos indeseables merecedores de la máxima sanción que las Leyes prevean al respecto.

Hasta hace muy poco tiempo la legislación española no disponía de armas penales para perseguir actos de este calibre; sólo podía aplicarse el concepto de falta y la correspondiente sanción se limitaba a lo pecuniario. Hoy las cosas van cambiando en este sentido y los jueces disponen ya de bases para tratar como delitos estas conductas repugnantes.

Es necesario denunciar e investigar. No queremos dejar caer el peso de la noticia sobre la localidad de Adra. Podría tratarse de forasteros que habrían accedido desde cualquier otro lugar, pero en los pueblos estas cosas terminan por saberse, y es de buenos ciudadanos y de buenas personas poner los hechos en conocimiento de las autoridades.

Las cifras del abandono

El ejemplo es estremecedor, pero no queremos que "el árbol nos impida ver el bosque", de manera que es interesante reparar en lo insostenible de la cifra global del abandono de perros y gatos en nuestro país. Durante 2014 se elevó a 140.000, según datos de la protectora El Refugio. Resulta difícil de creer pero la fuente es solvente, de manera que puede tomarse como referencia.

Una cantidad tan brutal de abandonos invita a ponerse a investigar y a trabajar para atajar este problema, que resulta realmente vergonzoso y que nos deja muy lejos de conseguir el objetivo de sacrificio cero con respecto a los pobres animales recogidos en protectoras públicas y privadas.

El tercer sábado del mes de agosto se ha fijado, desde 1991, como "Día Mundial del animal abandonado". Dejemos aquí constancia de ello.

http://www.libertaddigital.com/opini...extrema-76471/

[jl@pez1957]

Caros delirios de grandeza

El proyecto de Esperanza Aguirre de levantar en Madrid la mayor ciudad judicial del mundo, ha resultado un fiasco carísimo.

http://elpais.com/elpais/2015/08/24/...94_489088.html


El proyecto faraónico que la expresidenta Esperanza Aguirre pregonó el 31 enero de 2007, consistente en levantar en un secarral de Madrid la mayor ciudad judicial del mundo, ha resultado un fiasco carísimo. Del total de 130 millones de euros desembolsados por la Comunidad de Madrid para financiar este conjunto, proyectado en parte por una serie de arquitectos internacionales de prestigio, 105 se han evaporado sin provecho para nadie, salvo para una maraña de constructores y gestores que han cobrado millonadas por fastuosos edificios no construidos o trámites burocráticos inservibles.

Para crear este desnortado complejo judicial, Aguirre creó Campus de la Justicia. Una entidad que aunque se nutría exclusivamente de dinero público, fue configurada como sociedad mercantil, lo que permitió derrochar dinero sin los controles por los que se rige la Administración. Así, quedaba exenta, por ejemplo, de tener que presentar su contabilidad a la Cámara de Cuentas; y, a la vez, permitía nutrirla de trabajadores enchufados.

Si bien es cierto que en 2007 no era fácil intuir la virulencia de la crisis que finalmente, en 2008, paralizó el proyecto, también es verdad que una gestión mínimamente diligente habría aminorado semejante sacrificio económico. Campus de la Justicia pudo liquidarse, por ejemplo, en 2008 o 2009, y no estar activa, como ha sucedido, durante nueve años.

Impresiona ver el deterioro del único edificio, de los 12 previstos, que subsiste en el citado secarral. Y también saber que el Gobierno madrileño vendió por 76 millones dos edificios judiciales cuyos juzgados hubo que trasladar a inmuebles privados y cuyos costosos alquileres están pagando ahora los madrileños. A los mismos ciudadanos a los que Aguirre prometió en 2007 que su obra estrella de la legislatura no les iba a costar ni un euro, debería explicarles ahora dónde fueron a parar los 105 millones despilfarrados.



©jlopez1957

[jl@pez1957]

Prostitución y ciudadanía

La legalización y regulación de la prestación de servicios sexuales puede ser deseable, toda vez que las mujeres están mucho peor en la clandestinidad y en la alegalidad. El Estado velaría para evitar situaciones de abusos y coacciones.


http://elpais.com/elpais/2015/07/13/...11_049875.html


Si existe un debate difícil, ese es el debate sobre prostitución, en parte por la complejidad del tema, en parte por la marginación y el estigma de las personas que podrían estar más interesadas en el desarrollo del mismo, o también por el desinterés en la existencia de un debate serio de quienes obtienen ingentes beneficios de esta actividad, o, más importante todavía, por la existencia de un poderoso sector de la ciudadanía que podríamos calificar de impecable e implacable. Lo cierto es que en nuestro país todo lo anterior da como resultado una situación de alegalidad e indefensión de un número importante de mujeres. Hay hombres y transexuales también en esta actividad, pero hablar en femenino refleja mucho mejor la realidad. Por supuesto, los indispensables clientes adoptan el papel de ciudadanos irresponsables.

El primer escollo importante en este debate, para muchos insalvable, es el de definir de qué hablamos cuando hablamos de prostitución o, mejor, de qué no hablamos. No hablamos aquí de trata de personas con fines de explotación sexual, ni de esclavitud, ni de ejercicio forzado, ni de tráfico, o de inmigración. Vamos a hablar de prostitución definida como “prestación voluntaria y negociada de servicios sexuales remunerados” (Maqueda). Adoptar una definición como la anterior supone una clara toma de posición.

La posibilidad de un ejercicio voluntario de esta actividad no es admitida pacíficamente. Es cierto que vivimos en una sociedad patriarcal y sexista en la cual las mujeres han ocupado tradicionalmente y todavía ocupan en buena medida posiciones de subordinación con respecto a los varones. Y por tanto no estamos en una sociedad igualitaria. En este contexto, puede ser que cierto tipo de elecciones y de preferencias, en ocasiones, tengan que ver en alguna medida con preferencias adaptativas, es decir, con ese tipo de preferencias que por decirlo de algún modo más coloquial “hacen de la necesidad virtud”. Las personas acaban prefiriendo algo que en un contexto diferente no sería una opción deseable. En este caso, consentir en el ejercicio de una actividad como la prostitución reflejaría los deseos deformados por las condiciones del sexismo cultural y unas determinadas condiciones socioeconómicas. Si llevamos esta posibilidad al extremo, no cabría una presunción prima facie de que se ha consentido libremente en ninguna relación sexual que podamos identificar con actividades de prostitución.

No se trata meramente de despenalizar, sino de regular con una finalidad de proteger

Sin embargo, hemos de ser conscientes de que si admitimos lo anterior, y puesto que la desigualdad patriarcal permea por completo todas nuestras sociedades y todas nuestras actividades, la conclusión lógica sería que el consentimiento, cualquier consentimiento otorgado por las mujeres, al seguir inmersas en sociedades patriarcales y en situaciones de desigualdad, carecería de valor, pues nunca sería un consentimiento genuino. Si damos este paso, las consecuencias serían devastadoras y completamente indeseables, fundamentalmente para las mujeres, pero también para el resto de la sociedad. Dejaría a las mujeres inermes e incapacitadas para actuar como personas y como ciudadanas.

La prostitución es una actividad mercantil y aunque podríamos calificar a ciertos mercados como mercados nocivos, sin embargo, de tal calificación no se seguiría siempre que un mercado de ese tipo haya de prohibirse, pues en ocasiones esa prohibición intensificaría los problemas que nos han llevado a condenar ese mercado en un primer análisis. En la evaluación de los mercados no hay que olvidar nunca los efectos sobre ricos y pobres, sobre hombres y mujeres, y sobre los más y menos poderosos. Las preguntas pertinentes a la hora de realizar evaluaciones van desde cuestionar en qué medida contribuyen a una mayor igualdad, qué tipo de regulaciones y de límites son deseables y cuál es su relación con una idea de igual ciudadanía. En los análisis acerca de la prostitución, sin dejar de atribuir a esta actividad, tal y como se realiza actualmente, una influencia negativa en la persistencia de la imagen de subordinación de las mujeres y por tanto favorecedora de la desigualdad, aun así, su legalización y su regulación pueden ser deseables, pues las mujeres se encuentran en una posición mucho peor en la clandestinidad y en la alegalidad. Y el poder que pueden lograr las mujeres a partir de una regulación que las tome en consideración y castigue severamente los abusos y las coacciones, contribuiría a que alcancen una situación más simétrica en ese mercado y más igual en la sociedad.

Una prostituta no se vende ella misma, ni renuncia a su dignidad, si tal cosa pudiera hacerse

La consideración de la prostitución como un trabajo podría ser una manera de formalizar una actividad ejercida por unas mujeres, que posiblemente no sean las que pueden optar por un abanico de elecciones más amplio, y que al dedicarse a esa actividad van a quedarse desprotegidas y privadas de derechos y por tanto completamente vulnerables. La laboralización de esa actividad es lo que permitiría clarificar de una vez por todas que una prostituta no se vende ella misma, ni renuncia a su dignidad, si tal cosa pudiera hacerse, simplemente vende un servicio. Sin olvidar que el reconocimiento de su actividad como trabajo permitiría a estas mujeres acceder a la ciudadanía con plenitud de derechos, en igualdad de condiciones que los demás trabajadores, acceso que de otro modo se les niega con las implicaciones de marginación y discriminación que conlleva tal negativa. No se trata meramente de despenalizar, sino de regular con una finalidad de proteger, y esto implicaría un tipo de legislación especialmente cuidadoso con la especificidad de la actividad que se aborda. Regular esta actividad tiene que suponer, además, el firme compromiso por parte del Estado de no permitir ninguna situación de coacción y de vigilar y castigar con rigor cualquier violación en este sentido.

Para terminar, nos encontramos actualmente en una situación de regulación de la prostitución por defecto. No hay apenas regulaciones, excepto tímidos intentos municipales, pues las Administraciones no están dispuestas a asumir el coste que supone una regulación frente a la ciudadanía impecable e implacable. Así, el resultado es que ciertos grupos de presión fuertemente organizados van imponiendo sus intereses y logrando una completa impunidad e ingentes ganancias, y en la confusión, a veces interesada, en torno al tema de la prostitución, las mujeres que ejercen esta actividad siguen sometidas a los poderes mafiosos y completamente desprotegidas. Ante la incomodidad del tema, y lo bronco que puede llegar a ser este debate, tenemos que pensar con Rafael del Águila, que “hemos de resistir la tentación de convertirnos en satisfechos ciudadanos (y ciudadanas) implacables o impecables, para arrostrar la más modesta tarea de ser ciudadanos reflexivos a secas. Y no hay ley, regla o derecho que nos exima de esa responsabilidad y de los riesgos que comporta”.



Elena Beltrán es profesora titular de Filosofía del Derecho en la Universidad Autónoma de Madrid.


©jlopez1957

[Nefertari]

Al menos un millón de palestinos apoyan al Estado Islámico

Jaled Abu Toameh

Es rara la semana en que no hay noticias de que ha muerto un palestino mientras luchaba en las filas del grupo terrorista Estado Islámico. Esas noticias han suscitado gran preocupación entre muchos de los palestinos que viven en la Margen Occidental y la Franja de Gaza. Un reciente informe calcula que, hasta la fecha, unos 100 palestinos se han unido al Estado Islámico; según otras estimaciones, el número sería mucho más alto.

No es nada sorprendente que la mayoría de los palestinos que se han unido al EI proceda de Gaza, controlada por Hamás desde 2007.

El año pasado, varias informaciones sugerían que el Estado Islámico y sus partidarios se habrían infiltrado en la Franja, lo que representa una gran amenaza para el control de Hamás sobre la zona, en la que residen unos 1,6 millones de palestinos. A comienzos de 2015, partidarios del EI organizaron su primer acto público en las calles de la ciudad de Gaza, donde instaron a que un ejército islámico destruyera Israel y los "enemigos del islam".
A comienzos de la semana pasada, el Estado Islámico informó a la familia Yehia, residente en la localidad de Yenín, en la Margen Occidental, de que su hijo Said había muerto mientras combatía a favor del grupo terrorista cerca de Alepo (Siria). A los familiares les dijeron que Said se había unido al Estado Islámico hacía siete meses; según la familia, él les dijo que se iba a Europa a buscar trabajo. Sin embargo, posteriormente se enteraron de que se había ido a Siria para luchar por el Estado Islámico.
Los dos desconocidos que visitaron el hogar de los Yehia incluso entregaron a los padres de Said una foto del cadáver de su hijo.

En los últimos meses al menos cuatro palestinos de la Franja habrían muerto mientras combatían en las filas del EI. Uno de ellos, Abed al Elah Kishta, de 29 años, procedente de la localidad de Rafah, en el sur de Gaza, murió en el este de Libia. Semanas antes de su muerte, Kishta se puso en contacto con sus familiares para informarles de que se había unido al grupo.
El segundo gazatí muerto fue identificado como Musa Hiyazi, de 23 años. Su padre, Hasán, dice que su hijo murió mientras combatía con el EI en la ciudad iraquí de Faluya. El grupo, posteriormente, honró a Hiyazi como a uno de sus mártires, y se refirió a él por su alias: Abu Mumen al Maqdisi.

Un tercer palestino muerto fue identificado como Wadi Washah, de 21 años, residente en el campamento de refugiados gazatí de Yebalia. Su familia manifestó su conmoción al enterarse de que había muerto mientras luchaba junto al Estado Islámico en Siria. Afirma que su hijo se había unido previamente a la Yihad Islámica Palestina antes de abandonar la Franja a través de un túnel de contrabando que cruzaba la frontera con Egipto. El padre de Wadi dice que su hijo viajó a Siria siguiendo instrucciones de líderes yihadistas salafistas de Gaza vinculados al EI. Según él, Wadi le dijo que había conseguido matar a decenas de iraníes en Siria.

El último de los palestinos muertos es Ahmed Badwan, de 26 años, alias Abu Tarek al Gazawi, procedente del campamento de Al Bureij, en la Franja. Fuentes próximas a la familia afirman que Badwan salió de Gaza a través de uno de los túneles de contrabando de Hamás, y que en un primer momento se unió al Estado Islámico en Siria antes de pasarse a la rama iraquí del grupo.Murió durante un ataque aéreo de la coalición encabezada por EEUU a una de las bases del EI en Irak, según las fuentes.

Pese a que el número de palestinos que se han unido al Estado Islámico sigue siendo relativamente bajo, es evidente que el grupo terrorista se ha vuelto extremadamente popular entre los palestinos de la Margen Occidental y Gaza. Según cuatro encuestas publicadas hace unas semanas, al menos un millón de palestinos apoya al EI.

Según los sondeos, el 24% de los palestinos tiene una opinión positiva del Estado Islámico. Dado que en la Franja viven 1,8 millones de palestinos, y 2,7 en la Margen Occidental, eso significa que más de un millón de palestinos apoya al grupo terrorista.

El activista cristiano Sam Butrús señaló, al comentar los resultados de las encuestas, que el amplio apoyo del que goza el Estado Islámico entre los palestinos es una señal del creciente extremismo y de la negación de sus derechos a los cristianos de Tierra Santa:

Al parecer, un 20% de los palestinos no tiene problema con que se expulse a sus hermanos cristianos y se destruyan sus iglesias para convertirlas en mezquitas. Eso es lo que el Estado Islámico ya está haciendo en las zonas bajo su control.
Los cristianos no son los únicos que deberían preocuparse por el creciente influjo del EI en la Margen Occidental y la Franja. Los dos Gobiernos palestinos, el de Hamás y el de la Autoridad Palestina, también deberían hacerlo. En las últimas semanas, portavoces del Estado Islámico han lanzado amenazas contra ambos, acusándolos de "colaborar" con "la entidad sionista".

Pero tanto Hamás como la AP sólo pueden culparse a sí mismos por el aumento del número de palestinos que se unen al Estado Islámico. Ambos consienten que en sus mezquitas y medios de comunicación se incite contra Occidente. Sus dirigentes glorifican y respaldan frecuentemente a los palestinos que cometen atentados contra israelíes, con lo que animan a que otros los imiten. Y si esos palestinos no logran atacar a Israel desde la Margen Occidental y la Franja, viajan a Siria e Irak para unirse a la yihad contra los aliados israelíes: Estados Unidos y otros países occidentales.

Los dirigentes palestinos de la Margen Occidental y Gaza no pueden eludir su responsabilidad por inspirar a docenas de palestinos para que se unan al EI. Su feroz discurso, unido a la constante incitación contra Israel y Occidente, está radicalizando aún más a los palestinos y empujándolos a los abiertos brazos del Estado Islámico.

[arevacoss]

Esta zona es un avispero y un maremágnum de radicalizaciones socio-politicas.
Mal lo han llevado siempre las llamadas potencias occidentales y malas consecuencias pueden salir para todos de este circo.
Todavía recuerdo cómo tildaban de terrorista a Ben Gurión cuando atentaba contra la potencia colonial británica y luego lo elevaron a los altares de la política. También a Arafat, que de terrorista pasó a premio Nobel de la Paz. ¿Quién puede entender todo esto? Yo desde luego no.

[jl@pez1957]

Pacto contra el machismo


Hay que revisar la aplicación de la ley y reforzar la protección de las mujeres amenazadas y sus hijos

La insoportable sucesión de crímenes machistas ocurrida en España en los últimos meses —con el espeluznante asesinato de los hijos para dañar a la madre en algunos casos— debe llevar a la sociedad española y a sus representantes políticos a ir más allá de las habituales manifestaciones de dolor y repulsa. Está bien declararse compungido y participar en actos de protesta contra la violencia machista, porque eso permite mostrar que la sociedad no es insensible ante esta terrible crueldad, pero no es suficiente. Hay que avanzar más y demostrar que la sociedad no se resigna a convivir con la expresión más extrema y brutal del machismo.

El PSOE ha propuesto un pacto de Estado para combatir la violencia de género. Es una iniciativa muy necesaria que exige el apoyo de las demás fuerzas políticas y que debe concretarse de inmediato. El primer paso debería ser hacer una auditoría de los resultados y la ejecución de la ley integral contra la violencia de género aprobada en 2004. Analizar qué aspectos funcionan adecuadamente y cuáles deben ser mejorados, y decidir las medidas necesarias para subsanar sus carencias.

Parece claro que el mayor fracaso está en la prevención. La estadística de los más de diez años que lleva en vigor la ley muestra que sólo una de cada tres mujeres asesinadas había presentado denuncia. Es preciso averiguar las causas y revisar los protocolos de protección tanto de las mujeres amenazadas como de sus hijos, pues se ha demostrado que son con frecuencia la diana de los deseos malsanos de venganza de unos hombres embrutecidos por la herida de su ego. En los años que lleva vigente la ley se han presentado alrededor de un millón de denuncias por malos tratos. Si se tiene en cuenta que muchas mujeres no denuncian, la cifra revela hasta qué punto las relaciones de dominación están aún presentes en nuestro tejido social. Combatir sus efectos exige una nueva vuelta de tuerca institucional.


©jlopez1957

[jl@pez1957]

La difusión del crimen

El asesinato de dos periodistas en EEUU y su difusión por las redes no pueden ser otro hecho al que se acostumbre la audiencia

El asesinato, durante una retransmisión televisiva en directo, de los dos periodistas estadounidenses Alison Parker y Adam Ward muestra las peligrosas consecuencias de una letal combinación de elementos que, aunque no sean iguales, comienzan a abundar en EE UU y el resto del mundo occidental.

En primer lugar —y esta es una característica estadounidense— el crimen es una nueva prueba del daño que causa el libre acceso a las armas por parte de la sociedad en general. El que personas que no pertenecen a las Fuerzas Armadas o cuerpos de seguridad puedan adquirirlas como si fueran electrodomésticos o prendas de vestir dispara exponencialmente el número de víctimas mortales en hechos violentos y el miedo de la ciudadanía a morir absurdamente en cualquier incidente. Es una obviedad sobre la que no está de más insistir: cuantas menos armas haya en la calle, menos personas morirán.

En segundo lugar, el asesino ha utilizado las redes sociales como inmensa caja de resonancia. Dado que se ha suicidado, no se sabrá si también fueron un motivador. Las redes constituyen una realidad de la que conviene no olvidar nunca ni su lado oscuro ni el profundo daño del que a veces se convierten en canales. El autor del doble crimen lo anunció con premeditación y, tras cometerlo, lo subió a Internet para que fuera difundido, sabedor —como efectivamente fue— de que las terribles imágenes de la muerte de dos inocentes llegarían en cuestión de minutos a todo el mundo. La conectividad inmediata es un gran avance, pero desgraciadamente también es el sueño de cualquier narcisista megalómano. Sus 23 folios de autojustificación no son sino un buen ejemplo de ello.

Un último elemento de reflexión es si la exposición constante del espectador a asesinatos y barbaries no termina haciéndolo menos sensible a la gravedad de los hechos. La muerte de un ser humano no puede ser un espectáculo.


©jlopez1957

[jl@pez1957]

El Gran Wyoming: 'En España no es posible hacer planes de futuro'

Desde 'El intermedio' lanza todos los días una soflama. Contra quien toque, con preferencia para los asuntos del Gobierno. Es 'tocapelotas'.

Tiene el favor del 'share'. Es médico y atizador. Incomoda con la misma intensidad que entusiasma. Lo sabe. Y lo provoca.

Lleva más de una década poniéndole a la tarde/noche de La Sexta unas risas, una ráfaga de salfumán, un delirio de clown, un desafío de guión. Ha hecho de un espacio de humor una forma de entender la información. Pero cuando arranca la entrevista, se pone serio, a lo ciudadano. A lo José Miguel Monzón Navarro.

Hay quien se informa con 'El intermedio', ¿vamos bien?
Aquí al menos ofrecemos buen material. Nosotros nos podemos extender en los asuntos que importan. Y nos extendemos.
¿El día que alguien le grite por la calle "¡facha!", deja esto?
Ya ocurre. Cambiar el sentido de algunos conceptos es una técnica muy vieja. La derecha ahora lo hace con soltura, por ejemplo cuando dice que "el pueblo unido jamás será vencido"; o se llaman "populares", que es un término de uso histórico de la izquierda. Ahí Fraga tuvo tino.
¿Rajoy le considera?
Sospecho que si me considera algo es un enemigo. Soy de los que cuentan cosas y él cree que el tratamiento que le damos a la corrupción no es adecuado.
¿Y usted considera a Rajoy?
Ha hecho demasiado daño a este país como para no considerarlo. Para mí es un desalmado.
¿Qué himno es Ada Colau?
No la identifico con himnos ni con banderas, aunque se las tendrá que comer.
¿Madrid ha tenido suerte con Manuela Carmena?
Comparado con lo que había... Ojalá acabe con esa política que entrega lo público a negocios privados, que echa a la mitad de la gente a la calle y da peor servicio fingiendo que nos hacen un favor.
¿A esta hora, quién es el golfo más notorio de España?
Probablemente, Bárcenas. Pero no es el más golfo. Ése es el que no ha alcanzado notoriedad.

Para forer@s curiosos, el resto de la entrevista: http://www.elmundo.es/cultura/2015/0...d3a8b4586.html



Para mi un rato de risas y guasa, aparte de critica que sirve de relax.................Si no lo veo me falta algo.

Para otros.......bueno siempre hay mas cadenas en la TDT.


©jlopez1957