Articulos de opinión....

[Nefertari]

El cupo de la discordia

Emilio Campmany

Como Pedro Sánchez no sabe qué decir cuando se habla de algo importante por temor a que le pase lo que tantas veces, esto es, meter la pata, en lo del tema del cupo vasco ha preferido callarse. Y claro, al faltar una opinión desde la dirección, todos en el partido se han lanzado a dar la suya, no siempre discreta. Mientras a unos les parece muy bien esta "singularidad" porque la reconoce la Constitución, a otros se les figura un privilegio muy deseable para sus regiones. Los más prudentes creen que el problema del cupo no está en su naturaleza sino en su cuantía y que si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal excepcional.

No dejan de tener razón. Lo que aportan vascos y navarros al fondo común es muy poco, no tanto por el cupo sino por cómo se calcula y porque no se ha revisado desde 2007. Y también la tienen cuando recuerdan que lo que necesita urgente revisión es el sistema de financiación autonómica a fin de hacerla más justa. Claro que en la justicia en la que están pensando es en que reciban más las comunidades que más dinero generan, es decir, las más ricas, lo que sin duda tendería a igualar sus recursos per cápita con los que disponen en el País Vasco y Navarra. Sin embargo, es obvio que no es éste el modo de ser más justo, al menos desde el punto de vista de la solidaridad territorial.

Pero, aparte la cuestión de la financiación, el gran privilegio que suponen los conciertos es otro. Lo importante es tener en su mano la inspección de todos los impuestos. Si quisieran bajar los impuestos de facto, puesto que no pueden hacerlo de iure, el control de la inspección les permite hacer la vista gorda hasta donde crean oportuno. Tal podría hacerse corriendo la voz de que, por ejemplo, en vez de pagar el 50 por ciento que exige la ley, se dará por bueno el pago del 30. En el caso de que eso fuera lo que estuviera ocurriendo, lo que estarían haciendo es competir deslealmente atrayendo inversiones y creando riqueza con unos impuestos de facto más bajos en perjuicio de otras regiones españolas donde quien no paga lo fijado por la ley es inspeccionado y sancionado por la Agencia Tributaria. De estar sucediendo eso, la culpa no sería del modo en que se calcula el cupo.

[Nefertari]

Lo peor está por llegar

José García Domínguez

Estaba escrito. Todo. Y no en ningún informe secreto de acceso restringido, sino expuesto en un escaparate a la vista del público. Por más señas, en la edición de Paris Match que llegó hasta el último quiosco de Francia el pasado 25 de septiembre. En sus páginas centrales, un gran titular a cinco columnas reproducía, lacónica y premonitoria, una frase del juez especial antiterrorista Marc Trévidic. Esta: "Lo peor está por llegar". Todavía no se había impuesto la exigencia de tranquilizar a toda costa a la opinión pública con cataplasmas retóricas. Para Trévidic, que es lo mismo que decir para el Estado francés, el ISIS pretende conquistar "el premio Goncourt del terrorismo". Literal. Su listón de autoexigencia homicida, razona ahí, está en las Torres Gemelas de Nueva York. Desbancar a Al Qaida en el podio del imaginario yihadista, su objetivo manifiesto en este momento, requiere diseñar atentados que se muevan en parejo orden de magnitud apocalíptica.

Y el escenario será Francia. Por varias razones. La primera y fundamental, porque Estados Unidos, el Gran Satán, se ha convertido en un espacio inaccesible desde el 11 de Septiembre. Simplemente, ya no les resulta posible atentar allí. Al contrario que en Francia, un coladero ubicado justo en medio del llamado Espacio Schengen al que puede acceder en autobús o autostop cualquier yihadista francés o de otra nacionalidad europea. Lo sabían. Iba a ser allí, en Francia. Y seguirá siendo allí, en Francia. Estremece, por lo demás, la fría, administrativa lucidez fatalista de ese alto funcionario. Tan espectaculares, los grandes despliegues de seguridad para proteger lugares y edificios emblemáticos no sirven, asegura, para nada. "Si les parece demasiado complicado un objetivo sometido a vigilancia, encontrarán otro. Un cine, un centro comercial, una concentración popular…".

Por lo demás, no hay atajos. Ninguno. La disyuntiva, tan aireada estos días, entre seguridad y libertad es un dilema falaz. Y también lo saben. La estrategia norteamericana basada bombardeos desde el aire y golpes extrajudiciales, las eliminaciones selectivas –con el recurso a drones en la mayoría de los casos– de los líderes más significados, no ha dado resultado. La prueba irrefutable de ese fracaso es que el ISIS sigue ahí. Solo resta, pues, una única opción:

derrotarlos militarmente en el campo de batalla en una confrontación abierta y frontal. Es el único camino. Mientras tanto, mentalicémonos en Europa para el Gran Terror. Porque lo peor, en efecto, aún está por llegar

[Nefertari]

España debe rendirse, pero ¿a quién?

Fray Josepho y Monsieur de Sans-Foy

España debe pedir perdón. Pedir perdón constantemente. Porque hemos sido malos. Genocidas. Islamófobos. Imperialistas. Pero para que el perdón no sea solo de boquilla hemos de actuar. Hemos de demostrar inequívocamente nuestro arrepentimiento. Y la única solución es renunciar a nuestra soberanía, que solo nos lleva a hacer el mal, y rendirnos. La única duda es: ¿a quién nos rendimos?
Pues sigan leyendo, que Monsieur de Sans Foy y Fray Josepho se lo van a decir.


TODOS MOROS
por Monsieur de Sans-Foy
Nuestro destino es ceder,
igual que las altas cañas,
cuando cimbrean al viento
que las dobla y no las casca.
Nuestro destino es ceder,
que está España avergonzada
de haber sido en el pasado
tan católica y tan facha.

¿Y ante quién coño cedemos?,
clama histérica la Patria,
con todos sus estaditos
autonómicos de taifas:
¿ante Europa y los Estates?
¡Eso, ni es ceder ni es nada!
Para semejante viaje,
nos quedábamos en casa.

¿Ante la Rusia de Putin?
¡No me jodas, camarada!
Si no vale ni el Smirnoff
que se gastó en bautizarla...
Pues hagámonos sunitas,
o chiitas, si hace falta.
¡Eso sí que me convence!
¡Eso sí que me entusiasma!
Nos lo están poniendo a huevo.
La ocasión la pintan calva,
porque nada gusta tanto
a los moros como España.
Ya tenemos dos millones.

Bastaría abrir la valla
–o ponerla más bajita–
para que se la saltara,
con atlético entusiasmo,
casi todo el Norte de África.
Además, siendo la Izquierda
tan propensa a la chilaba,
tendrán todos acomodo
presentándose en sus casas:
Errejón y Pablo Iglesias
les darán comida y cama,
y también cabrán bastantes
con Garzón y Cayo Lara.

En el Parque del Retiro
montará Carmena jaimas,
y Colau, en Barcelona,
mandará alfombrar las Ramblas.
El Rey, con su guardia mora
de comparsa valenciana,
fijará su residencia
en la Alhambra de Granada.
Tú, Josepho, no te asustes:
a los frailes de tu casta
les convalidan el cargo:
del convento, a la madraza.

¡Con sotana, como siempre...
y las mismas puercas barbas!




TOTS CATALANS
por Fray Josepho

Me encanta, Mesié, su idea.
Abrazar la fe coránica.
Rezar mirando a La Meca
con las posaderas altas.
Tapar con telas oscuras
las carnes de las chavalas.
Me gusta, Mesié, me gusta.
Me encanta, Sanfuá, me encanta.

Y además, nos interesa,
porque es que si no, nos matan.
Pero antes de a la morisma,
yo pienso, Mesié, que España
debe rendirse primero
a la nación catalana.

Rendirnos completamente:
con bagajes y con armas.
Cederles nuestro dinero,
para que ellos lo repartan.
Comprarles todo su fuet.
Adquirir todo su cava.
Oír discos de Lluís Llach
de la noche a la mañana.
Abrirnos cuentas de ahorro,
sin interés, en La Caixa.

Inmersionar a los niños
en la lengua catalana,
desde Betanzos a Cuenca,
desde Algeciras a Álava.
Hacer castellets enormes
en los pueblos de La Mancha.
Silbar el himno español,
bailar mucho la sardana,
cantar los goles de Messi,
hacernos socios del Barça,
colocar en los balcones
las banderas esteladas,
y nuestra Constitución…
comérnosla con patatas.

Admitiendo –que lo admito–
que su idea es adecuada,
y que abrazar el islam
está lleno de ventajas,
y que nos conviene unirnos
a la causa mahometana,
le diré, caro Mesié,
que mi idea es aun más práctica.
Y que incluso, en el futuro,
siendo catalana Espanya,
nos someteremos todos
a la patria soberana
dels Països Musulmans
y al Califa de Igualada.

[Silver_Kano]

Saludos cordiales jl@pez1957, no me puedo creer que solo exista el diario "El País" en "estepaís", es legitimo tener afinidad con una determinada línea editorial, pero según los defensores de lo políticamente correcto, estamos en un país y una sociedad multicultural y, por lo mismo, con diferentes corrientes de pensamiento políticas, sociológicas y de toda índole...creo adivinar como me iban a poner si lleno todo el foro de editoriales, noticias y opiniones sacadas de "Libertad Digital" o "es Radio"...., en cualquier caso agradezco tu interés por intentar "documentarnos e informarnos", eso sí, desde tu "plural" punto de vista...todo ello sin el menor ánimo de tocar las "boules", pues ya sabes que tengo especial aprecio por ti.
No lo puedo remediar, es superior a mi poder de autocontrol....y seguro que me censuran este post.

[Nefertari]

Podemos, jueces, Infanta

La Monarquía de todos, la democracia pluralista plena, ampara a Pablo Iglesias y a su partido Podemos, que, dentro de la ley, mantiene la ideología que cree más conveniente. Jueces como José Castro y Juan Pedro Yllanes tienen todo el derecho a sentirse cerca de Podemos y a compartir sus ideas y planteamientos. Nada que reprochar. José Castro ha renunciado a figurar en la lista podemita por Baleares, pues ha preferido continuar en el puesto que le ha sido prorrogado. Juan Pedro Yllanes ha solicitado la excedencia voluntaria y los ciudadanos tendrán ocasión de respaldarle o no con su voto dentro de la lista electoral de Podemos. Ese es el libre juego de personas e instituciones en el Estado de Derecho.

Al juez Castro, que no es de carrera sino un enchufado del cuarto turno, le han elogiado algunos por su tenacidad al acosar a la Infanta Cristina en el 'caso Nóos' hasta sentarla en el banquillo. Otros le han denostado al considerar escandalosa su persecución contra la Infanta y la ojeriza con que la ha distinguido. Pedro Horrach, desde su acreditada independencia, calificó a Castro de "taimado", asegurando que "una leve brisa destruye la instrucción" que hizo "a la carta" para "pescar a la Infanta". En su fobia contra Doña Cristina, el juez ha buscado "frenéticamente la notoriedad", alargando "la instrucción hasta la náusea" para permanecer en los medios de comunicación, en su obsesión "por convertirse en un juez estrella".

Los elogios al controvertido José Castro han sido muchos y las críticas también, algunas demoledoras. Son muchos los que consideran evidente su intento de medro personal de cara al futuro. Juristas de máxima solvencia consideran que la Infanta Cristina, una mujer sencilla, trabajadora y solidaria, es por entero inocente y que la responsabilidad del 'caso Nóos' recae en Iñaqui Urdangarín y en su socio. Eso lo decidirá la Audiencia de Palma.

"No pongo en duda el ejercicio independiente de Castro e Yllanes. Nadie se cree que no se hayan dejado influir por su ideología radical de extrema izquierda"
¿Qué se hubiera dicho, en fin, en determinados periódicos impresos, hablados, audiovisuales y digitales si la novia de Pablo Iglesias hubiera sido acusada de cometer un delito y el juez instructor, primero, y el presidente del Tribunal, después, fueran magistrados solicitados por un partido de extrema derecha para encabezar sus listas? Callan muchos, sin embargo, ante la circunstancia reveladora de que el juez instructor del caso en el que se ha perseguido a la Infanta ha sido llamado por Pablo Iglesias para encabezar la lista de Podemos por Baleares. Y que el presidente del Tribunal que la va a juzgar ha pedido la excedencia y se ha incorporado a la lista de un partido instalado en la extrema izquierda. La Justicia ciega y equilibrada ha quedado en entredicho. La opinión pública más responsable no sale de su asombro al conocer que el presidente del Tribunal que iba a juzgar a la Infanta participe de la ideología de Podemos hasta el punto de presentarse a las elecciones generales representando al partido de Pablo Iglesias. No pongo en duda el ejercicio independiente de los señores Castro e Yllanes. Pero no se trata solo de ser. Hay que parecer. Nadie con la cabeza sobre los hombros se cree que los dos podemitas ahora cuestionados no se hayan dejado influir por su ideología radical de extrema izquierda. Ahora se ha descubierto el pastel.

Luis María Anson, de la Real Academia Española.

[quimper]

http://www.elespanol.com/opinion/20151117/80111990_12.html

¿Imaginan?

Carlos Sánchez de Roda

¿Imaginan que los materiales del entorno de una de las explosiones de los atentados de París quedan apartados de la investigación durante un año?

¿Imaginan que dentro de ese año, habiendo ordenado el juez realizar por especialistas policiales un informe sobre las explosiones, esos especialistas visitan discretamente esos restos sin que ni siquiera hagan constar en su informe su existencia?

¿Imaginan que dentro de 8 años aparecen casualmente guardados en un escondrijo de un apartado taller de las afueras de París todos esos materiales?

¿Imaginan que tras la publicación de su existencia la fiscalía ordena el precintado de su escondrijo y procede a elaborar un informe sobre lo ocurrido?

¿Imaginan que en su informe la fiscalía afirma que todo es normal, que esos restos se guardaron con vistas a nuevas investigaciones?

¿Imaginan que no se hace referencia alguna a la realización de esas nuevas investigaciones, evocadas por la fiscalía, durante los 8 años de ocultación de esos restos?

¿Imaginan que dentro de 8 años no se sabe todavía qué explotó en ese lugar mientras esos restos siguen secretamente ocultos y que se ha analizado únicamente una pequeña bolsita de muestras que no permite descubrir la naturaleza del explosivo?

¿Imaginan que, al cabo de esos 8 años, mientras los restos están a disposición judicial y mientras se efectúa el informe de la fiscalía, no se aprecia que los precintos se levantaron para entrar en el escondrijo a ver qué hay en su interior, y que los restos no se movieron en absoluto para observarlos y redactar ese informe?

¿Imaginan que, sin conocerse decisión alguna sobre su futuro y sobre su desprecintado, dentro de nueve años, los restos son impunemente robados junto con el propio escondrijo?

¿Imaginan que ese robo se realiza con presencia policial, y hasta con ayuda policial para facilitar la circulación de los camiones de los ladrones?

¿Imaginan que nadie trata de llevar a esos ladrones ante la justicia, a pesar de estar identificados?

¿Imaginan que no se abre ninguna investigación de los motivos que tuvieron los agentes policiales para actuar de esa manera ante los ladrones?

¿Imaginan que a pesar de la publicación de todos esos increíbles hechos no se abre investigación alguna sobre ellos ni sobre el destino final del latrocinio de unos materiales que estaban precintados y a disposición judicial?

Todo parece absurdo, inimaginable, inventado ¿verdad?Pues bien, todo eso pasó con uno de los trenes del 11-M.


Carlos Sánchez De Roda es autor del libro Los trenes del 11-M. Las pericias necesarias. (última línea), 2015.

[Nefertari]

Madrid dedica una placa al perroflautismo

Carmelo Jordá

Yo vi lo que era el 15-M, estuve muchas veces en la Puerta del Sol paseando entre la mugre, tanto física como intelectual, que se amontonaba en la plaza. Vi los aplausos mudos y los discursos que mejor que hubieran sido mudos; olí el intenso aroma a suciedad –casi 27.000 kilos de basura se retiraron al final de la ocupación–, que sólo era matizado en algunos rincones, justo es decir que bastantes, por los aún más penetrantes efluvios de los canutos.

Vi los círculos de gente rodeando bebidas alcohólicas de diverso octanaje y, sobre todo, escuché y leí los eslóganes que se podían ver en pancartas o escritos por las paredes, profundos, intelectuales y, sobre todo, pacíficos y democráticos, como "Vamos a por ellos como en Paracuellos".

La mayoría, especialmente la mayoría de los periodistas, se extasió ante un movimiento que se suponía era social de verdad, no estaba manejado por ningún partido y venía a restaurar no sabemos qué esencias de la democracia; unos pocos advertimos lo que de verdad bullía bajo las pancartas y las tiendas de campaña de Sol: una ideología extraordinariamente extremista, capaz de justificar la violencia y de alentarla, tal como pudimos comprobar en prácticamente todas y cada una de las manifestaciones que siguieron la estela del 15-M.

Pues este movimiento totalitario, violento, sucio y absolutamente indigente desde el punto de vista estético e intelectual va a tener, si un ataque de sensatez no lo remedia, una placa en la plaza que llenaron de basura, junto a las de los héroes del Dos de Mayo y los del 11 de Marzo.

Y lo peor no es que el caótico Ayuntamiento de Carmena proponga esta estupidez, eso no debe sorprendernos, dada la velocidad con la que esa institución genera estupideces. Lo grotesco es que esa disparatada ocurrencia reciba el apoyo del PSOE… y de Ciudadanos, con un concejal del partido de Rivera declarándose "hijo" político del movimiento. A ver, chico, tú eres representante de un partido fundado hace más de 10 años, y esos a los que consideras tus padres no dudarían un minuto en llevarte a Paracuellos, escrito está.

Si finalmente la placa se coloca, les propongo que sea como las que se ponen allí donde se señala el nivel de una gran inundación, que se pueda leer algo así como: "Hasta aquí llegó la tontería de los políticos… y de los medios".

[Nefertari]

Las mentiras históricas del nacionalismo catalán

Jorge Vilches

"Descubrí que la matanza de 700 civiles en el convento del Roser era una invención"

"Los migueletes catalanes fueron una auténtica plaga para el campesinado catalán".

"Creo posible reconducir los planes de estudio desterrando al máximo elementos ideológicos".

El lunes asistí a una conferencia en la Facultad de Derecho de la UCM impartida por Óscar Uceda, sobre las invenciones del catalanismo. El título: "Los mitos del nacionalismo. De la Reinaxença hasta el Tricentenario. Historia vs Propaganda". Uceda, leridano de 1969, historiador, es de la vieja guardia de Ciudadanos, de aquellos primeros militantes que plantaron cara a ese populismo nacionalista, autoritario, excluyente y socialmente cruel, en defensa de los derechos constitucionales y la libertad individual. Aguantó la violencia estructural en un entorno hostil, aun a costa de su interés personal y familiar. En Madrid, donde dan igual ocho que ochenta, a veces no nos damos cuenta de que "al otro lado" hay personas que están luchando por la libertad de todos. –

Uceda hizo un recorrido sobre la invención de acontecimientos –como las masacres por el "terrorismo militar borbónico"-, los paisajes temáticos –en referencia al falso "Barrio Gótico" de Barcelona-, héroes que no lo eran tanto –como el "mártir" Rafael Casanova-, las instituciones "democráticas" que nunca lo fueron, al estilo de la Generalitat, o el atentado a los archivos históricos de Aragón que perpetró Próspero Bofarull borrando los nombres no catalanes del medieval Llibre del Repartiment del Regne de València. En la invención histórica están hoy, contaba Uceda, ÒMNIUM Cultural y el Institut Nova Històrica –ese que dice que Santa Teresa de Ávila, Cervantes, o Erasmo de Rotterdam eran catalanes-; y todo financiado con dinero público.

Por otro lado, la que más me impactó fue en clave leridana, cuando descubrí en 2007 que la supuesta matanza de 700 civiles en el convento del Roser, el 13 de octubre de 1707, era una invención de mediados del siglo XX. Descubrí de una fuente directa que fueron cuatro los asesinados, siendo uno de ellos el párroco del lugar. Aun así, desde la órbita separatista, con Convergencia a la cabeza, cada año se rinde homenaje a las setecientas víctimas con un desfile de antorchas. –

Pude observar que en casos como el de Oriol Junqueras, su interpretación de la historia era y es casi decimonónica, encaminada a construir un mensaje donde lo español es malvado y lo catalán, su víctima. En sus conferencias de 2007 gustaba de etiquetar a los ejércitos de Felipe V como castellanos, hispánicos y borbónicos conformando una suerte de "maléfica Trinidad" que azotó a los catalanes durante siete años, todo ello a pesar que en campañas como la de 1706, el ejército borbónico era exclusivamente francés.

Por otro lado, en las exposiciones itinerantes del tricentenario se puso especial énfasis en lo que denominaron "terrorismo militar borbónico" para transmitir una imagen de ejército de ocupación despiadado y cruel. Realmente los ejércitos de las Dos Coronas cometieron todo tipo de excesos con la población civil, pero no más que los austracistas y en especial sus unidades irregulares, los migueletes catalanes que, faltos de sueldo y disciplina, fueron una auténtica plaga para el campesinado catalán. –

[Nefertari]

El martillo de corruptos

El problema de predicar el bien y el mal es que uno ha de ser muy exquisito en el comportamiento. Si nos escandalizan los casos de pederastia por parte de sacerdotes no es solo por la repugnancia de abusar de menores sino también porque a ellos les exigimos un nivel de virtud mayor que al resto. Entre otras cosas, porque su tarea consiste en evaluarla en los fieles. Además, quien se dedica a afear la conducta de los otros, ha de ser cuidadoso con la suya no sea que los humillados encuentren ocasión de condenarle públicamente. A algunos, no le faltan ganitas. No hay más que ver al niño respondón que, reprendido o castigado, observa a sus padres beber de la botella, hablar con la boca llena o dejar las zapatillas en medio del pasillo. Le faltará tiempo para recriminarles y recordar que él fue castigado por eso mismo. Los progenitores podrán apelar a la autoridad y a lo descarado que ha salido el niño pero razón no le faltará y el resultado será frustración y pérdida de credibilidad en los castigadores.

Con los partidos aficionados a pontificar y a ejercer de jueces morales del resto, como en su momento UPyD o ahora Podemos, Ciudadanos o Compromís, ocurre eso. Quienes han sufrido su látigo inquisitorial no ven el momento de pillarles en falta. Sucedió con las sospechas sobre Monedero o sobre la novia del Querido Líder; sobre algunos candidatos de las listas de Rivera en vísperas electorales y, desde que gobiernan, sobre los amigos de Compromís. No cualesquiera sino aquellos que se incorporan a la nómina pública.

Resultaría muy feo ver cómo el “martillo de corruptos” se convierte en agencia de colocación para maridos, compañeras y colegas. Aunque la tengan, conviene no ceder a la tentación de parapetarse detrás de la mala imagen de quien acusa. Si se contrata a una empresa de amiguetes o de compañeros de “la causa”, da igual que quien pida explicaciones proceda del partido más corrupto del universo (etiqueta que cuesta otorgar a algunos, en vida de Berlusconi).

Si Bonig pide explicaciones a Oltra, éstas deben llegar igual que si lo pide la Madre Teresa de Calcula o el Arcángel Gabriel, huido del belén para fugarse con las Reinas Magas. Son los ciudadanos quienes merecen tener la tranquilidad de que han pasado los tiempos antiguos de chanchullos, corruptelas y beneficios particulares. Valencia necesita mirar al futuro, no al pasado. Ni al de los 90 ni al de los 30, los 50 o los locos 80. El futuro pasa por la total transparencia y regeneración de la vida pública que no se reduce a abrir el balcón sino las cuentas, los contratos y las nóminas. Como decía la propia Oltra, la mujer del César ha de ser impoluta. Y el marido, el primo y el compañero de cañas. A quienes hoy gobiernan, que tanto han cacareado –y con razón-, se les va a exigir algo más: no basta con serlo ni parecerlo, hay que demostrarlo.

María José Pou

[Nefertari]

El penúltimo robo de las pensiones públicas

Juan Ramón Rallo

Las pensiones públicas son un fraude piramidal digno de las más perversas maquinaciones de un estafador como Bernard Madoff. En otras ocasiones ya hemos denunciado la insostenibilidad del sistema en un contexto demográfico adverso o la injusticia que supone tanto su contribución obligatoria cuanto que las pensiones estatales (a diferencia de las privadas) no sean transmisibles a nuestros herederos (sólo lo son, y muy parcialmente, a través de las pensiones de viudedad u orfandad). Pero las injusticias no terminan aquí: otro grave defecto de las pensiones públicas es que resultan incompatibles con la percepción de cualquier ingreso laboral, esto es, una persona que decida seguir trabajando a partir de los 67 años no tiene derecho a disponer de las rentas por las que ha estado cotizando obligatoriamente durante toda su vida laboral previa.

Esta misma semana, la prensa española se ha hecho eco de las inspecciones que la Seguridad Social está realizando a varios escritores que continúan publicando libros y cobrando derechos de autor tras la jubilación. La persecución de los organismos del Estado contra estos ciudadanos no está resultando anecdótica: por ejemplo, al escritor Javier Reverte se le ha retirado su pensión pública y se le ha impuesto una multa de 127.637 euros. Ahí es nada: todo ello por seguir escribiendo y publicando libros mientras cobraba una pensión no de carácter asistencial, sino contributivo (es decir, no una pensión que se percibe por declarar la inexistencia de ingresos suficientes como para mantener un nivel de vida digno, sino una pensión que deriva de una contribución obligatoria durante toda la vida laboral que supuestamente daba derecho a ella).

Es verdad que la versión del Ministerio de Trabajo es ligeramente distinta a la que ofrecen los escritores afectados por las inspecciones: los derechos de autor no son incompatibles con la pensión pública, pero los ingresos derivados de las campañas de promoción de un libro o de las conferencias vinculadas al mismo sí lo son, y gran parte de las rentas de estos escritores están vinculados a estos últimos rubros. Pero semejante matización no afecta a la cuestión de fondo: la injusta incompatibilidad entre las pensiones públicas y las rentas del trabajo; esto es, el chantaje estatal a los jubilados para que abandonen cualquier actividad profesional remunerada so pena de verse privados de las rentas a las que presuntamente tenían derecho.

Comparen, si no, esta antinatural organización de las pensiones públicas con el mucho más lógico comportamiento de las pensiones privadas. En un sistema privado de capitalización, el trabajador va ahorrando e invirtiendo una parte de su salario en diversos activos patrimoniales (en el sistema público, ahorra e invierte en la Seguridad Social casi el 30% de su salario, importe sustraído por las cotizaciones sociales). Y, a su vez, las rentas que generan esos activos patrimoniales (dividendos, intereses, plusvalías, alquileres…) también las va reinvirtiendo en adquirir una mayor cantidad y variedad de activos patrimoniales. Llegado el momento de su jubilación, el trabajador pasa a vivir de las rentas que se deriven de los activos acumulados durante toda su vida laboral: de los dividendos de sus acciones, de los intereses de sus bonos o de los alquileres de sus inmuebles.

Pero ninguna de estas rentas resulta incompatible con que, a su vez, el jubilado continúe desempeñando algún tipo de actividad laboral. ¿Se imaginan que Telefónica pudiera negarse a pagar dividendos a aquellos de sus accionistas jubilados que obtuvieran rentas laborales? ¿O que los inquilinos de un inmueble pudiesen dejar de abonar el alquiler a su arrendador si éste, una vez jubilado, continuase trabajando a tiempo parcial? A buen seguro tildaríamos tales decisiones unilaterales de arbitrarias, injustificadas, discriminatorias e injustas. Pues bien: eso mismo es lo que hace impunemente el Estado con sus pensiones contributivas. O te quedas quieto o no las cobras. Pero ¿por qué no pagar al Estado con su misma moneda, es decir, "si no cobro, tampoco cotizo"?

¿Por qué no permitir a aquellos que prevean seguir trabajando después de los 67 años que renuncien a su pensión pública a cambio de dejar de cotizar hoy por la misma?

Ciertamente, uno podría alegar que a la Seguridad Social no le queda otro remedio: que, habida cuenta del negro panorama al que se enfrentan las pensiones públicas, es imprescindible restringir su cobro a quienes verdaderamente lo necesiten, esto es, a quienes no posean fuentes alternativas de renta y, muy en particular, de rentas salariales. Pero si ello es así –y, por desgracia, todo apunta a que lo es–, entonces al menos digamos claramente la verdad: las pensiones públicas son una estafa insostenible en la que el Estado nos ha obligado a meternos de lleno. Muchos intelectuales que apoyaron, y siguen apoyando, este perverso esquema estatal ya están comenzado a descubrirlo en sus propias carnes.