AUGC prepara las elecciones a Podemos.

[Belixario]

Siendo grave el caso, no es Rato el culpable exclusivo del rescate de 19000 millones a Bankia...entiendo que te refieres a eso porque el presunto fraude por blanqueo y alzamiento seria de 27 millones de euros.
Por otra parte, un matiz. La guardia civil en el caso rato actua auxiliando a la agencia tributaria a peticion de ss del J. I. Num. 31 de Madrid. El papel de la UCO (investigar el blanqueo), es importante pero no el más importante dentro de la investigación que encabeza la agencia tributaria; de cualquier modo los compañeros de la UCO, así como los del resto de la Guardia Civil sea cual sea su destino y cometido, seguro que realizan un trabajo policial estupendo...
Finalmente referir que no he leido en absoluto ninguna justificación del caso rato.
Saludos.

Pues entonces Corleone debemos estar en foros diferentes, porque yo si he leído justificaciones a la reunión de marras. También debemos tener diferentes fuentes informativas, porque el rescate de Bankia me consta que fueron 22.424 millones ( y no 19.000). Y sobre decidir que es lo más importantede las tramas y los delitos que se están investigando, siempre pensé que debía ser competencia de la autoridad judicial y de los investigadores del caso, en esto tampoco coincidimos.

Lastima.

[corleone79]

Pues entonces Corleone debemossr en foros diferentes, porque yo si he leído justificaciones a la reunión de marras. También debemos tener diferentes fuentes informativas, porque el rescate de Bankia me consta que fueron 22.424 millones ( y no 19.000). Y sobre decidir que es lo más importantede las tramas y los delitos que se están investigando, siempre pensé que debía ser competencia de la autoridad judicial y de los investigadores del caso, en esto tampoco coincidimos.

Lastima.

La cuantia del rescate. Verás, tu primero citas una cifra y luego otra, no creo que sea ningun error, tan solo que primero escribes de memoria y luego vas al dato en concreto. Sobre quien lleva las riendas de la investigación, es evidente que ss, únicamente exponía que el cuerpo policial que lleva el grueso de las actuaciones policiales es aduanas...Ningún afan de apostillar o discutir fuentes; si en discrepar en atribuir al hilo un carácter que no detenta.
¿es necesario tanta condescendencia?...es agotador...¿seria posible discrepar sin tener que hacer de todo una cuita personal? Parece ser que no... Belixario tu post es el que es y no te sucederia nada por revisarlo, verificar y concluir que ciertamente intercala hechos no muy bien traidos.
Un buen ejemplo es referir al patriotismo y mezclarlo todo en un totum revolutum, si te parece acertado, perfecto...que afirmas y consideras que desde el foro o en este hilo en particular se ha faltado el respeto a la UCO o a la Gc en alguna de sus unidades, pues mira, no lo comparto en absoluto, no obstante lo respeto, las sensibilidades son como son y cada uno esta hecho de un tejido.
Lo que si he leído es como varios compañeros recuerdan a las víctimas asesinadas por ETA, indicando que debería ser mas importante, con la que esta cayendo en Navarra, Vascongadas...luchar contra su escarnio y la apología del terrorismo que otras disquisiciones; que se ha escogido a Rato para llamar la atención y eso te subleva, de acuerdo, pero yo entiendo que el espíritu no era justificar a Rato ni a nadie.
Las lecciones. Se admite la retórica, pero cualquiera diría que te provocan un sufrimiento indecible las opiniones contrarias a tu forma de pensar.
Que con regularidad este en las antipodas de tus planteamientos, no significa que no me susciten interes posiciones distintas.

Que es un hilo que cuestiona a podemos. Indudablemente. El personal observa como desde los mass media se les conduce en butaca hasta la moncloa y utiliza los pocos foros libres como este para canalizar sus críticas.

[Belixario]

La cuantia del rescate. Verás, tu primero citas una cifra y luego otra, no creo que sea ningún error, tan solo que primero escribes de memoria y luego vas al dato en concreto.

Veamos:

Caso que, por cierto, nos ha costado a los españoles más de 20.000 millones de euros. Muchos de ellos sacados de nuestros sueldos, servicios sociales, educación , sanidad, etc.

tu me corriges que son 19.000, y en realidad son 22.424 millones de euros. ¿Son más de 20.000?, ¿Son 22.424?, ¿no son 19.000?.

Creo que más claro imposible.

Sobre quien lleva las riendas de la investigación, es evidente que ss, únicamente exponía que el cuerpo policial que lleva el grueso de las actuaciones policiales es aduanas...Ningún afán de apostillar o discutir fuentes; si en discrepar en atribuir al hilo un carácter que no detenta.

Tan investigación es llevar determinados delitos como una pieza separada, como llevar el cuerpo central Independientemente de quien iniciara la investigación, una vez se asume por parte del cuerpo policial determinado es totalmente competente. Por lo tanto me parece un argumento poco acertado .Sinceramente no comprendo a donde quieres llegar y que diferencia "policial" hay para que sea necesario ese "matiz".

¿es necesario tanta condescendencia?...es agotador...¿seria posible discrepar sin tener que hacer de todo una cuita personal? Parece ser que no...

¿Donde están las cuitas personales Corleone?, te invito a que me indiques donde. No vayamos a caer en el falso victimismo por favor. Seamos serios.

Belixario tu post es el que es y no te sucederia nada por revisarlo, verificar y concluir que ciertamente intercala hechos no muy bien traidos.Un buen ejemplo es referir al patriotismo y mezclarlo todo en un totum revolutum, si te parece acertado, perfecto...que afirmas y consideras que desde el foro o en este hilo en particular se ha faltado el respeto a la UCO o a la Gc en alguna de sus unidades, pues mira, no lo comparto en absoluto, no obstante lo respeto, las sensibilidades son como son y cada uno esta hecho de un tejido.
Lo que si he leído es como varios compañeros recuerdan a las víctimas asesinadas por ETA, indicando que debería ser mas importante, con la que esta cayendo en Navarra, Vascongadas...luchar contra su escarnio y la apología del terrorismo que otras disquisiciones; que se ha escogido a Rato para llamar la atención y eso te subleva, de acuerdo, pero yo entiendo que el espíritu no era justificar a Rato ni a nadie.
Las lecciones. Se admite la retórica, pero cualquiera diría que te provocan un sufrimiento indecible las opiniones contrarias a tu forma de pensar.
Que con regularidad este en las antipodas de tus planteamientos, no significa que no me susciten interés posiciones distintas..

Comprendo que a ti te parezca que los hechos "no son bien traídos" o que es un "totum revolutum", esto es un foro y cada cual tiene una opinión sobre lo que se escribe en él. De la misma manera yo tengo una opinión sobre tus intervenciones, correcciones y "matizaciones" (más o menos afortunadas). Eso si hay una cuestión importante: Yo no escribo para congraciarme , ni esperando el reconocimiento de nadie ( y mucho menos el tuyo), escribo lo que pienso y siento. Es por ello que no necesito tu aprobación ni revisar nada, estoy seguro y consciente de lo que escribo.

De la misma manera que soy consciente de cuando se intenta llevar ideas claras (que la reunión es inapropiada, que los compañeros que llevan el caso no se merecen que un investigado tenga linea directa con el máximo responsable del Ministerio, etc) a argumentos prefabricados o maniqueos con los que nada tiene que ver mi planteamiento.

Para mi es correcto y necesario que una asociación de Guardias Civiles pida responsabilidades por una acción que afecta al trabajo de muchos compañeros. No hay más.

Agradezco tu preocupación pero puedes estar tranquilo que no sufro ni he sufrido jamas en todos los años que llevo en este foro. Quizás no tenga mucho tiempo, pero el que tengo doy fe de que lo disfruto.

[corleone79]

Veamos:



tu me corriges que son 19.000, y en realidad son 22.424 millones de euros. ¿Son más de 20.000?, ¿Son 22.424?, ¿no son 19.000?.

Creo que más claro imposible.



Tan investigación es llevar determinados delitos como una pieza separada, como llevar el cuerpo central Independientemente de quien iniciara la investigación, una vez se asume por parte del cuerpo policial determinado es totalmente competente. Por lo tanto me parece un argumento poco acertado .Sinceramente no comprendo a donde quieres llegar y que diferencia "policial" hay para que sea necesario ese "matiz".



¿Donde están las cuitas personales Corleone?, te invito a que me indiques donde. No vayamos a caer en el falso victimismo por favor. Seamos serios.




Comprendo que a ti te parezca que los hechos "no son bien traídos" o que es un "totum revolutum", esto es un foro y cada cual tiene una opinión sobre lo que se escribe en él. De la misma manera yo tengo una opinión sobre tus intervenciones, correcciones y "matizaciones" (más o menos afortunadas). Eso si hay una cuestión importante: Yo no escribo para congraciarme , ni esperando el reconocimiento de nadie ( y mucho menos el tuyo), escribo lo que pienso y siento. Es por ello que no necesito tu aprobación ni revisar nada, estoy seguro y consciente de lo que escribo.

De la misma manera que soy consciente de cuando se intenta llevar ideas claras (que la reunión es inapropiada, que los compañeros que llevan el caso no se merecen que un investigado tenga linea directa con el máximo responsable del Ministerio, etc) a argumentos prefabricados o maniqueos con los que nada tiene que ver mi planteamiento.

Para mi es correcto y necesario que una asociación de Guardias Civiles pida responsabilidades por una acción que afecta al trabajo de muchos compañeros. No hay más.

Agradezco tu preocupación pero puedes estar tranquilo que no sufro ni he sufrido jamas en todos los años que llevo en este foro. Quizás no tenga mucho tiempo, pero el que tengo doy fe de que lo disfruto.

Podria utilizar las mismas formas que tienes de citar y señalar partes del post, pero de ningún modo me parece oportuno el focalizar con esa intensidad.
Reitero que te confundes una y otra vez. Que tenemos la opción de liarnos a palos dialecticos entre nosotros y con cualquier forero, pero no se trata de eso...que victimismo resulta una acepción bien distinta al objetivo que pretendes...si estas tan seguro del léxico que utilizas, seguro que puedes precisar mucho mejor. ¿Porque me tendría que presentar como víctima?...con sinceridad no es mucha pelicula defender que tios anonimos buscan la aprobación de desconocidos...a lo mejor nos dan alguna prebenda y yo no lo conocía...si no quieres ver que planteas un tema y la puyita al aspecto mas personal siempre esta en tus post...no quiero pensar que prefieres tales alusiones...sabes mejor que yo que al escribir en un foro publico vas a suscitar reacciones de lo mas variopinto.
Tercera personal del plural, tono impersonal y plural mayestatico. Veremos si se puede discutir sin enzarzarnos en tonterías...
Y retomando entonces si somos capaces, expongo lo que sigue:

¿Lo de Bankia no es demasiado divagar en relación a la GC...?
Quien pretendia dar lecciones de patriotismo...
Quien ha faltado al respeto a los compañeros que se baten el cobre...
Porque defender que se esta ultrajando a las víctimas de Eta significa estar a favor de todos los casos de corrupción en España desde el estraperlo de Lerroux...

Posdata: insisto que no corrijo nada, que el post podia dar lugar a la confusión pues citabas el caso rato pero junto al rescate de Bankia. De igual modo al no ver esa supuesta vesania para con la Gc por parte del forero, recordaba que la Gc no se juega la vida o el prestigio con el caso rato...que no debería ser banderin de enganche hacia ninguna opinión personal.