AUGC prepara las elecciones a Podemos.

[corleone79]

Veamos:



tu me corriges que son 19.000, y en realidad son 22.424 millones de euros. ¿Son más de 20.000?, ¿Son 22.424?, ¿no son 19.000?.

Creo que más claro imposible.



Tan investigación es llevar determinados delitos como una pieza separada, como llevar el cuerpo central Independientemente de quien iniciara la investigación, una vez se asume por parte del cuerpo policial determinado es totalmente competente. Por lo tanto me parece un argumento poco acertado .Sinceramente no comprendo a donde quieres llegar y que diferencia "policial" hay para que sea necesario ese "matiz".



¿Donde están las cuitas personales Corleone?, te invito a que me indiques donde. No vayamos a caer en el falso victimismo por favor. Seamos serios.




Comprendo que a ti te parezca que los hechos "no son bien traídos" o que es un "totum revolutum", esto es un foro y cada cual tiene una opinión sobre lo que se escribe en él. De la misma manera yo tengo una opinión sobre tus intervenciones, correcciones y "matizaciones" (más o menos afortunadas). Eso si hay una cuestión importante: Yo no escribo para congraciarme , ni esperando el reconocimiento de nadie ( y mucho menos el tuyo), escribo lo que pienso y siento. Es por ello que no necesito tu aprobación ni revisar nada, estoy seguro y consciente de lo que escribo.

De la misma manera que soy consciente de cuando se intenta llevar ideas claras (que la reunión es inapropiada, que los compañeros que llevan el caso no se merecen que un investigado tenga linea directa con el máximo responsable del Ministerio, etc) a argumentos prefabricados o maniqueos con los que nada tiene que ver mi planteamiento.

Para mi es correcto y necesario que una asociación de Guardias Civiles pida responsabilidades por una acción que afecta al trabajo de muchos compañeros. No hay más.

Agradezco tu preocupación pero puedes estar tranquilo que no sufro ni he sufrido jamas en todos los años que llevo en este foro. Quizás no tenga mucho tiempo, pero el que tengo doy fe de que lo disfruto.

Podria utilizar las mismas formas que tienes de citar y señalar partes del post, pero de ningún modo me parece oportuno el focalizar con esa intensidad.
Reitero que te confundes una y otra vez. Que tenemos la opción de liarnos a palos dialecticos entre nosotros y con cualquier forero, pero no se trata de eso...que victimismo resulta una acepción bien distinta al objetivo que pretendes...si estas tan seguro del léxico que utilizas, seguro que puedes precisar mucho mejor. ¿Porque me tendría que presentar como víctima?...con sinceridad no es mucha pelicula defender que tios anonimos buscan la aprobación de desconocidos...a lo mejor nos dan alguna prebenda y yo no lo conocía...si no quieres ver que planteas un tema y la puyita al aspecto mas personal siempre esta en tus post...no quiero pensar que prefieres tales alusiones...sabes mejor que yo que al escribir en un foro publico vas a suscitar reacciones de lo mas variopinto.
Tercera personal del plural, tono impersonal y plural mayestatico. Veremos si se puede discutir sin enzarzarnos en tonterías...
Y retomando entonces si somos capaces, expongo lo que sigue:

¿Lo de Bankia no es demasiado divagar en relación a la GC...?
Quien pretendia dar lecciones de patriotismo...
Quien ha faltado al respeto a los compañeros que se baten el cobre...
Porque defender que se esta ultrajando a las víctimas de Eta significa estar a favor de todos los casos de corrupción en España desde el estraperlo de Lerroux...

Posdata: insisto que no corrijo nada, que el post podia dar lugar a la confusión pues citabas el caso rato pero junto al rescate de Bankia. De igual modo al no ver esa supuesta vesania para con la Gc por parte del forero, recordaba que la Gc no se juega la vida o el prestigio con el caso rato...que no debería ser banderin de enganche hacia ninguna opinión personal.