Absuelto tras practicar con el coche antes de tener el carné

[calco02]

Joer, pues que cambien el codigo penal. No se para que existe si luego los jueces interpretan lo que le sale le de las.....

compañero, es que eso sí que lo pueden hacer los jueces, INTERPRETAR. Ellos sí que pueden, nosotros sí que no podemos hacerlo.

[cosa_nostra]

Para que estan las autoescuelas entonces????

[bluecops]

A eso te respondo yo... para sacarte el dinero.


Yo lo que deduzco de la sentencia es que para que concurra el delito debe haber una situación grave es decir conducir un vehículo como decía un compañero por las calles de la ciudad creando un riesgo al resto de conductores, pero por practicar con el coche en un lugar apartado no creo que el legislador haya pensado en ese caso concreto cuando establece la acción típica, si no más bien otros casos que si son más graves y precisan de la intervención del código penal.
Incluso nos deberíamos plantear si alguien que lleva toda la vida conduciendo y que sabe manejar un vehículo turismo, lo hace sin carné, es suficiente para considerar el delito ya que lo único que carece es de una autorización administrativa y no de impericia o ausencia de capacidad en la conducción que suponga un riesgo para la colectividad.
Deacuerdo con la sentencia ya que no creo que al hijo se le deba imputar un delito y al padre como cómplice necesario, me parece fuera de lugar...

[cosa_nostra]

A eso te respondo yo... para sacarte el dinero.


Yo lo que deduzco de la sentencia es que para que concurra el delito debe haber una situación grave es decir conducir un vehículo como decía un compañero por las calles de la ciudad creando un riesgo al resto de conductores, pero por practicar con el coche en un lugar apartado no creo que el legislador haya pensado en ese caso concreto cuando establece la acción típica, si no más bien otros casos que si son más graves y precisan de la intervención del código penal.
Incluso nos deberíamos plantear si alguien que lleva toda la vida conduciendo y que sabe manejar un vehículo turismo, lo hace sin carné, es suficiente para considerar el delito ya que lo único que carece es de una autorización administrativa y no de impericia o ausencia de capacidad en la conducción que suponga un riesgo para la colectividad.
Deacuerdo con la sentencia ya que no creo que al hijo se le deba imputar un delito y al padre como cómplice necesario, me parece fuera de lugar...

Para sacarte el dinero no sino para formarte en el carnet que quieras obtener ...yo recientemente saque el D y pague cada practica a 59€ qie deberia hacer segun este juez darle 40€ a un paisano que tenga un autobus y ahorrarme dinero? Este pais es de pandereta y su justicia mas...

[Nefertari]

Sacar el carnet de conducir en EE UU, 27 euros

He superado la mitad del trámite, el examen teórico, y me falta aprobar la prueba behind-the-wheel (tras el volante), como llaman aquí al práctico con esa propensión admirable del inglés por la textulidad, para la que tengo cita este viernes. Desde que superé el teórico el Departament of Motor Vehicles, el organismo que se encarga del asunto, emitió a mi nombre un permiso provisional de un año de validez que me permite conducir siempre que vaya acompañado por alguien mayor de 18 años que tenga carnet del Estado de California. Es el documento que he escaneado para abrir esta entrada.

Por todo el proceso en los EE UU, que incluye examen de visión y fotografía, pagué 32 dólares (27 euros). No hay más cargos. Si suspendes tres veces el teórico debes pagar otra vez la tasa. Si declaran tus habilidades como "no satisfactorias" en el práctico abonas 6 dólares (4,5 euros) por repetir el examen.

http://blog.rtve.es/distritolatino/2013/07/carnet-conducir-eeuu.html



Parece que es bastante habitual en este país hacer prácticas para el examen de conducir por libre, sin pisar una autoescuela….notable es la diferencia de precio para obtener el carnet.

[_Exceptio_Veritatis_]

Todo depende del Estado......

[mediavilla]

antiguamente el seguro no pagaba en los casos expuestos anteriormente, pero tal hecho fue reformado, ya que eso creaba un desamparo total en las víctimas de los accidentes que veían como se convertían en víctimas a las que el seguro no le pagaba y el conductor tampoco porque era declarado insolvente u otras causas. Por tal motivo y tras la oportuna reforma de la ley del seguro, en la actualidad, el seguro paga siempre, si bien en los casos descritos tiene el derecho de repercutir sobre su asegurado, quedando de esta forma debidamente protegida la víctima. En mi seguro, por ejemplo, en la póliza me indica claramente que en los casos expuestos por parte del conductor se reservará el derecho de repercutir el importe de las indemnizaciones sobre el asegurado.

[TOMI]

Para mi si el juez interpreta esto, bien pero que cambien la ley, y ya esta entonces el que pierde los puntos y coge el coche para hacer practicas yendo a la playa, estará exento esta practicando para no perder la costumbre de conducir.-
Es coña pero que se decidan como hacerlo.-

[jabibi]

Para todo sentido común no es lo mismo verle en un polígono o zona sin trafico un domingo a las 12 practicando aparcamientos,salidas... que incorporándose a una autovía,cada hecho tiene su calificación y no es cuestión de aplicarlo todo a tabla y más si vas a fastidiar a un chaval y su padre o familiar por hacer algo que no perjudica a terceros,si lo están haciendo con las minimas condiciones de seguridad para ellos y sin otros usuarios en la vía, solo romperán embrague y chapa.Asi lo veo