Francia ataca la capital del Estado Islamico.

[_Exceptio_Veritatis_]

El Afganistán dominado por los Talibanes presuntamente tenía relaciones con grupos terroristas, al igual que el Irak de Sadam, o al menos esa fue una de las excusas para intervenir militarmente en esos países.
Las consecuencias son con conocidas.

[Campagnolo]

El Afganistán dominado por los Talibanes presuntamente tenía relaciones con grupos terroristas, al igual que el Irak de Sadam, o al menos esa fue una de las excusas para intervenir militarmente en esos países.
Las consecuencias son con conocidas.

Tú lo has dicho. Relaciones con terroristas. Estado Islámico es un estado terrorista. No tiene relación con terroristas sino que se trata de una organización a gran escala que practica de manera salvaje y continuada el terror, porque su política es el terror.

[_Exceptio_Veritatis_]

Ese es uno de los orígenes del problema e insisto reducirlo a una cuestión militar es subestimar sus consecuencias.
De verdad alguien piensa que una operación militar va a acabar con esas posiciones o que se van a eliminar a sus impulsores......
Vuelvo a repetir que USA, con esa mentalidad, fracasó estrepitosamente.

[_Exceptio_Veritatis_]

Es que con esas medidas no se va a solucionar el problema. O acaso se eliminan a los ideólogos o los medios de financiación......

[Campagnolo]

Pues algo habrá que hacer. ALGO HAY QUE HACER, porque estos monstruos nos mastican, luego nos escupen y luego se fuman un puro.

[_Exceptio_Veritatis_]

Por supuesto que hay que tomar medidas pero hay que tener la suficiente capacidad de miras para no reducir el problema a un asunto militar.
Se debe actuar tanto desde el plano internacional, implicando a las Naciones Unidas y a las principales potencias como desde el plano nacional reforzando los mecanismos para evitar radicalizaciones y eso abarca diversos aspectos.

[Facil]

Como veo que se trata de desviar la atención y hablar dd cosas que no tienen nada que ver, ni por la escala temporal ni por las circunstacias, vamos a intentar llegar a un acuerdo de mínimos:
El monstruo está en Siria e Irak, en los países europeos están los tentáculos del monstruo. Por muchos tentáculos que cortemos el monstruo sigue allí. Pasó con Al Qaeda y con DAESH lo mismo.
Por tanto, a la pregunta ¿cómo acabamos con el monstruo? Algunos proponen dibujar palomas, otros solo piensan en lo que se puede hacer dentro de nuestras fronteras, y otros proponemos que si no se ataca al monstruo se hará más grande y por tanto las consecuencias en sus tentáculos serán más fuertes. Por tanto tendremos más sangre.

Exceptio muchas de las guerras que mencionas ha sido mayor el error de retirarse sin acabarla que haberlas empezado. Yo siempre apoyaré toda acción que intente protegerme de la barbarie, y los misiles son una más. Yo no veo la forma de empezar a solucionar esto sin ir ni bombardear posiciones en Siria e Irak. Si alguien me lo explica lo mismo me convence.

[Facil]

Se debe actuar tanto desde el plano internacional, implicando a las Naciones Unidas

Traduce eso, haz el favor, porque veo que se usan subterfugios para no reconocer la realidad, que no es otra que la de que todo pasa por Siria e Irak.

Y por cierto, lee bien, que nadie lo reduce a un problema militar, esa es una de las medidas que hay que tomar (para mí la principal), pero también hay que seguir con las demás. Lee el principio del hilo y verás como lo digo.
Te pareces a ciertos contertulios con eso de "no reducirlo a un problema militar" cuando NADIE lo reduce a eso. Todo el mundo sabe que esa es una medida, pero hay otras muchas.

[Campagnolo]

Por supuesto que hay que tomar medidas pero hay que tener la suficiente capacidad de miras para no reducir el problema a un asunto militar.
Se debe actuar tanto desde el plano internacional, implicando a las Naciones Unidas y a las principales potencias como desde el plano nacional reforzando los mecanismos para evitar radicalizaciones y eso abarca diversos aspectos.

Ante lo que se nos avecina, las medidas que tomemos desde el plano nacional equivalen a cero. Y las medidas que se tomen en origen también equivalen a cero porque no hay organización alguna más allá de la del propio E.I.
Dicho lo cual, el panorama es desolador y las únicas opciones reales y efectivas son las acciones bélicas, apoyadas por otro tipo de acciones económicas principalmente. Y es que no es de recibo que haya países que compren el petróleo que E.I. controla. Eso habría que cortarlo de cuajo.

[_Exceptio_Veritatis_]

¿Desviar la atención? Esta demostrado que parte del origen de la expansión del fudamentalismo data de esas políticas e insisto en que no pretendo culpar ni a Estados occidentales o sus gobiernos, ni a gobernantes.
¿Cómo se acaba una guerra cuando el coste humano es insostenible para una potencia militar?