lo llevaba siguiendo dias...me alegro mucho...lo que es la leche es que tenga que pagarles encima ,que es lo unico que ellos quieren...
El Jurado Popular ha absuelto al hostelero de Santillana del Mar, Ángel González, que mató de un tiro a uno de los tres ladrones que entraron a robar en su restaurante, en diciembre de 2006, e hirió a otro. En su veredicto, que se ha leído esta tarde en la Audiencia de Cantabria, el Jurado entiende que el hostelero, al sorprender a los asaltantes en su establecimiento, creyó que estaba siendo objeto de un ataque y disparó sin ánimo de lesionar ni matar y solo para asustar a los intrusos. La magistrada-presidenta del tribunal presentará una sentencia absolutoria, aunque tendrá que fijar la indemnización para la familia del fallecido y para el ladrón que resultó herido. La vista oral se ha prolongado surante seis días.
El hijo de Ángel González ha arrancado a llorar y abrazar a su padre al conocer el veredicto.
http://www.eldiariomontanes.es/v/201...-20120608.html
lo llevaba siguiendo dias...me alegro mucho...lo que es la leche es que tenga que pagarles encima ,que es lo unico que ellos quieren...
[quote user="Trevelez" post="792278"]Pagarles por qué... por haber defendido su casa y su vida.
Que me maten si lo entiendo.
A veces piensa uno que esta vida está hecha a medida para los chorizos y que la gente de bien está haciendo el indio.[/quote]
Mas bien, este pais...O lo que queda de el......1 saludo :salu:
[quote user="pandepueblo82" post="792289"][quote user="Trevelez" post="792278"]Pagarles por qué... por haber defendido su casa y su vida.
Que me maten si lo entiendo.
A veces piensa uno que esta vida está hecha a medida para los chorizos y que la gente de bien está haciendo el indio.[/quote]
Mas bien, este pais...O lo que queda de el......1 saludo :salu:[/quote]
Llevas toda la razón amigo pandepueblo82.
Lo han absuelto por concurrir la eximente completa de legítima defensa, pero la responsabilidad civil está ahí y hay que hacer frente a ella, por eso es interesante suscribir un seguro de responsabilidad civil específico para el uso de las armas si las tienes.
Esto debería ser como la famosa teoría del árbol envenenado, que para los malos sí que la aplican, si entró a robar y se va a absolver al que disparó, pues ya está, ni responsabilidad civil ni hostias... Esto es un puto cachondeo, y así nos va en este país con esta "justicia" de pandereta.
Por un lado se absuelve a la víctima del robo, ya que el desenlace, es en defensa propia. Por otro lado se le castiga con indemnizar a la familia…..eso se entiende como una “condena”…..por lo cual se puede apreciar una contradicción en la misma, como bien se apunta.
Si es inocente ¿por qué se le condena a indemnizar?.....porque así están las Leyes que protegen más a los delincuentes que a las víctimas.
Un cordial saludo.
La obligación de indemnizar no nace de la responsabilidad penal ya que ésta no existe, tiene su origen en la responsabilidad extracontractual, se exige conforme a las normas civiles. Esta responsabilidad extracontractual o responsabilidad objetiva nace por el acaecimiento de un hecho , con independencia de cual haya sido la intención de quien lo origina y siempre, claro está, que no haya sido debido a causa fortuita o fuerza mayor.
Puede no parecer justo, pero es lo que la ley marca.
Saludos
[quote user="Piolo" post="792998"]La obligación de indemnizar no nace de la responsabilidad penal ya que ésta no existe, tiene su origen en la responsabilidad extracontractual, se exige conforme a las normas civiles. Esta responsabilidad extracontractual o responsabilidad objetiva nace por el acaecimiento de un hecho , con independencia de cual haya sido la intención de quien lo origina y siempre, claro está, que no haya sido debido a causa fortuita o fuerza mayor.
Puede no parecer justo, pero es lo que la ley marca.
Saludos[/quote]
Pues si la defensa propia no es causa de fuerza mayor, que venga Dios y lo vea.
Jamás entenderé esta indemnización.
Marcadores