![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Exacto...mejor explucado imposibleIniciado por elrequemao
Exacto...mejor explucado imposible
animaldebellota
El Congreso está en qué?, si todavía no hay gobierno. Y otra pregunta que te ha hecho Bávaro, a ver si puedes responder como GC que se supone que eres, que no lo se.
Una ley que recorta derechos es siempre una mala ley, y esta lo hace. Yo antes que guardia civil soy ciudadano y tengo familia, amigos, vecinos, etc... si no es tu caso me das pena.
Por cierto, una ley se deroga con mayoría absoluta que los que estaban a favor de esa ley (PP y C,s) ya no tienen, por lo tanto el resto sí que se puede poner de acuerdo para votar su derogación.
A ver si nos mantenemos informados:
http://www.europapress.es/nacional/n...103101734.html
Pero vamos a ver, me puedes decir cuáles son esos artículos tan malos, porque mucha palabrería pero sigues sin responder a mi pregunta. Dudo que seas GC, porque muestras un total desconocimiento de la 4/15, la cual dudo que hayas leído....
Infórmate tú, porque C's en la anterior legislatura no tenía ningún escaño, por lo que es imposible que tuviese mayoría absoluta con el PP, el cual la tenía por si sólo. Por cierto, a ver si me puedes poner algo que demuestre que C's estaba a favor de la 4/15.
Estoy muy bien informado, y por eso te digo que PSOE, Podemos e IU no tienen mayoría absoluta, por lo que para derogar algo, necesitarían el apoyo de otros partidos.
Por cierto, la ley del deporte mete peores estacazos y por cosas mucho menos graves que las e pueda recoger la 4/15, pero de esa no dices nada, como es una ley creada por el PSOE......
Muchos artículos de la 4/15 ya estaban en la 1/92, pero de esa tampoco dices nada......
PD: Espero tu respuesta sobre cuáles son esos artículos tan malos de la 4/15.
Es mentira que se regulan las injustas e ilegales devoluciones en caliente en la frontera ?
Es falso que se incrementan las sanciones hasta los 600.000 €uracos, y que te pueden sancionar con 30.000 € por una falta grave y 600 €urazos por una falta leve ? Manifestarse sin permiso, por ejemplo, hasta 30.000 €uros.
Es falso que han protegido especialmente al Congreso y al Senado para que nadie más ose molestar a sus señorías ?
Es también mentira que se tipifica como delito intentar impedir un desahucio ?
Es también falso que te pueden sancionar por que lleves una prenda militar que se confunda con un uniforme policial ?
También es mentira que te meten un puro que te cagas por poner una foto en una red social de un coche de policía mal aparcado ?
Independientemente de que te parezcan bien o mal esas medidas lo que es patético es que te parezca bien una ley que sanciona gravemente las actitudes de los ciudadanos que, en muchos casos, se pueden producir en el legítimo derecho de la defensa de sus intereses, mediante sanciones administrativas económicas, sustrayendo el control previo de los jueces en esas tipificaciones. Las eliminamos como faltas (ahora delitos leves) o delitos y las convertimos en infracciones para arrear estopa a diestro y siniestro sin garantía alguna y sin control judicial. Típico de Venezuela...
Qué raro que esté todo el mundo en contra menos el PP, incluyendo a jueces y fiscales y a una parte no desdeñable de los votantes de ese mismo partido político, no te parece ?
Aquí para ser Guardia Civil hay que pensar con la mano abierta o de lo contrario eres un desertor del arao, verdad ?
Ciudadanos es el único partido político que está de acuerdo con que siga gobernando el PP, por lo tanto es cómplice de toda la bazofia que han legislado en esta legislatura. Y en el actual parlamento excepto 170 diputados, el resto que suman 180 están en contra del PP. No creo que les cueste mucho derogarla...
P.D.: Si quieres que te mire los artículos te tengo que pasar la minuta.
Injustas e ilegales porque lo digas tú, claro......., lo que es ilegal es entrar en España saltando una valla y tirándole piedras a los GCs que protegen el perímetro.
De todas formas, las devoluciones en caliente no son una novedad, hace años que se hacen en los aeropuertos.
No veo nada malo en el artículo.
"«Disposición adicional décima. Régimen especial de Ceuta y Melilla.
1. Los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España.
2. En todo caso, el rechazo se realizará respetando la normativa internacional de derechos humanos y de protección internacional de la que España es parte.
3. Las solicitudes de protección internacional se formalizarán en los lugares habilitados al efecto en los pasos fronterizos y se tramitarán conforme a lo establecido en la normativa en materia de protección internacional.»"
Lo que es falso es que la primera vez te metan la sanción en su grado medio o máximo así por las buenas, para eso se tienen en cuenta una serie de criterios.
MIENTES O NO TIENES NI PUÑETERA IDEA, manifestarse sin comunicarlo es una infracción leve, por lo que la sanción máxima son 600 euros.
Por cierto, la 9/83 exige que hay que comunicarlo, no que haya que pedir permiso, que no es lo mismo.
Hombre, se supone que la Cortes Generales son la representación del pueblo y la democracia. Esa conducta se castiga en otros países desarrollados aunque no haya altercados, requisito exigido aquí.
No veo el problema.
"La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidas, cuando no constituya infracción penal."
La 4/15, no habla de delitos......., de todas formas no es una novedad, ya que impedir la actuación de los miembros de las FFCCS, y más cuando son órdenes de la Autoridad Judicial, es algo ilícito de toda la vida.
No veo ningún problema en el artículo que sanciona administrativamente esa conducta, a ver si ahora la gentuza va a poder hacer lo que le salga de dentro y saltarse la leyes. El problema es que en este país, la gente está muy mal acostumbrada.
"Los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito. "
Si, tal como lo dices es falso. Y lo que dice el artículo tiene toda la lógica del mundo.
14. "El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos, así como otros elementos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño acerca de la condición de quien los use, cuando no sea constitutivo de infracción penal."
Si, es mentira, una cosa es que los policías propongan para sanción y otra que la autoridad competente, de hecho, en los casos como los que comentas, se han archivado.
http://www.elmundo.es/comunidad-vale...a6d8b4585.html
Para eso está el contencioso, para recurrir, igual que ocurre con con las sanciones administrativas de otras leyes.
Yo no defiendo al PP, de hecho no le he votado, pero hay partidos que están en contra de la ley, simplemente porque la ley la ha hecho el PP. Como te dije antes, el PSOE ha recurrido un artículo que es un copia y pega de uno que estaba en la 1/92, hecha por ellos.
Las asociaciones de jueces que están en contra, son las de ideología de izquierdas, como por ejemplo "Jueces para la democracia".
PD: Me parece que la minuta te la voy a tener que pasar yo a ti, ya que te he enseñado algunas cosas.....
A nosotros como siempre, puteo y mas puteo, exigiendo mucha mas disciplina, por supuesto que la mano dura estará siempre al acecho como entren los coletas, y Pedro, el que antes parece ser que no actuaba en serio, ahora dice que va en serio; va ha pasar lo de siempre NO PIDAS A QUIEN PIDIÓ, NI SIRVAS A QUIEN SIRVIÓ, es lo que nos espera si llegan ya lo veremos.
animaldebellota
Yo me muevo y me he movido toda mi vida con gente obrera, trabajadora y honrada mayoritariamente de izquierda, no conozco a ninguno que le moleste esta ley de SC, es mas a la hora de cualquier hecho digamos raro expresan con pesar que las leyes favorezcan tanto al delincuente y a la gentuza, no se con quien te juntarás tú. Sigues sin contestar a la pregunta, dime un sólo artículo que no te guste de la ley SC o que pienses que recorta derechos. En cuanto a la LOMCE ya sabemos lo que pasa, cada Gobierno que entra hace la suya, así nos va; la reforma laboral será mejor o peor pero ha servido para que el paro dejara de subir, se estancara y empezara a bajar, que según estaba el País hace cuatro años ya es mucho, que se puede mejorar no voy a decir que no, pero a los que tienen que crear los puestos de trabajo también hay que darle garantías, que no todos son grandes empresarios, también hay empresas de hasta un empleado y si alguien necesita sólo una persona para fines de semana no la va a contratar todo el mes para acabar cerrando el negocio.
Ya veremos el Gobierno que entra en el que espero no esté Podemos, a ver que hace.
Última edición por serafin; 03/02/2016 a las 12:06
Por favor..... algunos no os quitáis las gafas de madera de picoleto nunca.
http://www.eldiario.es/sociedad/Ley-...403859798.html
http://www.elmundo.es/espana/2015/07...16d8b4582.html
http://magnet.xataka.com/preguntas-n...la-ley-mordaza
http://noalaleymordaza.periodismohumano.com/
http://www.nuevatribuna.es/articulo/...012099590.html
El paro ha dejado de subir para convertir a millones de ciudadanos en "trabajadores pobres", que no es lo mismo que pobres trabajadores, y han convertido a España en uno de los países con más desigualdades de Europa. Qué pena estar ciego....
Buff, como huele a TROLL por aquí.
Citar
Marcadores