Pregunta sobre posibilidad futuro gobierno

[Bávaro]

Es mentira que se regulan las injustas e ilegales devoluciones en caliente en la frontera ?

Injustas e ilegales porque lo digas tú, claro......., lo que es ilegal es entrar en España saltando una valla y tirándole piedras a los GCs que protegen el perímetro.

De todas formas, las devoluciones en caliente no son una novedad, hace años que se hacen en los aeropuertos.

No veo nada malo en el artículo.

"«Disposición adicional décima. Régimen especial de Ceuta y Melilla.
1. Los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España.
2. En todo caso, el rechazo se realizará respetando la normativa internacional de derechos humanos y de protección internacional de la que España es parte.
3. Las solicitudes de protección internacional se formalizarán en los lugares habilitados al efecto en los pasos fronterizos y se tramitarán conforme a lo establecido en la normativa en materia de protección internacional.»"

Es falso que se incrementan las sanciones hasta los 600.000 €uracos, y que te pueden sancionar con 30.000 € por una falta grave y 600 €urazos por una falta leve ?

Lo que es falso es que la primera vez te metan la sanción en su grado medio o máximo así por las buenas, para eso se tienen en cuenta una serie de criterios.

Manifestarse sin permiso, por ejemplo, hasta 30.000 €uros.

MIENTES O NO TIENES NI PUÑETERA IDEA, manifestarse sin comunicarlo es una infracción leve, por lo que la sanción máxima son 600 euros.

Por cierto, la 9/83 exige que hay que comunicarlo, no que haya que pedir permiso, que no es lo mismo.

Es falso que han protegido especialmente al Congreso y al Senado para que nadie más ose molestar a sus señorías ?

Hombre, se supone que la Cortes Generales son la representación del pueblo y la democracia. Esa conducta se castiga en otros países desarrollados aunque no haya altercados, requisito exigido aquí.

No veo el problema.

"La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidas, cuando no constituya infracción penal."

Es también mentira que se tipifica como delito intentar impedir un desahucio ?

La 4/15, no habla de delitos......., de todas formas no es una novedad, ya que impedir la actuación de los miembros de las FFCCS, y más cuando son órdenes de la Autoridad Judicial, es algo ilícito de toda la vida.

No veo ningún problema en el artículo que sanciona administrativamente esa conducta, a ver si ahora la gentuza va a poder hacer lo que le salga de dentro y saltarse la leyes. El problema es que en este país, la gente está muy mal acostumbrada.

"Los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito. "

Es también falso que te pueden sancionar por que lleves una prenda militar que se confunda con un uniforme policial ?

Si, tal como lo dices es falso. Y lo que dice el artículo tiene toda la lógica del mundo.

14. "El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos, así como otros elementos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño acerca de la condición de quien los use, cuando no sea constitutivo de infracción penal."

También es mentira que te meten un puro que te cagas por poner una foto en una red social de un coche de policía mal aparcado ?

Si, es mentira, una cosa es que los policías propongan para sanción y otra que la autoridad competente, de hecho, en los casos como los que comentas, se han archivado.

http://www.elmundo.es/comunidad-vale...a6d8b4585.html

Independientemente de que te parezcan bien o mal esas medidas lo que es patético es que te parezca bien una ley que sanciona gravemente las actitudes de los ciudadanos que, en muchos casos, se pueden producir en el legítimo derecho de la defensa de sus intereses, mediante sanciones administrativas económicas, sustrayendo el control previo de los jueces en esas tipificaciones. Las eliminamos como faltas (ahora delitos leves) o delitos y las convertimos en infracciones para arrear estopa a diestro y siniestro sin garantía alguna y sin control judicial. Típico de Venezuela...

Para eso está el contencioso, para recurrir, igual que ocurre con con las sanciones administrativas de otras leyes.

Qué raro que esté todo el mundo en contra menos el PP, incluyendo a jueces y fiscales y a una parte no desdeñable de los votantes de ese mismo partido político, no te parece ?

Yo no defiendo al PP, de hecho no le he votado, pero hay partidos que están en contra de la ley, simplemente porque la ley la ha hecho el PP. Como te dije antes, el PSOE ha recurrido un artículo que es un copia y pega de uno que estaba en la 1/92, hecha por ellos.

Las asociaciones de jueces que están en contra, son las de ideología de izquierdas, como por ejemplo "Jueces para la democracia".


PD: Me parece que la minuta te la voy a tener que pasar yo a ti, ya que te he enseñado algunas cosas.....