Pregunta sobre posibilidad futuro gobierno

[Bávaro]

Alguno parece ser que no tiene opinión propia, no es FCS, pasaba por allí, me han dicho, he escuchado, lo típico como siempre. Las leyes primero hay que leerlas para saber de que se habla y si nos creemos todo lo que dicen en los medios, no es la misma opinión la del periodista Pepe que la de Juan. Lo repito en el próximo Gobierno con que no entre Podemos ya es un avance, lo contrario podría suponer un retroceso en la transición y conciliación de los españoles de cuarenta años; ya veremos donde se quedan todas las leyes que dicen van a derogar.

Que razón tienes, lo que han vendido algunos medios y partidos de "ley mordaza", ha calado en muchos ignorantes ( que en este país abundan)que ni se han leído la ley. A esos les invito a que la comparen con la 1/92 y verán que coinciden en muchísimas cosas. También les invito a que se lean la ley del deporte y que me cuenten cuál es más dura, y si quieren le pongo los ejemplos que quiera. Pero de esta ley, que a mí me parece muy bien que exista, no se habla nada, como no la ha creado la derecha no se meten con ella.......

La gente se puede manifestar, y de hecho lo hace, exactamente igual que antes, ya que la 9/83 que regula el derecho de reunión no se ha modificado.

A esos que critican la 4/15, que digan que artículos son tan malos, pero con argumentos, que otros le argumentaremos porque no son malos.

[animaldebellota]

Pero vamos a ver, me puedes decir cuáles son esos artículos tan malos, porque mucha palabrería pero sigues sin responder a mi pregunta. Dudo que seas GC, porque muestras un total desconocimiento de la 4/15, la cual dudo que hayas leído....



Infórmate tú, porque C's en la anterior legislatura no tenía ningún escaño, por lo que es imposible que tuviese mayoría absoluta con el PP, el cual la tenía por si sólo. Por cierto, a ver si me puedes poner algo que demuestre que C's estaba a favor de la 4/15.



Estoy muy bien informado, y por eso te digo que PSOE, Podemos e IU no tienen mayoría absoluta, por lo que para derogar algo, necesitarían el apoyo de otros partidos.

Por cierto, la ley del deporte mete peores estacazos y por cosas mucho menos graves que las e pueda recoger la 4/15, pero de esa no dices nada, como es una ley creada por el PSOE......

Muchos artículos de la 4/15 ya estaban en la 1/92, pero de esa tampoco dices nada......



PD: Espero tu respuesta sobre cuáles son esos artículos tan malos de la 4/15.

Es mentira que se regulan las injustas e ilegales devoluciones en caliente en la frontera ?
Es falso que se incrementan las sanciones hasta los 600.000 €uracos, y que te pueden sancionar con 30.000 € por una falta grave y 600 €urazos por una falta leve ? Manifestarse sin permiso, por ejemplo, hasta 30.000 €uros.
Es falso que han protegido especialmente al Congreso y al Senado para que nadie más ose molestar a sus señorías ?
Es también mentira que se tipifica como delito intentar impedir un desahucio ?
Es también falso que te pueden sancionar por que lleves una prenda militar que se confunda con un uniforme policial ?
También es mentira que te meten un puro que te cagas por poner una foto en una red social de un coche de policía mal aparcado ?

Independientemente de que te parezcan bien o mal esas medidas lo que es patético es que te parezca bien una ley que sanciona gravemente las actitudes de los ciudadanos que, en muchos casos, se pueden producir en el legítimo derecho de la defensa de sus intereses, mediante sanciones administrativas económicas, sustrayendo el control previo de los jueces en esas tipificaciones. Las eliminamos como faltas (ahora delitos leves) o delitos y las convertimos en infracciones para arrear estopa a diestro y siniestro sin garantía alguna y sin control judicial. Típico de Venezuela...
Qué raro que esté todo el mundo en contra menos el PP, incluyendo a jueces y fiscales y a una parte no desdeñable de los votantes de ese mismo partido político, no te parece ?

Aquí para ser Guardia Civil hay que pensar con la mano abierta o de lo contrario eres un desertor del arao, verdad ?

Ciudadanos es el único partido político que está de acuerdo con que siga gobernando el PP, por lo tanto es cómplice de toda la bazofia que han legislado en esta legislatura. Y en el actual parlamento excepto 170 diputados, el resto que suman 180 están en contra del PP. No creo que les cueste mucho derogarla...

P.D.: Si quieres que te mire los artículos te tengo que pasar la minuta.

[Bávaro]

Es mentira que se regulan las injustas e ilegales devoluciones en caliente en la frontera ?

Injustas e ilegales porque lo digas tú, claro......., lo que es ilegal es entrar en España saltando una valla y tirándole piedras a los GCs que protegen el perímetro.

De todas formas, las devoluciones en caliente no son una novedad, hace años que se hacen en los aeropuertos.

No veo nada malo en el artículo.

"«Disposición adicional décima. Régimen especial de Ceuta y Melilla.
1. Los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España.
2. En todo caso, el rechazo se realizará respetando la normativa internacional de derechos humanos y de protección internacional de la que España es parte.
3. Las solicitudes de protección internacional se formalizarán en los lugares habilitados al efecto en los pasos fronterizos y se tramitarán conforme a lo establecido en la normativa en materia de protección internacional.»"

Es falso que se incrementan las sanciones hasta los 600.000 €uracos, y que te pueden sancionar con 30.000 € por una falta grave y 600 €urazos por una falta leve ?

Lo que es falso es que la primera vez te metan la sanción en su grado medio o máximo así por las buenas, para eso se tienen en cuenta una serie de criterios.

Manifestarse sin permiso, por ejemplo, hasta 30.000 €uros.

MIENTES O NO TIENES NI PUÑETERA IDEA, manifestarse sin comunicarlo es una infracción leve, por lo que la sanción máxima son 600 euros.

Por cierto, la 9/83 exige que hay que comunicarlo, no que haya que pedir permiso, que no es lo mismo.

Es falso que han protegido especialmente al Congreso y al Senado para que nadie más ose molestar a sus señorías ?

Hombre, se supone que la Cortes Generales son la representación del pueblo y la democracia. Esa conducta se castiga en otros países desarrollados aunque no haya altercados, requisito exigido aquí.

No veo el problema.

"La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidas, cuando no constituya infracción penal."

Es también mentira que se tipifica como delito intentar impedir un desahucio ?

La 4/15, no habla de delitos......., de todas formas no es una novedad, ya que impedir la actuación de los miembros de las FFCCS, y más cuando son órdenes de la Autoridad Judicial, es algo ilícito de toda la vida.

No veo ningún problema en el artículo que sanciona administrativamente esa conducta, a ver si ahora la gentuza va a poder hacer lo que le salga de dentro y saltarse la leyes. El problema es que en este país, la gente está muy mal acostumbrada.

"Los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito. "

Es también falso que te pueden sancionar por que lleves una prenda militar que se confunda con un uniforme policial ?

Si, tal como lo dices es falso. Y lo que dice el artículo tiene toda la lógica del mundo.

14. "El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos, así como otros elementos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño acerca de la condición de quien los use, cuando no sea constitutivo de infracción penal."

También es mentira que te meten un puro que te cagas por poner una foto en una red social de un coche de policía mal aparcado ?

Si, es mentira, una cosa es que los policías propongan para sanción y otra que la autoridad competente, de hecho, en los casos como los que comentas, se han archivado.

http://www.elmundo.es/comunidad-vale...a6d8b4585.html

Independientemente de que te parezcan bien o mal esas medidas lo que es patético es que te parezca bien una ley que sanciona gravemente las actitudes de los ciudadanos que, en muchos casos, se pueden producir en el legítimo derecho de la defensa de sus intereses, mediante sanciones administrativas económicas, sustrayendo el control previo de los jueces en esas tipificaciones. Las eliminamos como faltas (ahora delitos leves) o delitos y las convertimos en infracciones para arrear estopa a diestro y siniestro sin garantía alguna y sin control judicial. Típico de Venezuela...

Para eso está el contencioso, para recurrir, igual que ocurre con con las sanciones administrativas de otras leyes.

Qué raro que esté todo el mundo en contra menos el PP, incluyendo a jueces y fiscales y a una parte no desdeñable de los votantes de ese mismo partido político, no te parece ?

Yo no defiendo al PP, de hecho no le he votado, pero hay partidos que están en contra de la ley, simplemente porque la ley la ha hecho el PP. Como te dije antes, el PSOE ha recurrido un artículo que es un copia y pega de uno que estaba en la 1/92, hecha por ellos.

Las asociaciones de jueces que están en contra, son las de ideología de izquierdas, como por ejemplo "Jueces para la democracia".


PD: Me parece que la minuta te la voy a tener que pasar yo a ti, ya que te he enseñado algunas cosas.....

[Asturiancetorix]

En este país cualquier Ley que vaya en contra del "Derecho a hacer lo que me sale de las gónadas" es opresión, fascismo, PP y bla bla bla...

Vamos, lo que venden por la tele, y no lo que uno ve trabajando.

[robinho26]

Me parece muy bien la 4/15, no entiendo la queja sobre esa ley.La mayoría que lo hacen entiendo que no se la ha leído, porque una vez leída no la veo tan distinta de la 1/92.Si entra otro gobierno harán una más o menos igual cambiandole el envoltorio.De las pocas cosas buenas que ha hecho el pp en mi opinión, y se queda corta.

[manuel49]

Pues yo creo que todos con las coletas recogidas

[Nefertari]

Injustas e ilegales porque lo digas tú, claro......., lo que es ilegal es entrar en España saltando una valla y tirándole piedras a los GCs que protegen el perímetro.

De todas formas, las devoluciones en caliente no son una novedad, hace años que se hacen en los aeropuertos.

No veo nada malo en el artículo.

"«Disposición adicional décima. Régimen especial de Ceuta y Melilla.
1. Los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España.
2. En todo caso, el rechazo se realizará respetando la normativa internacional de derechos humanos y de protección internacional de la que España es parte.
3. Las solicitudes de protección internacional se formalizarán en los lugares habilitados al efecto en los pasos fronterizos y se tramitarán conforme a lo establecido en la normativa en materia de protección internacional.»"





Lo que es falso es que la primera vez te metan la sanción en su grado medio o máximo así por las buenas, para eso se tienen en cuenta una serie de criterios.





MIENTES O NO TIENES NI PUÑETERA IDEA, manifestarse sin comunicarlo es una infracción leve, por lo que la sanción máxima son 600 euros.

Por cierto, la 9/83 exige que hay que comunicarlo, no que haya que pedir permiso, que no es lo mismo.





Hombre, se supone que la Cortes Generales son la representación del pueblo y la democracia. Esa conducta se castiga en otros países desarrollados aunque no haya altercados, requisito exigido aquí.

No veo el problema.

"La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidas, cuando no constituya infracción penal."





La 4/15, no habla de delitos......., de todas formas no es una novedad, ya que impedir la actuación de los miembros de las FFCCS, y más cuando son órdenes de la Autoridad Judicial, es algo ilícito de toda la vida.

No veo ningún problema en el artículo que sanciona administrativamente esa conducta, a ver si ahora la gentuza va a poder hacer lo que le salga de dentro y saltarse la leyes. El problema es que en este país, la gente está muy mal acostumbrada.

"Los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito. "





Si, tal como lo dices es falso. Y lo que dice el artículo tiene toda la lógica del mundo.

14. "El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos, así como otros elementos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño acerca de la condición de quien los use, cuando no sea constitutivo de infracción penal."





Si, es mentira, una cosa es que los policías propongan para sanción y otra que la autoridad competente, de hecho, en los casos como los que comentas, se han archivado.

http://www.elmundo.es/comunidad-vale...a6d8b4585.html



Para eso está el contencioso, para recurrir, igual que ocurre con con las sanciones administrativas de otras leyes.




Yo no defiendo al PP, de hecho no le he votado, pero hay partidos que están en contra de la ley, simplemente porque la ley la ha hecho el PP. Como te dije antes, el PSOE ha recurrido un artículo que es un copia y pega de uno que estaba en la 1/92, hecha por ellos.

Las asociaciones de jueces que están en contra, son las de ideología de izquierdas, como por ejemplo "Jueces para la democracia".


PD: Me parece que la minuta te la voy a tener que pasar yo a ti, ya que te he enseñado algunas cosas.....

Un excelente post Bávaro, con respuestas aclaratorias. La "desinformación" manejada en los medios por intereses partidistas de partidos políticos hace más mella de lo que se piensa.

[Parquitos]

Que vergüenza hasta la hermana de rita barbera parece un capo y luego nos roban a los verdaderos servidores publicos la paga extra y dicen que han salvado España. VERGONZOSO lo que ha hecho el pp en éste país.VERGONZOSO

[NEYER1]

Que vergüenza hasta la hermana de rita barbera parece un capo y luego nos roban a los verdaderos servidores publicos la paga extra y dicen que han salvado España. VERGONZOSO lo que ha hecho el pp en éste país.VERGONZOSO

Este partido está inhabilitado para gobernar. Lo mejor y más sensato para España es un gobierno de coalición de izquierdas sin independentistas.

[foxdemox]

Este partido está inhabilitado para gobernar. Lo mejor y más sensato para España es un gobierno de coalición de izquierdas sin independentistas.

Una cosa, Neyer1:

¿Donde ponemos límite al concepto "independentismo"?