Un guardia civil a Rosell: «Le digo que me dé su documentacion, no me haga ........

[crow56]

Lo primero, muy aventurado por tu parte tildar mi comentario como "demagogia barata".
Lo segundo, ya te han dejado claro varios aspectos, pero cuando digas algo sentenciando a los demás, hazlo correctamente. La identificación debe diferenciarse sobre la acción penal, lo que estamos tratando es una mera identificación mediante DNI, algo a lo que está obligado por muy diputado que sea.
Lo tercero, tu tienes claro como actuar, yo también. Se identifica SI o SI, y con ello no busco ningún jaleo, sólo hago mi trabajo. Que no se te olvide que eres agente de la autoridad, para lo bueno y para lo malo.
Saludos.

Totalmente de acuerdo, se identifica y si efectivamente es diputado pues puente de plata que ya sabemos que eso de "la justicia es igual para todos" es una tonteria como una catedral... Pero identificarse se tiene que identificat eso es logico... A ver si aqui nos tenemos que conocer a todos los diputados, jugadores de futbol o actores del.pais....

[Nefertari]

Así, los agentes también pidieron la documentación a la diputada de Podemos para que se identificara. " Ante la exigencia a la pasajera para que se identifique, contesta que no le da la gana, abandonando el control hacia la sala de embarque, teniendo que ser requerida en numerosas y reiteradas ocasiones para su identificación, intentando esquivar dichos requerimientos y al agente de la Guardia Civil sin detener la marcha", sostiene el delegado del Gobierno.

http://www.eldiario.es/canariasahora/politica/Gobierno-incidente-Guardia-Civil-Rosell_0_501849925.html



Pues parece que la señora fue en todo momento muy colaboradora, y conocedora de la Ley…..muy respetuosa, ya se nota.

[anatore]

Así, los agentes también pidieron la documentación a la diputada de Podemos para que se identificara. " Ante la exigencia a la pasajera para que se identifique, contesta que no le da la gana, abandonando el control hacia la sala de embarque, teniendo que ser requerida en numerosas y reiteradas ocasiones para su identificación, intentando esquivar dichos requerimientos y al agente de la Guardia Civil sin detener la marcha", sostiene el delegado del Gobierno.

Aunque repitas el posts mil veces las cosas no van a cambiar, no se va a convertir en realidad. La realidad ya sabemos cuál ha sido.
http://www.eldiario.es/canariasahora/politica/Gobierno-incidente-Guardia-Civil-Rosell_0_501849925.html



Pues parece que la señora fue en todo momento muy colaboradora, y conocedora de la Ley…..muy respetuosa, ya se nota.

A ver, acabas de intervenir como usuaria con todo lo que ello conlleva y no para moderar el hilo, por lo que entendemos que participas con una usuaria más dando como has hecho tu opinión, y eso predetermina a que discrepen o puedan discrepar de tus postulados vertidos (libertad de expresión), ya sabes que eso de ser juez y parte,... bueno ya sabes.
Te aconsejo que leas bien la información, no dejándote llevar por tu posible odio a todo lo que sea de izquierdas porque con esa actitud solo consigues no ver la realidad (esto lo argumento en base a tu diferentes posts vertidos por el foro donde podemos inferir con claridad tu presunta ideología radical), y no te hayas quedado solo con la versión oficial del gobierno de Rajoy.
La versión gubernamental que acabas de exponer es falsa porque hay pruebas objetivas e irrefutables y una de ellas es la grabación que se ha puesto anteriormente y que vuelvo a insertar:

La información que se tiene es la siguiente:
La versión oficial no contaba con que todo estaba siendo grabado (aquí solo han sacado una parte de lo grabado interesadamente para seguir desmontando la versión oficial que vayan dando). Esta grabación salió a la luz a posteriori, o sea, esperaron a que el gobierno diera el primer paso y sacaran su particular versión oficial, una vez emitida ésta han sacado una parte relevante de lo sucedido.
Se aprecia que no hubo negativa a identificarse (le entregó la documentación), en ningún momento hubo insultos de ningún tipo, ni siquiera tono de voz elevado, más bien todo lo contrario, muy discreta y serena en los hechos.
Por otro lado, la información que contiene tu post sobre lo sucedido (no me malinterpretes, refiero a lo publicado por ese medio de comunicación libertaddigital) es un delito de calumnias porque de haber ocurrido así habría sido un delito cometido por la diputada y sin embargo es falso y con el agravante de publicidad.
http://www.eldiario.es/canariasahora...501849925.html

http://politica.elpais.com/politica/...58_061193.html

En el enlace tenéis la grabación de audio

[anatore]

Si por x motivo se identifica una persona como.compañero SIEMPRE le he pedido su acreditacion, no rizemos tanto el rizo para.pretender tirar piedras contra nuestro techo..

Las piedras contra nuestro tejado no las tiro yo, las tiran comentarios como el tuyo por negar lo evidente (se identificó, no hubo insultos, ni gritos, etc). Pero aún así, a pesar de que la gente lo está viendo, algunos lo negáis en toda su cara.

[rosnarejo]

El problema es que una sentencia del supremo, dice que cuando conoces a una persona , no la debes pedir su identificación porque ya sala sabes, y si es un personaje publico pues tenemos acceso a saber quien es de cualquier otra forma.-

Yo me callo la denuncio y punto...y pase usted por dios

[lanzallamas]

Parece ser que existe una grabación de las cámaras del aeropuerto que desmontan la versión de esa "humilde servidora pública".

[anatore]

Parece ser que existe una grabación de las cámaras del aeropuerto que desmontan la versión de esa "humilde servidora pública".

Esas grabaciones van a costar mucho sacarlas a la luz (ya veremos si no se borran los discos duros 35 veces y después le pasa por encima un BOEING 747), porque acreditan justo lo contrario. ¿Alguien duda de que de ser cierto lo que dices el gobierno no las habría publicado hasta en el CONGO?
¿Y qué iba a desmontar, que la diputada se identificó, etc, etc?
Seamos serios.

[Nefertari]

A ver, acabas de intervenir como usuaria con todo lo que ello conlleva y no para moderar el hilo, por lo que entendemos que participas con una usuaria más dando como has hecho tu opinión, y eso predetermina a que discrepen o puedan discrepar de tus postulados vertidos (libertad de expresión), ya sabes que eso de ser juez y parte,... bueno ya sabes.
Te aconsejo que leas bien la información, no dejándote llevar por tu posible odio a todo lo que sea de izquierdas porque con esa actitud solo consigues no ver la realidad (esto lo argumento en base a tu diferentes posts vertidos por el foro donde podemos inferir con claridad tu presunta ideología radical), y no te hayas quedado solo con la versión oficial del gobierno de Rajoy.
La versión gubernamental que acabas de exponer es falsa porque hay pruebas objetivas e irrefutables y una de ellas es la grabación que se ha puesto anteriormente y que vuelvo a insertar:

Hay que pedirle permiso a usted para postear en este foro?????.....de ser así, le digo que en las normas no lo he leído.

Por lo visto es usted quien dice a la moderación cuando debe moderar. Pues nada, se lo dice usted a los moderadores.

Lo de juez y parte se lo dice a la señora de podemos que ha organizado todo el tema, ya que es juez (en excedencia) y parte.

Me llama usted radical, en plural claro, me falta al respeto, y por lo visto tiene usted conocimiento irrefutable sobre mi ideología?????.....vaya, su bola de cristal es mejor que la del mago Chinchinfú.

Lo de “pruebas irrefutables” es una mera opinión suya. No hay más que repasar el debate.

Y por último lo que he puesto en el post…..no es más que el contenido del enlace que ha puesto usted.

Lo que también pone en su artículo el País, al ser de izquierdas debe gozar de su beneplácito, es que dicha señora, no es el primer “incidente” que protagoniza.

Entiendo que usted afirma que la versión oficial es falsa, y claro, solo le da credibilidad a la diputada de podemos.

Entonces esa señora cuando se le pidió el DNI colaboró como cualquier persona cuando se le solicita que se identifique….vaya, vaya....

[Nefertari]

Parece ser que existe una grabación de las cámaras del aeropuerto que desmontan la versión de esa "humilde servidora pública".

¿Sí?....no me digas....huyyy...no sé, si van a favor de la "otra" versión, no va a gustar que desmonten la versión de la diputada.

[Shanekorver]

El problema es que una sentencia del supremo, dice que cuando conoces a una persona , no la debes pedir su identificación porque ya sala sabes, y si es un personaje publico pues tenemos acceso a saber quien es de cualquier otra forma.-

Yo me callo la denuncio y punto...y pase usted por dios

Perfecto, pero NO está obligado a conocer a un diputado, el cual debe identificarse obligatoriamente, dando por sentado que la mera expresión verbal de sus datos invita al criterio del agente, el cual debe dilucidar si le da fianza o no y si el resultado es negativo, está legitimado para exigir una identificación mediante DNI, pasaporte o similar.

Es de un perfil subterráneo negarse a la identificación mediante DNI ante la exigencia de un agente de la autoridad, un trámite que no dura ni 10 segundos, sencillamente propio de un ególatra de diagnóstico reservado.