Incrementar ces seguridad ciudadana.

[revekerx]

También fue responsable AUGC del desastre de Orden General de Incentivos al Rendimiento ?
Qué consiguieron en el Consejo las demás asociaciones tomando el camino "difícil" de continuar haciendo de palmeros de Don Arsenio ?
AUGC denunció en instancias Europeas una gravísima injusticia que se estaba produciendo en el Estado Español, y es que había trabajadores públicos que NO tenían regulada su jornada laboral. Nada más. Todo el cacao posterior es responsabilidad de la DGGC, a la que tú misteriosamente no atribuyes ninguna culpa.

Por cierto, la Orden General de Jornada Laboral está maltratando a todo el mundo, porque es la misma para todos, pero mejora lo que había anteriormente. Otra cosa es que tú vivieras mejor antes dejándote perdonar la vida por tu jefe de unidad, si estas en una unidad grande, porque regulado no había nada más que las 37,5 horas semanales y en las unidades pequeñas, que también son de Seguridad Ciudadana, había auténticos esclavos del cuadrante.

El camino fácil es que tú tomas: echarle la culpa de todo a AUGC.

Las demás asociaciones se quedaron y pelearon por mejoras, otra cosa es que no lo consiguieran. Lo primero que AUGC vendió fue el logro conseguido con la actual OG de horarios y servicios, y todo el dinero que conllevaba el cambio de servicio, ..., no hay que olvidar la rápida interpretación que hizo, pero llegaron las FAQs y todo se quedó torcido.
Yo tengo claro que la DGGC no da puntada sin hilo. Tras la orden de jornada y horarios salió la de productividad, y sólo fue una continuación de la anterior porque es una actualización, las mejoras fueron para oficiales y suboficiales, pero reparto en la escala básica continuó igual.
Entonces es cuando AUGC varió de rumbo y dejó de asistir a las reuniones.
Por cierto antes vivía mal, ahora peor porque los turnos o pseudo turnos que tratan de poner son un ataque a la salud mental y física de una persona, curiosamente lo único que me ha beneficiado ha sido que se paga el cambio de servicio, no porque me lo paguen, sino porque ahora puedo saber que días voy a descansar.
Así que soy un esclavo de cuadrante antes, ahora y mucho me temo que en el futuro, porque siempre que se miran los turnos se hacen para especialidades, pero para SC nada por la falta de personal, cantidad de enchufes y demás lindezas.
El camino fácil es decir que AUGC no tiene la culpa de nada, cuando ha sido quien ha movido ficha y a la hora de pedir olvidó que SC es la mayoría del personal de la escala básica de la GC, vamos los esclavos a los que aludes, y también olvidó que al ser la asociación mayoritaria su voto y su defensa tenía que haber sido diferenciar SC de las especialidades tanto para jornada como para productividad. Baste como ejemplo poner un mínimo de productividades a suboficiales anuales, oficiales igual, pero para guardias de SC lo dejó al libre albedrío, osea una, 11, o ninguna.
Un saludo.

[animaldebellota]

Las demás asociaciones se quedaron y pelearon por mejoras, otra cosa es que no lo consiguieran. Lo primero que AUGC vendió fue el logro conseguido con la actual OG de horarios y servicios, y todo el dinero que conllevaba el cambio de servicio, ..., no hay que olvidar la rápida interpretación que hizo, pero llegaron las FAQs y todo se quedó torcido.

Las demás asociaciones se quedaron en el mismo sitio que están actualmente, haciendo de palmeros de un capitán de barco a la deriva como es Don Arsenio. Asistiendo a comidas con él para agradecerle el trabajo bien hecho. AUGC ni estaba dispuesta a eso ni lo estará nunca. Y sí, AUGC dijo que la nueva norma era mejor que la anterior, y lo sigue manteniendo porque es así. Y la realidad es que antes te cambiaban un servicio nombrado o un descanso y no veías ni un duro, y ahora al menos algo pillas.

Yo tengo claro que la DGGC no da puntada sin hilo. Tras la orden de jornada y horarios salió la de productividad, y sólo fue una continuación de la anterior porque es una actualización, las mejoras fueron para oficiales y suboficiales, pero reparto en la escala básica continuó igual.
Entonces es cuando AUGC varió de rumbo y dejó de asistir a las reuniones.

Lógico. Mientras mantuvieron la interlocución y accedían a mejorar algunas cosas AUGC siguió batallando como siempre, y en cuanto se enrocaron en el inmovilismo y decidieron sacar la normativa de productividad por cojones pues le dijimos que con nosotros no contarán para ese atropello. Qué teníamos que hacer aplaudir como otros ?

Por cierto antes vivía mal, ahora peor porque los turnos o pseudo turnos que tratan de poner son un ataque a la salud mental y física de una persona, curiosamente lo único que me ha beneficiado ha sido que se paga el cambio de servicio, no porque me lo paguen, sino porque ahora puedo saber que días voy a descansar.
Así que soy un esclavo de cuadrante antes, ahora y mucho me temo que en el futuro, porque siempre que se miran los turnos se hacen para especialidades, pero para SC nada por la falta de personal, cantidad de enchufes y demás lindezas.

Te vuelvo a repetir que si estás en una unidad grande puede que antes vivieras menos a lo loco, pero la guardia civil en general, y seguridad ciudadana en particular, no son solo los de los Puestos Principales o grandes unidades, también hay muchas criaturas en puestos pequeños que además de no tener turnos a tripletes (que por cierto, te los podían modificar al antojo del jefe de unidad) no conocían el servicio de un día para otro. Y a esos pregúntales si han salido beneficiados o no con la nueva norma... Lo que no podemos ser es tan egoístas y mirar solo las normas a nuestro exclusivo beneficio. Cada uno mira por lo suyo y AUGC tiene la obligación de mirar por todo el colectivo.

El camino fácil es decir que AUGC no tiene la culpa de nada, cuando ha sido quien ha movido ficha y a la hora de pedir olvidó que SC es la mayoría del personal de la escala básica de la GC, vamos los esclavos a los que aludes, y también olvidó que al ser la asociación mayoritaria su voto y su defensa tenía que haber sido diferenciar SC de las especialidades tanto para jornada como para productividad. Baste como ejemplo poner un mínimo de productividades a suboficiales anuales, oficiales igual, pero para guardias de SC lo dejó al libre albedrío, osea una, 11, o ninguna.
Un saludo.

AUGC si tiene la culpa de muchas cosas, como por ejemplo de que tengamos por fín índices correctores, de que tengamos previsión mensual de los servicios, de que disfrutemos de 3 días de permiso en SS y Navidades, .... podría seguir toda la mañana. Pero no, no tiene la culpa de lo que tú quieres culparnos, de no exigir derechos para TODOS los guardias civiles, incluidos los de SC y los del resto de especialidades, y para todas las escalas.
Todo lo que critiques de la orden general de incentivos al rendimiento te voy a dar la razón, porque es el mayor atropello que comete este Cuerpo con nosotros, y solo te puedo decir que AUGC se posicionó frontalmente en contra de la DGGC cuando nos enseñaron el primer borrador, y que yo sepa somos la única asociación que tiene recurrida en los tribunales la norma.

[anonimo]

animaldebellota, como hablas en primera persona, entiendo que perteneces activamente a AUGC. Tienes razón. Si no llega a ser por AUGC/COPROPER, muchos de los derechos que tiene la GC, hoy no existirían. Recordemos como estábamos en el 2000, no hace tanto. Y eso es mucho, algunos lo sabemos, igual que sabemos el precio que se pagó por parte de los compañeros que los lucharon.
Sin embargo, y dicho esto,por experiencia personal afirmo que AUGC funciona mal en cuanto a atención al afiliado. Y no soy el único que lo dice. Pero la experiencia personal es subjetiva y no podemos discutir sobre ella. Ahora bien, si perteneces a AUGC te pregunto, ¿Qué control ejerce la asociación sobre el desempeño de los abogados para con los afiliados?
Por otro lado, sigo preguntando. A mi discreto entender hay dos grandes problemas hoy en la GC, ajenos a los turnos y esas cosas: Uno, la posible pérdida de aptitudes profesionales por IPECGUCIS negativos, con pensión mínima o sin pensión. Otro, el que, como a todos los funcionarios, hayan quitado a los compañeros mas nuevos clases pasivas. ¿Qué hace AUGC respecto a eso? Porque, humildemente te digo que no he oido ni pío, al respecto.
Un saludo

[animaldebellota]

Sin embargo, y dicho esto,por experiencia personal afirmo que AUGC funciona mal en cuanto a atención al afiliado. Y no soy el único que lo dice.

Te doy la razón en el sentido de que depende de la delegación en la que te encuentres puedes recibir una atención magnífica o pésima, porque son las delegaciones las que tienen esa responsabilidad, y cada una es un mundo como cada uno de nosotros. Pero también te digo que cualquiera de los socios, pertenecientes a esa delegación, pueden llegar a ser representantes de las mismas, porque somos una asociación democrática y todos podemos presentar candidatura a Secretario General provincial, y cambiar eso a mejor. De hecho ha ocurrido en algunas delegaciones que funcionaban regular y tras un cambio de JDP han empezado a ir como un tiro. Los representantes asociativos son guardias, como tú y como yo, que un día decidieron dar el paso al frente. La puerta está abierta para todo el mundo...pero ya te aviso que requiere de sacrificios (personales, familiares y laborales) y que te criticarán despiadadamente cuando cometas un error. No obstante te animo a ello.

¿Qué control ejerce la asociación sobre el desempeño de los abogados para con los afiliados?

Para el control y gestión de los servicios jurídicos, al igual que la atención al socio, las delegaciones tienen plena autonomía. Por lo que te digo lo mismo que en el apartado anterior, si crees que la gestión es mejorable...

Por otro lado, sigo preguntando. A mi discreto entender hay dos grandes problemas hoy en la GC, ajenos a los turnos y esas cosas: Uno, la posible pérdida de aptitudes profesionales por IPECGUCIS negativos, con pensión mínima o sin pensión. Otro, el que, como a todos los funcionarios, hayan quitado a los compañeros mas nuevos clases pasivas. ¿Qué hace AUGC respecto a eso? Porque, humildemente te digo que no he oido ni pío, al respecto.
Un saludo

En lo primero que dices te doy la razón en que es un tema gravísimo, pero no conozco ningún caso que haya acabado así porque es muy difícil, si no imposible, demostrar la pérdida de aptitud profesional de una persona y la administración sabe que en vía contencioso administrativa se ganaría siempre. En cuanto a lo segundo, es una normativa que afecta a TODOS los funcionarios, incluidos nuestros compañeros del CNP. ¿ Qué puedes hacer contra una ley que el más alto tribunal no la declara inconstitucional ? Patalear y poco más, porque no debemos olvidar que las leyes, en un estado de derecho, las hace el parlamento. Ni los trabajadores, ni los ciudadanos afectados, ni nadie más.