Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información

Página 39 de 41 PrimerPrimer ... 293738394041 ÚltimoÚltimo
Resultados 381 al 390 de 405
  1. #381
    Subteniente Avatar de Asturiancetorix
    Fecha de ingreso
    21 feb, 10
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    1,665
    Cita Iniciado por ORCO Ver mensaje
    La beretta 92fs no es buena pistola a dia de hoy mas allá de lo que puede serlo cualquier otra y de hecho está en desuso en prácticamente todas las unidades que la usaban en el ejercito americano y el israelí prefiere la Jhericó la verdad.

    El unico hecho de que bajo la denominación M9 la usase el ejercito regular americano era por 3 motivos, les salia barata fabricarla pues compraron la patente, era un arma para unidades de infanteria que rara vez la iban a usar ya que el USSOCOM usaba otras armas como SIG p226 o Glock y por que el cañón al aire la hacia antaño ideal para la refrigerancion en afganistan e irak. poco mas... si te da por buscar policias americanos, verás que hace mucho que se actualizaron a las glocks
    No sé cómo contestar esto de forma breve, así que allá va:

    - La Beretta 92 es de los pocos modelos que se siguen fabricando con décadas a sus espaldas. Desde 1976 hasta hoy mismo. Si fuera un mal arma se habría extinguido, pero no fue así, porque tiene una funcionalidad a prueba de bombas, aunque efectivamente, está "desactualizada". O estaba, porque la 92X o 92A3 pone remedio a esto.

    - No siempre hay que tomar referencia como "lo mejor" a lo que hace el ejército. Los yankees compraron la patente de Sig Sauer para fabricar la M17 y M18 por razones de puro coste, y las armas no las sometieron a pruebas (y así les salieron). Sig Sauer en los últimos años no da una, no han sacado un modelo nuevo que no se le rompiese algo grave o tuviese fallos graves.

    - Los yankees compraron la M9 porque fue, de las dos que sobrevivieron a las duras pruebas (92 y P226), la más barata en cuanto a recambios y mantenimiento a largo plazo. Ambas costaban lo mismo, pero los recambios (muelles, cañones...) eran más económicos en la oferta italiana.

    En realidad les salían más baratas armas fabricadas en USA que se presentaron al pliego (como la mierda que presentó Colt) pero ninguna de ellas sobrevivió a las pruebas.

    Explico esto porque parece que siempre se compran la Beretta porque es barata aunque sea mala, y eso no es cierto.

    Y añado: efectivamente los yankees compraron la patente de la modelo 92, y la fabricaron en dos lugares bajo licencia. Eso sí, si esas armas ahora llamadas M9 tenían más o menos calidad era exclusivamente achacable a ellos, al igual que los franceses hicieron la mierda de PAMAS G1 que les salió.

    El estándar de calidad de Beretta Gardone es muy alto, tanto que son el fabricante de armas de fuego más antiguo funcionando.

    - El USSOCOM se empeñó en comprar la P226 (si hacemos memoría, la otra superviviente de las pruebas) porque ellos mismos generaron los fallos de las Beretta 92 (rotura de obturadores en un puñado de armas, y dos incidentes con el tirador herido) que tuvieron en un principio, al disparar miles y miles de cartuchos de pruebas con sobre-presión. Esas averías, provocadas por un mal uso, al disparar cartuchería con más presión de la recomendada por el fabricante, dieron origen a la variante FS (la nuestra) en 1985, con cambios en el guardapolvo, pin del martillo más grande para detener el obturador en caso de rotura, miras y el rallado de la empuñadura.

    Pues eso, que para los SEAL compraron las Sig Sauer P226, que si buscas información, también sufrieron de grietas en armazones y otros problemas añadidos.

    - El cañón a la vista de la Beretta 92 no está ahí para refrigerar nada. El arma está diseñada como continuación de otras armas de Beretta Gardone de la primera mitad de siglo, mezcladas con la Walter P38. Dado que la modelo 92 no usaba el sistema de acerrojamiento Bronwning, el obturador podía ser recortado en gran medida para ahorrar peso. Y así se hizo, quedando el peculiar diseño del cañón a la vista. Y por eso Beretta 92 pesa menos de lo que debería por su tamaño.

    - Muchos departamentos de policía en los EEUU se pasaron a otras armas más sencillas, con armazón de polímero, aguja lanzada y sin seguro, en su mayoría Glock o S&W. Un acierto. Pero es que allí las armas se usan MUCHO más que aquí, el desgaste es mayor, y disponen de fondos para comprar armas que harían avergonzar a la DGGC.

    - Y si no digo esto, reviento: las Glock no son las mejores en nada. Son armas con una gran funcionalidad, sencillas y económicas (y tienen éxito precisamente por esto último entre departamentos de policía), pero se estropean y dan fallos tanto o más que el resto. Porque parece que son el Santo Grial del arma corta, y en mi opinión no es así.
    Última edición por Asturiancetorix; 28/06/2020 a las 12:10

  2. #382
    Subteniente Avatar de Asturiancetorix
    Fecha de ingreso
    21 feb, 10
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    1,665
    Cita Iniciado por polillamorantista Ver mensaje
    Lo que me ha sorprendido es que CZ se presentara al concurso, es una marca de gran calidad. La CZ P10-C me parece un gran arma policial, al nivel de la G17 o 19, o la S&W MP9. Pero por las especificaciones que sacaron en el concurso, pinta a que presentaron la CZ P-07, la cual prefiero a la USP-C...
    Desde luego la CZ P-07 me parece un avance respecto a la USP Compact, aunque sigo sin ver la necesidad de comprar un arma con martillo externo y seguro manual.

    Hay que dar el paso a la última generación de armas de aguja lanzada y sin seguro. Su manejo es más sencillo y su diseño más sencillo.

  3. #383
    Cita Iniciado por Asturiancetorix Ver mensaje
    Desde luego la CZ P-07 me parece un avance respecto a la USP Compact, aunque sigo sin ver la necesidad de comprar un arma con martillo externo y seguro manual.

    Hay que dar el paso a la última generación de armas de aguja lanzada y sin seguro. Su manejo es más sencillo y su diseño más sencillo.
    Totalmente de acuerdo contigo, pero ya sabemos la mentalidad que hay aquí. Le das a la gente una pistola sin seguros externos y ya se piensan que se les va a disparar en las manos. Por mucho que esos seguros externos en ocasiones sean un peligro, como en la beretta. Así que nada, mejor renovarse con modelos que se van quedando desfasados como la USP.

  4. #384
    Cita Iniciado por polillamorantista Ver mensaje
    Totalmente de acuerdo contigo, pero ya sabemos la mentalidad que hay aquí. Le das a la gente una pistola sin seguros externos y ya se piensan que se les va a disparar en las manos. Por mucho que esos seguros externos en ocasiones sean un peligro, como en la beretta. Así que nada, mejor renovarse con modelos que se van quedando desfasados como la USP.
    Dentro de poco le compraremos las pistolas que otras policias descataloguen

  5. #385
    Subteniente Avatar de Asturiancetorix
    Fecha de ingreso
    21 feb, 10
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    1,665
    Cita Iniciado por barbasnegras Ver mensaje
    Dentro de poco le compraremos las pistolas que otras policias descataloguen
    La Guardia Civil la verdad es que cambió las armas cortas un poco "a destiempo", en el sentido de que no fue hasta principios de los 2000 cuando empezó el boom de los armazones de polímero, agujas lanzadas, mejoras ergonómicas, raíles para accesorios...

    En los 80 no había sido detectada esa necesidad de ergonomía y modularidad, y había muy buenas armas de fuego, como la Beretta 92, CZ 75 por poner un par de ejemplos europeos, con una funcionalidad de primer nivel, pero que carecían de opciones ergonómicas o modularidad.

    Y eso, a partir del año 2000 pues no es raro empezar a ver armas con raíl para accesorios, al ver las posibilidades de acoplar una linterna por ejemplo (la USP fue la primera en montar rail producida en serie, aunque no es universal, y es de 1995).

    En 2005 llegó la Beretta PX4 Storm, una pena porque hubiera sido una buena candidata como arma de servicio, teniendo en cuenta que querían martillo externo y seguro. Pero vamos, que CZ, Sig Sauer, FN, H&K... todas fabricaron nuevos modelos con esas nuevas "necesidades" cubiertas y conservando martillos externos, hasta la siguiente generación en la que la aguja lanzada se impone claramente en cuanto a armamento para uso policial o militar, por los motivos ya dichos de sencillez de manejo, de fabricación y por ende, de coste.

    Pero claro, aquí no llegaron a tiempo esos avances, y por eso tenemos un arma de dotación que es muy buena, pero poco ergonómica y 0 modular...

    Una lástima. Ahora bien, lo que me parece ridículo (sin más) es querer comprar la USP Compact en 2020, cuando en todo caso, deberían haberlo hecho en 2005.
    Última edición por Asturiancetorix; 27/06/2020 a las 23:11

  6. #386
    Pero sinceramente es necesario el cambio. A no ser unidades especiales no veo porqué.
    Cada vez que voy al tiro flipo con alguno, como para darle un arma de última generación.

  7. #387
    Hace falta muchas cosas. Pero la pistola también.

  8. #388
    Cita Iniciado por pirataverde Ver mensaje
    Pero sinceramente es necesario el cambio. A no ser unidades especiales no veo porqué.
    Cada vez que voy al tiro flipo con alguno, como para darle un arma de última generación.
    Normal si en 10 años han cambiado mil veces el tiro ahora vas 4 con suerte y con miedo ya que usar el arma ya sabemos las dos vías que tiene...y claro luego hay gente que no le cabe ni en la mano el pistolon....

  9. #389
    Subteniente Avatar de Asturiancetorix
    Fecha de ingreso
    21 feb, 10
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    1,665
    Cita Iniciado por pirataverde Ver mensaje
    Pero sinceramente es necesario el cambio. A no ser unidades especiales no veo porqué.
    Cada vez que voy al tiro flipo con alguno, como para darle un arma de última generación.
    Yo no creo que sea una prioridad sustituir la Beretta 92, pero bueno ya de hacerlo que por favor compren algo acorde con los tiempos que corren, y no un arma que lleva 25 años encima y la industria ya la ha dejado atrás hace lustros como la USP Compact.

    Estaremos de acuerdo en que aquí la formación en tiro es escasa, y de poca calidad. Las cosas como son.

    Pues si a esa gente poco formada les das un arma con dos tensiones de disparador y seguro manual, se producirán más fallos generados por el tirador que si les das un arma sencilla. "Ahora está en doble acción". "Ahora ojo que está en simple acción". "Abate el martillo a ver". "Ay, el seguro"...

    Yo creo que es mejor esto: "Quieres disparar?. Tira de eso y aprieta ahí". "No quieres disparar?. No aprietes ahí". Y ya está. Misma tensión del disparador en cada disparo, y sin nada más que tocar salvo la palanca de retenida.

    Pero bueno es hablar por hablar, siguen empeñados en martillos y seguros manuales. Y de todas formas con la que está cayendo y la que queda por caer, no va a haber pasta para cambiar nada.

    Y encima casi urgía más sustituir las Z-70B, es una vergüenza tener eso de dotación en 2020.

  10. #390
    Cita Iniciado por Asturiancetorix Ver mensaje
    No sé cómo contestar esto de forma breve, así que allá va:

    - La Beretta 92 es de los pocos modelos que se siguen fabricando con décadas a sus espaldas. Desde 1976 hasta hoy mismo. Si fuera un mal arma se habría extinguido, pero no fue así, porque tiene una funcionalidad a prueba de bombas, aunque efectivamente, está "desactualizada". O estaba, porque la 92X o 92A3 pone remedio a esto.

    - No siempre hay que tomar referencia como "lo mejor" a lo que hace el ejército. Los yankees compraron la patente de Sig Sauer para fabricar la M17 y M18 por razones de puro coste, y las armas no las sometieron a pruebas (y así les salieron). Sig Sauer en los últimos años no da una, no han sacado un modelo nuevo que no se le rompiese algo grave o tuviese fallos graves.

    - Los yankees compraron la M9 porque fue, de las dos que sobrevivieron a las duras pruebas (92 y P226), la más barata en cuanto a recambios y mantenimiento a largo plazo. Ambas costaban lo mismo, pero los recambios (muelles, cañones...) eran más económicos en la oferta italiana.

    En realidad les salían más baratas armas fabricadas en USA que se presentaron al pliego (como la mierda que presentó Colt) pero ninguna de ellas sobrevivió a las pruebas.

    Explico esto porque parece que siempre se compran la Beretta porque es barata aunque sea mala, y eso no es cierto.

    Y añado: efectivamente los yankees compraron la patente de la modelo 92, y la fabricaron en dos lugares bajo licencia. Eso sí, si esas armas ahora llamadas M9 tenían más o menos calidad era exclusivamente achacable a ellos, al igual que los franceses hicieron la mierda de PAMAS G1 que les salió.

    El estándar de calidad de Beretta Gardone es muy alto, tanto que son el fabricante de armas de fuego más antiguo funcionando.

    - El USSOCOM se empeñó en comprar la P226 (si hacemos memoría, la otra superviviente de las pruebas) porque ellos mismos generaron los fallos de las Beretta 92 (rotura de obturadores en un puñado de armas, y dos incidentes con el tirador herido) que tuvieron en un principio, al disparar miles y miles de cartuchos de pruebas con sobre-presión. Esas averías, provocadas por un mal uso, al disparar cartuchería con más presión de la recomendada por el fabricante, dieron origen a la variante FS (la nuestra) en 1985, con cambios en el guardapolvo, pin del martillo más grande para detener el obturador en caso de rotura, miras y el rallado de la empuñadura.

    Pues eso, que para los SEAL compraron las Sig Sauer P226, que si buscas información, también sufrieron de grietas en armazones y otros problemas añadidos.

    - El cañón a la vista de la Beretta 92 no está ahí para refrigerar nada. El arma está diseñada como continuación de otras armas de Beretta Gardone de la primera mitad de siglo, mezcladas con la Walter P38. Dado que la modelo 92 no usaba el sistema de acerrojamiento Bronwning, el obturador podía ser recortado en gran medida para ahorrar peso. Y así se hizo, quedando el peculiar diseño del cañón a la vista. Y por eso Beretta 92 pesa menos de lo que debería por su tamaño.

    - Muchos departamentos de policía en los EEUU se pasaron a otras armas más sencillas, con armazón de polímero, aguja lanzada y sin seguro, en su mayoría Glock o S&W. Un acierto. Pero es que allí las armas se usan MUCHO más que aquí, el desgaste es mayor, y disponen de fondos para comprar armas que harían avergonzar a la DGGC.

    - Y si no digo esto, reviento: las Glock no son las mejores en nada. Son armas con una gran funcionalidad, sencillas y económicas (y tienen éxito precisamente por esto último entre departamentos de policía), pero se estropean y dan fallos tanto o más que el resto. Porque parece que son el Santo Grial del arma corta, y en mi opinión no es así.
    Me ha gustado el análisis que haces, enserio, pero como decía, mantengo mi opinión de que a día de hoy del año 2020 y siendo nosotros miembros de un cuerpo policial y máxime habiendo pasado por mis manos varias de las armas de dotación en la GC, desde un punto de vista global y enfocado a las situaciones que nos podemos encontrar en nuestro dia a dia en la calle, la USP compact de dotación en las especialidades de nuestro cuerpo, me parece mejor arma. Sacrifica un poco el agrupamiento de tiro e incluso el alcance, pero es mucho mejor arma policial, por lo menos esa es mi experiencia. La beretta me resulta un arma buena y bien diseñada antaño para cumplir un servicio que poco a poco se ha agotado, es como el ejemplo de los CETME L o la Z de la GC, muy buen servicio pero ya van cambiándose por el MP5, HK g36 o Sig Sauer, van y deben ir convirtiéndose en historia del cuerpo.
    "Persuasión y Fuerza moral"

Marcadores