Reflexión vista desde fuera

[sorolla]

Bavaro, es que los cañonazos se están dando al monte equivocado. La petición de un turno fijo debe darse una vez se logre reesructurar el actual despliegue territorial. Entonces, y sólo entonces, cuando las Unidades, por su número de componentes, sean similares con las de CNP, podrá plantearse el turno fijo.

Es algo que tienes toda la razón. No se puede hacer lo mismo con 10 que con 50.
Y la distribución, competencia territorial y especialidades de la Guardia Civil tiene que cambiar por completo. Si no sólo será una quimera lo de los turnos fijos que todos deseamos.
Hay un empecinamiento en compararnos con la Policía que es para mi un error.
Y ya me gustaría a mi que alguien del foro diga algo malo de la Policía, igual ni interesa porque problemas tienen.
Es mejor desprestigiar a la Guardia Civil.

[tedacuen]

Bavaro, es que los cañonazos se están dando al monte equivocado. La petición de un turno fijo debe darse una vez se logre reesructurar el actual despliegue territorial. Entonces, y sólo entonces, cuando las Unidades, por su número de componentes, sean similares con las de CNP, podrá plantearse el turno fijo.

Quizá los cañonazos se estén dando con la precisión adecuada.
Tomar una decisión puede precipitar una medida.


"...por tí cultivan la tierra..."

[anonimo]

Bavaro, es que los cañonazos se están dando al monte equivocado. La petición de un turno fijo debe darse una vez se logre reesructurar el actual despliegue territorial. Entonces, y sólo entonces, cuando las Unidades, por su número de componentes, sean similares con las de CNP, podrá plantearse el turno fijo.

Con todos los respetos, eso supone, si no lo he entendido mal, que de manera voluntaria y sin existir en cuanto a eficiencia (como afirmaste en otro post) ninguna necesidad, la clase política va a reestructurar el modelo territorial... Para ser sincero, lo dudo.
Yo, que soy muy escéptico, pienso que esa clase política se mueve tan solo por interés. Mientras no exista un interés concreto en cambiar ese modelo, no se hará. y el único interés que conozco en la clase política es que les toques su "patrimonio", es decir, votos. Hasta que la sociedad civil no demande que se centralicen puestos, no se hará. Y no lo demandará mientras la GC resulte "eficiente" en cuanto a presencia policial, aunque esté bajo mínimos. Esa eficiencia, con los actuales puestos es una quimera. Todos conocemos puestos de cinco guardias. Imagina que a esos cinco guardias con los que malamente consigues sacar patrullas, les pongas un turno fijo...Imposible sacar patrullas que no sean unipersonales (a lo cual personalmente me niego por motivos de seguridad). Si no se pueden sacar patrullas, no hay presencia policial. Si no hay presencia policial, hay demanda de la misma. Ante eso, la única solución es...reestructuración.
Aparte de que independientemente de la forma de conseguirlo, la cuestión de que se trata es la de que ese turno fijo sea un derecho, y si lo es, la GC está en la obligación de darlo.
Entiendo.
Un saludo

[sorolla]

Bávaro una pregunta, si sabes o quieres porque en algunos temas cuando hablas de la Policía Nacional no profundizas y veo que te gusta ver las cosas negativas en la GC.
Al grano.

Que ves mal en la estructura, servicios y cuestiones de material en la Policía hoy en día.
Y me refiero a las unidades de curro en la calle.
Supongo que en los buenos destinos no hay como aquí tantas quejas.

Lógicamente si quieres responder y sin prisas. Que no quiero agobiar como veo que en tono cariñoso haces.
Porque algo habrá malo en la Policía, digo yo.
No se si en foros más de la Policía hay hilos como este.

[Bávaro]

Bávaro una pregunta, si sabes o quieres porque en algunos temas cuando hablas de la Policía Nacional no profundizas y veo que te gusta ver las cosas negativas en la GC.
Al grano.

Que ves mal en la estructura, servicios y cuestiones de material en la Policía hoy en día.
Y me refiero a las unidades de curro en la calle.
Supongo que en los buenos destinos no hay como aquí tantas quejas.

Lógicamente si quieres responder y sin prisas. Que no quiero agobiar como veo que en tono cariñoso haces.
Porque algo habrá malo en la Policía, digo yo.
No se si en foros más de la Policía hay hilos como este.

No he dicho nada de la GC que no se sepa, y más que decir, he preguntado....., y tampoco he profundizado.

En este foro, sobre el CNP he aclarado cosas y he respondido a lo que se me ha preguntado, asi que no se a que viene lo que dices.

Evidentemente en el CNP también hay cosas mejorables, y por ejemplo en muchos sitios me imagino que tendrán carencias de personal, sobre todo en los sitios más pequeños.

Sobre la estructura, pues evidentemente el despliegue del CNP es el más fácil de todos, ya que por lo general sólo hay que cubrir una población.

Sobre material, siempre es mejorable, pero por ejemplo, al tener un sistema de renting, la mayoría de los zetas se cambian cada 4 años. No todo el mundo tiene chaleco antibalas interior de dotación, pero un porcentaje grande del cuerpo ya lo tiene.

Después está el tema de los turnos, que en los zetas todo el mundo tiene un turno fijo, el cual no está mal.

Preguntame cosas concretas, si te puedo resolver la duda lo haré y profundizaré todo lo que quieras.

[tedacuen]

Estaría bien comparar a los Mossos o a la Ertzaintza con la GC, ya que ellos han asumido los espacios competenciales y demarcaciones que antes eran responsabilidad de la GC. No operan con el modelo de unidades atomizadas con pocos agentes, inoperativas y que resultan un lastre económico. No dejaron que las ambiciones locales de tener un cuartelucho mal dotado, interfirieran con las necesidades reales de Seguridad Ciudadana y optaron por unidades grandes, con medios y personal suficiente, para cubrir grupos, turnos y disfrutar de cierta calidad de vida al tener jornadas de trabajo regulares y reguladas.
El experimento está realizado y parece que da buenos resultados, ya que no se ha cambiado. ¿Por qúe los altos mandos de la Benemérita se empecinan en mantener un modelo anacrónico, ineficaz y renqueante? Yo tengo la respuesta bien clara...



"...por tí cultivan la tierra..."

[ARES_CNP]

Yo mismo trabajo en zetas del cnp en un pueblo de 30.000 habitantes, que es casi de lo más pequeño donde está el cnp y claro que hay quejas para mejorar, pero no al nivel de la gc. Por ejemplo, en fechas buenas estamos dos patrullas, pero normalmente sacamos una y si se necesita se requiere a policia local que siempre tiene un par de ellas. Esto es una queja pero según leo en la gc tener una patrulla por cada pueblo sería una bendición. Otro ejemplo, aquí nos quejamos de que queremos un sexto turno, pero sinceramente con un turno fijo a 6-5 hemos mejorado bastante y de vacaciones tenemos 2 meses si te los sabes separar de a 2 semanas. Otra cosa de las que nos quejamos es de la falta de medios como chalecos, queja que tienen más bien cualquier especialidad o grupo, salvo sc, la cual yo creo que está nutrida al 100%, pues si los tenemos en pueblo pequeño, seguro que lo tienen en el resto de plantillas. Y bueno, la queja más importante es el sueldo, pero claro comparándonos con pl o ppaa, pues a turnos y sin cobrar territorialidad salimos a 1500 euros sin trienios. Un saludo.

[animaldebellota]

La reestructuración del Cuerpo no se puede hacer de la noche a la mañana, eso lo sabe todo el mundo. Mientras tanto la medida lógica sería nombrar TODOS los servicios a nivel Compañía, siguiendo un turno fijo que cubra incidencias, con la adecuada coordinación de necesidades a ese nivel. No sería lo ideal pero al menos se mitigaría la discriminación que supone que sean los servidores públicos quienes tengan que sufrir ese anticuado despliegue territorial. Otra opción sería pagar, pero entonces no da para cuberterías de plata....

[anonimo]

La reestructuración del Cuerpo no se puede hacer de la noche a la mañana, eso lo sabe todo el mundo. Mientras tanto la medida lógica sería nombrar TODOS los servicios a nivel Compañía, siguiendo un turno fijo que cubra incidencias, con la adecuada coordinación de necesidades a ese nivel. No sería lo ideal pero al menos se mitigaría la discriminación que supone que sean los servidores públicos quienes tengan que sufrir ese anticuado despliegue territorial. Otra opción sería pagar, pero entonces no da para cuberterías de plata....

Completamente de acuerdo. Pero eso supondría que el oficial tendría que "mojarse" en los cuadrantes, porque aunque los firmasen los comandantes de puesto, se elaborarían en gran parte entre todos los comandantes de puesto bajo la supervisión del oficial... y aunque no dudo que haya oficiales que se presten a ello, yo tengo la desgracia de no haber conocido a ninguno, y mas bien a muchos que se escudan en el suboficial.

[animaldebellota]

Completamente de acuerdo. Pero eso supondría que el oficial tendría que "mojarse" en los cuadrantes, porque aunque los firmasen los comandantes de puesto, se elaborarían en gran parte entre todos los comandantes de puesto bajo la supervisión del oficial... y aunque no dudo que haya oficiales que se presten a ello, yo tengo la desgracia de no haber conocido a ninguno, y mas bien a muchos que se escudan en el suboficial.

Ya tienen los capitanes un oficial adjunto en el que pueden delegar esa coordinación y planificación. Tampoco creo yo que se fueran a quebrar. Cada comandante de puesto podría solicitar unas necesidades concretas en su demarcación y el encargado de realizar ese cometido le asigna un servicio determinado (puede que de su unidad o de otra) y a funcionar. Tendría complicaciones ? Pues claro, como todo. Pero si se quiere se puede. Lo que es insostenible por mucho más tiempo es el sistema actual. El próximo gobierno tendrá que mojarse al respecto y decir a las claras si quiere esclavos o servidores públicos. Y me temo que darán la callada por respuesta para no seguir eligiendo lo primero...