Reflexión vista desde fuera

[anonimo]

Bavaro, es que los cañonazos se están dando al monte equivocado. La petición de un turno fijo debe darse una vez se logre reesructurar el actual despliegue territorial. Entonces, y sólo entonces, cuando las Unidades, por su número de componentes, sean similares con las de CNP, podrá plantearse el turno fijo.

Con todos los respetos, eso supone, si no lo he entendido mal, que de manera voluntaria y sin existir en cuanto a eficiencia (como afirmaste en otro post) ninguna necesidad, la clase política va a reestructurar el modelo territorial... Para ser sincero, lo dudo.
Yo, que soy muy escéptico, pienso que esa clase política se mueve tan solo por interés. Mientras no exista un interés concreto en cambiar ese modelo, no se hará. y el único interés que conozco en la clase política es que les toques su "patrimonio", es decir, votos. Hasta que la sociedad civil no demande que se centralicen puestos, no se hará. Y no lo demandará mientras la GC resulte "eficiente" en cuanto a presencia policial, aunque esté bajo mínimos. Esa eficiencia, con los actuales puestos es una quimera. Todos conocemos puestos de cinco guardias. Imagina que a esos cinco guardias con los que malamente consigues sacar patrullas, les pongas un turno fijo...Imposible sacar patrullas que no sean unipersonales (a lo cual personalmente me niego por motivos de seguridad). Si no se pueden sacar patrullas, no hay presencia policial. Si no hay presencia policial, hay demanda de la misma. Ante eso, la única solución es...reestructuración.
Aparte de que independientemente de la forma de conseguirlo, la cuestión de que se trata es la de que ese turno fijo sea un derecho, y si lo es, la GC está en la obligación de darlo.
Entiendo.
Un saludo