EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

[elfollonero]

Normalmente una persona que ha llegado a un puesto tan elevado, ha tenido que estudiar muchísimo, vamos mil veces más que tu y que yo, y eso ya es un valor positivo en un ser humano, la capacidad de superación, de esfuerzo, de fijarse un objetivo tan alto.

Zapatero, abogado sin ninguna experiencia laboral.
Luis Roldan, sin comentarios.
El actual Director General del Cuerpo, máster en jardinería. ;-)
Celia Villalobos, vicepresidenta del congreso, dependienta en una tienda de Vogue.
Patxi Lopez, sin estudios universitarios.
Montilla, Corbacho, José Blanco, Corcuera,.... ex ministros idem de idem.
Yo creo que una buena formación universitaria es importante para despempeñar cualquier trabajo, en especial aquellos que conlleven un gran peso de responsabilidad, y al igual que se exige determinados estudios y experiencia para puestos de responsabilidad laboral , se debería pedir para determinados puestos políticos.
La pregunta polémica , que suscita controversia es si cursar alguna carrera universitaria es necesaria para ejercer determinados cargos políticos.
En una situación de crisis creo que necesitamos políticos preparados y bien formados, que sean capaces de sacarnos de ella.

Mira Somewhere "nihil novem sub solem" siempre ha habido y habrá personas corruptas en el poder desde la época de los romanos a patadas, pasando por todas las etapas de la historia y también en la actualidad, pero en todas las profesiones hay gente honrada y corrupta, o no hay médicos que han intentado abusar de pacientes? o profesores que han abusado de alumnos? o jueces que se venden? o policías que miran a otro lado? Pero también habrá medicos vocacionales y profesores que les guste enseñar o jueces que sean justos y policías que les guste ayudar a los ciudadanos. De todo hay en la viña del señor, y una persona con un alto cargo así, tiene que demostrar una actitud pues intachable, a ver que no valla a tener antecedentes jejeje, ni sea un friki, es de fama saber que los políticos son unos corruptos, ya ves que si, pero alguno se salvará o no?

[quote user="elfollonero" post="795712"]

Normalmente una persona que ha llegado a un puesto tan elevado, ha tenido que estudiar muchísimo, vamos mil veces más que tu y que yo, y eso ya es un valor positivo en un ser humano, la capacidad de superación, de esfuerzo, de fijarse un objetivo tan alto.

Zapatero, abogado sin ninguna experiencia laboral.
Luis Roldan, sin comentarios.
El actual Director General del Cuerpo, máster en jardinería. ;-)
Celia Villalobos, vicepresidenta del congreso, dependienta en una tienda de Vogue.
Patxi Lopez, sin estudios universitarios.
Montilla, Corbacho, José Blanco, Corcuera,.... ex ministros idem de idem.
Yo creo que una buena formación universitaria es importante para despempeñar cualquier trabajo, en especial aquellos que conlleven un gran peso de responsabilidad, y al igual que se exige determinados estudios y experiencia para puestos de responsabilidad laboral , se debería pedir para determinados puestos políticos.
La pregunta polémica , que suscita controversia es si cursar alguna carrera universitaria es necesaria para ejercer determinados cargos políticos.
En una situación de crisis creo que necesitamos políticos preparados y bien formados, que sean capaces de sacarnos de ella.[/quote]


Pues si, si y si y mil veces si, para puestos así tan importantes, que es lo más, el Presidente de Consejo General del Poder Judial. Tienen que ser personas superformadísimas, y que hallan demostrado una madurez intelectual y emocional a lo largo de toda su vida. De hecho ahora mismo no tengo la Constitución por delante pero es que incluso lo indica, creo recordar que dice algo como que tienen que ser personas de renombrada experiencia jurídica, con mas de 15 años de experiencia y si lo dice la Constitución....

[SOMEWHERE]

[quote user="Shakira" post="795737"]Mira Somewhere "nihil novem sub solem" siempre ha habido y habrá personas corruptas en el poder desde la época de los romanos a patadas, pasando por todas las etapas de la historia y también en la actualidad, pero en todas las profesiones hay gente honrada y corrupta, o no hay médicos que han intentado abusar de pacientes? o profesores que han abusado de alumnos? o jueces que se venden? o policías que miran a otro lado? Pero también habrá medicos vocacionales y profesores que les guste enseñar o jueces que sean justos y policías que les guste ayudar a los ciudadanos. De todo hay en la viña del señor, y una persona con un alto cargo así, tiene que demostrar una actitud pues intachable, a ver que no valla a tener antecedentes jejeje, ni sea un friki, es de fama saber que los políticos son unos corruptos, ya ves que si, pero alguno se salvará o no?[/quote]

Claro SHAKIRA, por supuesto que hay gente honrada en la política, lo doy por supuesto (aunque no me vendría mal que me nombrases aquí algún ejemplo en

el trayecto de las dos últimas legislaturas y lo que llevamos de esta :roll: ).

En la ciudadanía en general aún es posible hacer válido el dicho que cita:

En todas los cocidos siempre hay algún garbanzo negro, es decir, que para suerte de nuestra convivencia y relaciones, existe una mayoría aplastante de gente

que vive para trabajarse un porvenir y sustento familiar, pero cuando hablamos de "La clase política", el dicho cambia y cita lo siguiente:

En medio de una jauría de lobos, la oveja vende hasta el pellejo, más o menos viene a decir, que los pocos políticos honrados de los que hablas, terminan

callando y cogiendo un trozo de pastel, (alguno de vez en cuando se acuerda de la principal acepción de la palabra "DECENCIA" y decide tirar la toalla y

marcharse.

Para concluir, en nuestra clase política están demostrando ser unos corruptos y ladrones del pan de millones de familias, en nuestra clase política, el que es bueno

se hace malo y el que es malo se hace peor. :altoi: rotest:

Tienes bastante razón somewhere, pues entonces habría que hacer una criba.

[_Exceptio_Veritatis_]

"Atacar" a una persona por su condición sexual es, además de un ejemplo de ignorancia, un acto de mal gusto similar a "atacar" a una persona por sus inquietudes ideológicas poniendo ejemplos absurdos sobre su vida privada........
Es lamentable que en pleno siglo XXI se dude de la capacidad de una persona por su condición sexual.

[Nefertari]

[quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795760"]"Atacar" a una persona por su condición sexual es, además de un ejemplo de ignorancia, un acto de mal gusto similar a "atacar" a una persona por sus inquietudes ideológicas poniendo ejemplos absurdos sobre su vida privada........
Es lamentable que en pleno siglo XXI se dude de la capacidad de una persona por su condición sexual.[/quote]



Completamente de acuerdo en lo que dices en tú post……como también lo es el meter a todos en el mismo saco cuando se generaliza, una práctica que solemos hacer. O responder a una opinión sobre un tema con ataques personales intentando desacreditar al “opinador”, no rebatiendo con argumentos sobre el tema de debate.

[Nefertari]

Dívar dimitirá tras los actos del bicentenario del Tribunal Supremo

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, dejará su cargo previsiblemente el próximo jueves 21 de junio, una vez hayan concluido los actos del bicentenario de la creación del Tribunal Supremo.

Así se desprende del acuerdo adoptado este sábado y por unanimidad por el pleno extraordinario del Consejo, ante cuyos vocales Dívar ha pedido tiempo y se ha comprometido a adoptar una medida contundente en los próximos días. Fuentes del Consejo han señalado que esta medida pasa por la salida de Dívar del órgano de gobierno de los jueces.

http://www.expansion.com/2012/06/16/...339849649.html


Tras la tormenta levantada por una denuncia de quien fue puesta por motivos que parecen algo ajenos a ser un servicio al país, más por ser una……venganza por el caso de un ex juez.

Una dimisión consecuente. A mi entender falta otra dimisión en este entuerto…..pero seguro que no se da.

Un cordial saludo.

[Alex]

[quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795760"]"Atacar" a una persona por su condición sexual es, además de un ejemplo de ignorancia, un acto de mal gusto similar a "atacar" a una persona por sus inquietudes ideológicas poniendo ejemplos absurdos sobre su vida privada........
Es lamentable que en pleno siglo XXI se dude de la capacidad de una persona por su condición sexual.[/quote]

Absolutamente de acuerdo contigo, pero no creo que sea este el caso, aquí y en todas partes que he leído solo se busca transparencia para saber donde va el dinero del contribuyente y si se ha malversado o ha habido abuso en ese sentido, se le juzgue y dimita, porque no puede haber la más mínima sospecha en la presidencia del Supremo.

[quote user="Alex" post="795987"][quote user="_Exceptio_Veritatis_" post="795760"]"Atacar" a una persona por su condición sexual es, además de un ejemplo de ignorancia, un acto de mal gusto similar a "atacar" a una persona por sus inquietudes ideológicas poniendo ejemplos absurdos sobre su vida privada........
Es lamentable que en pleno siglo XXI se dude de la capacidad de una persona por su condición sexual.[/quote]

Absolutamente de acuerdo contigo, pero no creo que sea este el caso, aquí y en todas partes que he leído solo se busca transparencia para saber donde va el dinero del contribuyente y si se ha malversado o ha habido abuso en ese sentido, se le juzgue y dimita, porque no puede haber la más mínima sospecha en la presidencia del Supremo.[/quote]


Totalmente de acuerdo con vosotros dos.