Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[sorolla]

Otra vez distorsionado la realidad.

Todas las denuncias y detenciones este año en Pamplona han salido en numerosos medios. Y quizás por eso dar visibilidad al grave problema se han reducido con arreglo a otros años.
La de los cinco del portal ha sido la más grave.
Ayer sin ir más lejos de celebraron dos juicios y en otro caso se firmo condena con conformidad de pena.
Solo hay que buscar en el diario de Navarra por ejemplo.

Por fin la sociedad se levanta contra los abusos y agresiones sexuales con multitudinarias manifestaciones con elevada y comprometida presencia de hombres.

Negando la realidad no se acaba con el problema.

[sorolla]

AUDIENCIA DE NAVARRA
Mantienen en prisión a los 5 acusados de una agresión sexual en San Fermín
Los magistrados confirman la existencia de indicios de la participación de los cinco en los delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación.

Actualizada 29/07/2016 a las 14:30
DN.ES. PAMPLONA
La Sección Primera de la Audiencia de Navarra ha acordado mantener la prisión provisional decretada por el juez de guardia de Pamplona para los cinco investigados por la supuesta violación de una joven de 18 años la madrugada del 7 de julio en la capital navarra.

En las resoluciones notificadas este viernes, que son firmes, la Audiencia desestima los recursos presentados por las defensas de cuatro de los cinco los investigados contra la decisión adoptada el pasado 9 de julio por el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona, quien envío a prisión a los encausados por delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación.



http://www.diariodenavarra.es/notici...4852_2061.html


Debe ser que el video que han visto algunos que luego se lo han contado a otros y esos otros lo han comentado... Tenía algo más de lo que dicen las defensas.
Y la declaración de la Víctima.
Y los informes forenses.
Y.......

[sorolla]

http://www.diariodesevilla.es/articl...n/prision.html


Los cinco sevillanos acusados de violar a una joven en Pamplona seguirán en prisión
La Audiencia de Navarra desestima los recursos presentados por las defensas porque existen "indicios de la posible participación" de los inculpados en los delitos.

E.P., SEVILLA | ACTUALIZADO 29.07.2016 - 20:00

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra ha acordado mantener la prisión provisional decretada por el juez de guardia de Pamplona para los cinco investigados, todo ellos naturales de Sevilla y entre los que hay un guardia civil, por la supuesta violación de una joven de 18 años la madrugada del 7 de julio en Pamplona, durante las fiestas de San Fermín.

En las resoluciones notificadas este viernes, que son firmes, la Audiencia desestima los recursos presentados por las defensas de cuatro de los cinco investigados contra la decisión adoptada el pasado 9 de julio por el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona, quien envió a prisión a los encausados por delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación. Para los magistrados, existen "indicios de la posible participación" de los inculpados en los delitos. Así, destacan que "el testimonio de la denunciante, con independencia de determinados matices y detalles, ha sido contundente y reiterado en los aspectos esenciales de los hechos".

La denunciante refirió que fue introducida por la fuerza por sus acompañantes en el portal en el que se desarrollaron los hechos (el número 5 de la calle Paulino Caballero de Pamplona), donde, "contra su voluntad, fue objeto de acceso carnal, sin poder precisar en cuantas ocasiones fue obligada a realizar actos sexuales con varios de sus agresores".

Además, según resaltan los magistrados, "existe una grabación de parte de los hechos que ostenta gran importancia al permitir la observación de una situación acorde con la realidad de los actos de naturaleza sexual denunciados y que se corresponde con la narrada por la denunciante", esto es, que se encontraba "sola, en el interior de un portal, con cinco varones que realizaban, indiciariamente, actos de contenido sexual" que se corresponden con los que ella relató.

Por otra parte, en relación con la credibilidad del testimonio de la denunciante, la Audiencia apunta que ella no conocía con anterioridad a los supuestos agresores, por lo que "no se aprecia que pueda tener algún interés en denunciarles falsamente o perjudicarles".

Y, frente a la versión de la víctima, los jueces destacan que "no cuentan con las declaraciones de los cinco investigados por cuanto se acogieron a su derecho a no declarar". Ahora bien, respecto a las alegaciones de las defensas sobre el hecho de que las relaciones sexuales fueron consentidas, los magistrados recalcan que ello no solo es negado por la denunciante, sino que "no se corresponde con los citados datos corroboradores de la versión de esta, ni parece ser razonablemente acorde con la dinámica de los hechos que refleja la antedicha grabación, ni con la propia realidad de que se efectuase dicha grabación".


Asimismo, a juicio de la Audiencia, el hallazgo en el portal de las tarjetas SIM y de memoria del móvil de la joven resulta "poco acorde con una situación desarrollada de manera pacífica y voluntaria".

La Audiencia matiza que el hecho de que la denunciante no hubiera sufrido lesiones reveladoras de violencia "no excluye la posible realidad de las agresiones". Al respecto, el tribunal indica que ella no describió una situación de especial violencia física, sino que pudo "ser suficiente para doblegar la voluntad de la posible víctima una situación de intimidación derivada de la realidad de encontrarse sola frente a cinco varones, sin necesidad de sufrir lesiones físicas relevantes".



Este era el medio de prensa utilizado por la defensa en el descrédito de la Víctima.

Hay que esperar nuevas declaraciones.

Creo que hay tener clara la diferencia entre intimidación y violencia.

[Bávaro]

Staford, no te valía lo que decían el juez instructor y el fiscal, ¿ te vale lo que dicen los magistrados de la Audiencia Provincial? ¿ o sigues creyendo a la defensa?

[Nefertari]

Staford, no te valía lo que decían el juez instructor y el fiscal, ¿ te vale lo que dicen los magistrados de la Audiencia Provincial? ¿ o sigues creyendo a la defensa?

Bávaro….tómatela con calma la espera de la respuesta.

Al parecer ese video que según la defensa y los defensores de los presuntos violadores, era una prueba de que no existía presunto delito alguno……está resultado ser una prueba para la victima….o eso se entiende por la noticia de que la Audiencia de Navarra los mantiene en prisión, tal como los envió el juez.

Este mes de agosto ha comenzado muy caluroso…..vaya con el “buen tiempo”…..

[sorolla]

No dejo de preguntarme porque no actuó el Guardia Civil ahora en prisión preventiva. Y cuando decidió dejar de cumplir con el deber jurado de proteger a las víctimas.
Le importaba más grabar una aberración que ser lo que debía ser.

Ese entre otros es su error y su condena moral y ética.

Aun siendo absuelto en en juicio, como puede el seguir siendo Guardia civil.

[Capitan de barco]

Porque no declararon ante la policía municipal de pamplona....y tampoco ante el Juez de Guardia...uno que anda algo por los juzgados tiene una posible explicación....que sus abogados les dijeron que mejor la boquita cerrada, ¿porque?, muy simple, evidentemente los mantendrían separados, para evitar que se pusieran de acuerdo, y sus abogados, ante las versiones que podrían dar, diferentes unas de otras, prefieren que no digan nada, siguiendo con esta tesis, uno puede pensar, si no hicieron nada y mantuvieron una relación consentida, todos dirían lo mismo, porque SERIA LA VERDAD y ante un hecho verídico, normalmente todos los que participan dicen lo mismo, con algún matiz mas semántico que otra cosa...peroooo si están mintiendo y no se pudieron poner de acuerdo, cada uno dirá una cosa diferente, evidentemente los jueces, que tienen el culo pelado ( con perdón) en estas cuestiones y además tienen la grabación realizada por ellos mismos, no lo olvidemos, y que casualmente coincide con la declaración de la victima, todo eso les lleva a prisión y es ratificada por La Audiencia, que evidentemente revisaron el sumario instruido por el juez de Guardia...o lo que es lo mismo, blanco y en botella....pero nada sigamos diciendo que es todo un montaje de esa chica que no tenia nada que hacer esa noche y se invento una violación múltiple y un robo con violencia y intimidación, para pasar el rato, en fin....

[jabibi]

obviamente capitán de barco,estrategia de la defensa y de otros foreros en pro de las presunciones que cada día que pasa queda más claro que la actuación del Juez de Guardia se basaba en pruebas no porque fuera guardia o charcutero y resonancias mediáticas.

[ruido]

El juez procesa por cinco delitos de agresión sexual a los encarcelados por una supuesta violación grupal a una joven en los Sanfermines

El magistrado les tomará declaración el 2 de septiembre por videoconferencia desde los centros penitenciarios. El juez sostiene que no cabe apreciar consentimiento de la víctima, sino un evidente abuso de una situación de superioridad física.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/...os-Sanfermines



http://www.elconfidencial.com/espana...ision_1244584/

http://www.naiz.eus/es/actualidad/no...-500-000-euros

http://www.elespanol.com/espana/poli...6485697_0.html

[manu70]

Pues ahora en el talego va a sentir lo que sintió la victima de la agresión.....