Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información

Página 81 de 104 PrimerPrimer ... 3171798081828391 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 801 al 810 de 1039
  1. #801
    Cita Iniciado por sorolla Ver mensaje
    Creo que al día de hoy ya tienen una primera condena de 9 años. Por dos votos a favor y uno en contra.
    Claro que algunos esperaban sentenciar a la joven por denuncia falsa.
    Estarán defraudados y se nota.
    Ante los argumentos judiciales que sustentan la condena inicial están buscando otros para sus intereses.
    Vamos hacen lo mismo que critican.
    Quedan dos sentencias para el final de este caso. Y los ya condenados en primera instancia siguen en la cárcel. ¿Seguro que no hay nada contra ellos?

    Y este hilo sigue vivo y con aportaciones porque hay un Guardia Civil aunque fuera en prácticas entre los condenados en primera sentencia.
    SI no fuera así pasaría sin pena ni gloria, el hecho y la víctima importaría muy poco.

    La prueba esta en este hilo :
    https://www.forodelguardiacivil.com/...262#post697262

    Donde cientos de víctimas no tienen comentarios como los que se ven en este.
    Sigues en tu empeño de acusar de antifeminista y corporativista a todo aquel que no comulga contigo en este foro, te lo vuelvo a repetir, esto trata sobre la presunción de inocencia, me da igual que el autor sea Guardia Civil en prácticas o carpintero.

    Aquí parece que todo el que va contra el pensamiento único impuesto por los medios de comunicación es un machista redomado, y en lo que se refiere a este caso, pues está claro, obviamente atrae más atención que el resto por lo mediatizado que está y por la manera en que sucedieron los hechos, dando lugar a múltiples opiniones, gente que la cree a ella, gente que no...

    Lo de que uno de los autores sea Guardia Civil en prácticas no condiciona mi opinión para nada, es más, en el caso que tienen pendiente en Pozoblanco creo que va a caer con todo el equipo, es más, viendo el vídeo que hay referente a ese tema, te diría que me parece más evidente ese abuso que el de Pamplona.

  2. #802
    Cita Iniciado por sorolla Ver mensaje
    Resumen de lo que para mi es al día de hoy este caso.

    Vídeo:

    Desde el comienzo de este caso, las grabaciones realizadas por los miembros de la manada iban a resultar determinantes y tanto las defensas como las acusaciones lo sabían.
    Durante la vista oral han sido visionadas por los tres Magistrados que componían el tribunal juzgador.
    Después de su visionado dos han determinado que son la prueba de la culpabilidad de los cinco acusados, aparte de otras consideraciones y uno ha determinado que son la prueba de su inocencia aparte de otras consideraciones que son publicas.
    Así lo han firmado y dos ganan a uno. Primera sentencia culpables los cinco.
    Tanto las opiniones de los Magistrados que han firmado la sentencia como el voto discrepante me merecen el máximo respeto, para mi han actuado con lealtad a sus conciencias y a lo que han visto durante el juicio. Lo han plasmado por escrito, motivado y razonado.

    No tomo partido por ninguna de las acusaciones particulares o de las defensas, solo por el Ministerio Fiscal en la calificación final del ilícito penal que han informado van a recurrir.


    Presunción de inocencia:

    No la ha respetado desde el mi primer post a la vista de lo que conocía he ido conociendo, solo ha reforzado mi convencimiento. No he sido imparcial, tomé partido por la victima. No he tenido en cuenta ninguna de las circunstancias del caso de los ahora mismo condenados en primera instancia.
    Pocos forer@s han mantenido la total neutralidad, manifestaron al comienzo que creían en la presunción de inocencia y no volvieron a participar, mi máximo respeto por su decisión.

    Otros forer@s desde el primer momento tomaron un partido claro con los ahora mismo condenados en primera instancia, por lo tanto su actitud no ha sido imparcial, ya que no he visto que hayan valorado ninguna las circunstancias de la víctima, más bien han sido especialmente crueles con ella bajo mi punto de vista
    .

    Por otro lado sería lógico que quien defienda como bien jurídico esencial la presunción de inocencia en este caso, lo sea también del caso de Pozoblanco, aún en fase de Instrucción.
    Decir si a este y dudas en el otro no es ser coherente.
    Yo considero que son culpables, pero tengo mis dudas en cuanto a la validez final de la prueba principal ya que el video difundido se ha conocido en otro caso, se ha investigado sin saber la identidad previa de la víctima y puede ser objeto de un interesante debate jurídico sobre su validez
    Que no me den lecciones de imparcialidad, no cuela.


    Guardia Civil en prácticas

    Es el comienzo del hilo y motivo bajo mi punto de vista lo ha mantenido vivo, dinámico, con posiciones encontradas y con posturas firmes de los dos bandos.

    Su titulo: Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica,. dentro del subforo Foro General - Guardia Civil. desde el comienzo del mismo.

    Uno de los acusados lo es, otro es militar y eso también ha influido aunque en menor medida.
    Lo mismo, que no me vendan la moto que no tiene nada que ver, es la piedra angular de este hilo.


    Intimidación o violencia:


    Ahora mismo es el debate jurídico que se dirime para la Fiscalía en contra del criterio del Tribunal que ha juzgado y de momento condenado en primera instancia sin apreciar esta opción que conllevaría ser agresión en lugar de abuso, con penas diferentes.
    A su vez es lo que ha generado el intenso debate social que se está viviendo, no solo desde sectores concretos de la sociedad, sino desde toda la sociedad, solo hay que ver los medios de todo tipo.

    También “los imparciales” que opinan están cargando las tintas en este tema en un solo sentido.
    No pondré en este hilo ningún enlace en este sentido, así puedo mantener mi opinión personal.

    Machismo o feminismo

    Se me ha calificado en este hilo casi de todo, solo con repasarlo se comprobará, algunas contradictorias entre sí, hay que respetar la libertad de expresión y luego rebatirla o pasar.

    Opto por esta última, paso de los comentarios personales hacia mi persona, no tengo la opción de condenar a nadie por lo tanto puedo opinar libremente como me parezca.

    Lo mismo digo de los que han criticado duramente a la víctima, no podrán participar como yo en un tribunal, están viciados por sus opiniones.
    De nuevo lecciones de imparcialidad ninguna.


    He comentado en varias ocasiones que me llama la atención las posturas más “firmes” en este caso y lo poco que se prodigan en otros hilos, es una realidad porque este foro tiene la opción de ver lo que cada cual escribe en los diversos hilos.
    Si alguien piensa que lo acuso de machista o de ser partidario de la manada, es su problema si se da por aludido.


    Formación, educación.


    También ha salido en los comentarios.
    Hay dos grupos en la manada que al día de hoy están condenados en primera instancia a nueve años de cárcel.
    Uno de tres de los que desconozco su formación y virtudes ciudadanas.
    Pero hay dos que son más “llamativas”

    Uno en el momento de la comisión en Pamplona de los hechos juzgados y de momento condenado en primera instancia, era Guardia Civil en prácticas. Por lo tanto ha superado una oposición que si no me equivoco fue de una promoción con muy pocas plazas, un periodo de formación en la Academia de Guardias Civiles de Baeza donde debió aprender el Código Penal y otras leyes, aparte de jurar o prometer defender las Leyes y a las personas.

    No solo pasó de esa promesa, sino que aparte de la primera condena, ha reconocido que grabo los hechos sucedidos en el portal, lo que a día de hoy es considerado abuso sexual consumado y sustrajo el móvil a la víctima, considerado como hurto en la misma sentencia.


    De hecho puede ver agravada su condena si se considera la acción principal como agresión por existir al menos intimidación.

    Esta también el militar de la UME, que debe tener también por su trabajo diario unos conceptos de honor, servicio a la sociedad y formación incompatibles con los que ha sido juzgado y de momento condenado en primera instancia.

    Y este es mi resumen de lo que pienso de este hilo, quizás sea un poco largo, deseaba dejarlo claro, sin lugar a dudas, medias palabras, ambigüedad y sobre todo libertad de opinión.

    Normalmente, soy más de leer que de escribir en el foro, el motivo por el que he escrito en este post es que, viendo los comentarios de las redes sociales y las noticias en los medios de comunicación, ya estaba empezando a pensar que era el único que no iba a favor del pensamiento único, y gracias a Dios, al leer este foro, me doy cuenta que hay más compañeros de profesión que piensan como yo.

    El problema con los que piensan como tú, es que cuando ven que no les dan la razón y hay opiniones discrepantes, empiezan a tildarnos a los demás de cosas que no somos (machistas, corporativistas, insensibles...), por el sólo hecho de discrepar.

    A mí me parece perfecto que te posiciones, y que seas parcial, faltaría más, lo que no es de recibo es que no respetes al que no piensa como tú.

    Por último, en referencia a lo de Pozoblanco, aquí nadie está dando clases de presunción de inocencia, únicamente, en los vídeos que han salido, a MI JUICIO, la cosa la veo más clara que lo de Pamplona, y te vuelvo a repetir, este caso es llamativo por todo lo que conlleva, es normal que se comente más, y claro que es lógico que a la gente le llame la atención el título y entre a opinar (si quieres hablamos de técnicas de marketing también), en fin, esperemos que no quemen en la hoguera a ningún discrepante y que todo vuelva a la normalidad, saludos

  3. #803
    Cita Iniciado por sorolla Ver mensaje
    Resumen de lo que para mi es al día de hoy este caso.

    Vídeo:

    Desde el comienzo de este caso, las grabaciones realizadas por los miembros de la manada iban a resultar determinantes y tanto las defensas como las acusaciones lo sabían.
    Durante la vista oral han sido visionadas por los tres Magistrados que componían el tribunal juzgador.
    Después de su visionado dos han determinado que son la prueba de la culpabilidad de los cinco acusados, aparte de otras consideraciones y uno ha determinado que son la prueba de su inocencia aparte de otras consideraciones que son publicas.
    Así lo han firmado y dos ganan a uno. Primera sentencia culpables los cinco.
    Tanto las opiniones de los Magistrados que han firmado la sentencia como el voto discrepante me merecen el máximo respeto, para mi han actuado con lealtad a sus conciencias y a lo que han visto durante el juicio. Lo han plasmado por escrito, motivado y razonado.

    No tomo partido por ninguna de las acusaciones particulares o de las defensas, solo por el Ministerio Fiscal en la calificación final del ilícito penal que han informado van a recurrir.


    Presunción de inocencia:

    No la ha respetado desde el mi primer post a la vista de lo que conocía he ido conociendo, solo ha reforzado mi convencimiento. No he sido imparcial, tomé partido por la victima. No he tenido en cuenta ninguna de las circunstancias del caso de los ahora mismo condenados en primera instancia.
    Pocos forer@s han mantenido la total neutralidad, manifestaron al comienzo que creían en la presunción de inocencia y no volvieron a participar, mi máximo respeto por su decisión.

    Otros forer@s desde el primer momento tomaron un partido claro con los ahora mismo condenados en primera instancia, por lo tanto su actitud no ha sido imparcial, ya que no he visto que hayan valorado ninguna las circunstancias de la víctima, más bien han sido especialmente crueles con ella bajo mi punto de vista
    .

    Por otro lado sería lógico que quien defienda como bien jurídico esencial la presunción de inocencia en este caso, lo sea también del caso de Pozoblanco, aún en fase de Instrucción.
    Decir si a este y dudas en el otro no es ser coherente.
    Yo considero que son culpables, pero tengo mis dudas en cuanto a la validez final de la prueba principal ya que el video difundido se ha conocido en otro caso, se ha investigado sin saber la identidad previa de la víctima y puede ser objeto de un interesante debate jurídico sobre su validez
    Que no me den lecciones de imparcialidad, no cuela.


    Guardia Civil en prácticas

    Es el comienzo del hilo y motivo bajo mi punto de vista lo ha mantenido vivo, dinámico, con posiciones encontradas y con posturas firmes de los dos bandos.

    Su titulo: Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica,. dentro del subforo Foro General - Guardia Civil. desde el comienzo del mismo.

    Uno de los acusados lo es, otro es militar y eso también ha influido aunque en menor medida.
    Lo mismo, que no me vendan la moto que no tiene nada que ver, es la piedra angular de este hilo.


    Intimidación o violencia:


    Ahora mismo es el debate jurídico que se dirime para la Fiscalía en contra del criterio del Tribunal que ha juzgado y de momento condenado en primera instancia sin apreciar esta opción que conllevaría ser agresión en lugar de abuso, con penas diferentes.
    A su vez es lo que ha generado el intenso debate social que se está viviendo, no solo desde sectores concretos de la sociedad, sino desde toda la sociedad, solo hay que ver los medios de todo tipo.

    También “los imparciales” que opinan están cargando las tintas en este tema en un solo sentido.
    No pondré en este hilo ningún enlace en este sentido, así puedo mantener mi opinión personal.

    Machismo o feminismo

    Se me ha calificado en este hilo casi de todo, solo con repasarlo se comprobará, algunas contradictorias entre sí, hay que respetar la libertad de expresión y luego rebatirla o pasar.

    Opto por esta última, paso de los comentarios personales hacia mi persona, no tengo la opción de condenar a nadie por lo tanto puedo opinar libremente como me parezca.

    Lo mismo digo de los que han criticado duramente a la víctima, no podrán participar como yo en un tribunal, están viciados por sus opiniones.
    De nuevo lecciones de imparcialidad ninguna.


    He comentado en varias ocasiones que me llama la atención las posturas más “firmes” en este caso y lo poco que se prodigan en otros hilos, es una realidad porque este foro tiene la opción de ver lo que cada cual escribe en los diversos hilos.
    Si alguien piensa que lo acuso de machista o de ser partidario de la manada, es su problema si se da por aludido.


    Formación, educación.


    También ha salido en los comentarios.
    Hay dos grupos en la manada que al día de hoy están condenados en primera instancia a nueve años de cárcel.
    Uno de tres de los que desconozco su formación y virtudes ciudadanas.
    Pero hay dos que son más “llamativas”

    Uno en el momento de la comisión en Pamplona de los hechos juzgados y de momento condenado en primera instancia, era Guardia Civil en prácticas. Por lo tanto ha superado una oposición que si no me equivoco fue de una promoción con muy pocas plazas, un periodo de formación en la Academia de Guardias Civiles de Baeza donde debió aprender el Código Penal y otras leyes, aparte de jurar o prometer defender las Leyes y a las personas.

    No solo pasó de esa promesa, sino que aparte de la primera condena, ha reconocido que grabo los hechos sucedidos en el portal, lo que a día de hoy es considerado abuso sexual consumado y sustrajo el móvil a la víctima, considerado como hurto en la misma sentencia.


    De hecho puede ver agravada su condena si se considera la acción principal como agresión por existir al menos intimidación.

    Esta también el militar de la UME, que debe tener también por su trabajo diario unos conceptos de honor, servicio a la sociedad y formación incompatibles con los que ha sido juzgado y de momento condenado en primera instancia.

    Y este es mi resumen de lo que pienso de este hilo, quizás sea un poco largo, deseaba dejarlo claro, sin lugar a dudas, medias palabras, ambigüedad y sobre todo libertad de opinión.

    Tenemos derecho a opinar que es justamente a la inversa de lo que planteas... De no ser dos de los implicados guardias civil y militar, la noticia hubiera pasado inadvertida. Ejemplos he puesto y seguiria señalando a decenas,... un ejemplo más fueron las agresione sexuales alertadas dentro de podemos...

    De cualquier modo viendo la acusación de locura que le ha hecho al juez disidente, el ministro que fue secretario de la multinacional del juego CODERE, te doy las gracias por ser tan elegante y solo insinuar que solo opinamos lo que opinamos por ser la víctima mujer.


    Saludos

  4. #804
    Cita Iniciado por sorolla Ver mensaje
    [/SIZE][/B]


    Antes de hablar mira el foro que nunca ves:


    No hay nada mejor que ver lo publicado sobre otros temas similares a este y ver las respuestas :

    23/03/2018

    Los diez detenidos en Alicante violaron durante 24 horas a una menor de 14 años

    El juez envía a prisión a tres de los arrestados por drogar y agredir sexualemente en Alicante a tres chicas en desamparo - La policía intenta localizar a la mayor de ellas, de 17 años - Los sospechosos formaban una banda que, además, habría cometido hurtos al descuido durante las pasadas Fallas en València.

    https://www.forodelguardiacivil.com/...l=1#post686235


    Noticia publicada por Sorolla.

    Ya puedes comentar lo que te parece este hecho,

    Saludos

    Desde luego remarco que no es tu caso. Pero cuando menos parece alarmante el silencio feminista ante las dos "manadas" de argelinos..., que son DOS casos distintos, no uno solo... ¿Convendras que una mínima reacción desde esos lobbies... para no dañar más todavía su escasa credibilidad... debería haberse producido no?. Pero nada de ello..todo lo contrario... Se ha ocultado sistemáticamente... Con ese caso PROHIBIDO ESTIGMATIZAR... respecto al resto que viva el acoso al poder judicial...

  5. #805
    LA CONDENA, 15 MESES DE CÁRCEL.


    Condenados l
    os refugiados que violaron a una activista sueca pro-inmigracion.


    Me parece que está noticia no estaba colgada en vuestro hilo...15 meses por una violación múltiple... Parece un poco desproporcionada con los 9 años de abusos sexuales de la "cultura española" Puigdemont ipse dixit... Pues nadie ha dicho esta boca es mía ni en España ni en el mbito internacional tan preocupado porpla manada sevillana... Véanse algunas declaraciones de periódicos y titiriteros extranjeros...


    https://gaceta.es/europa/dos-refugia...20180428-0850/
    Última edición por corleone79; 30/04/2018 a las 17:06

  6. #806
    Y digo yo, soy el único que se da cuenta de que todo esto está hecho al milímetro por este gobierno de corruptos, ya nadie habla de las cremas olay, de tres eurodiputados españoles comprados con prostitutas y otros manjares etc. Etc.
    Me da asco ver a todos estos magistrados/as de Wikipedia opinando en la calle cual turba de categoría chusmera. Conocen el sumario, declaraciones de testigos, han visto el video??? Conocen los hechos, estaban allí mirando????? Es increíble, a partir de ahora cuando no me guste una sentencia ya se lo que tengo que hacer. Cuando salgan a la luz algunos detalles alguno no va a saber dónde esconderse. Vaya país de pandereteros.
    Las decisiones difíciles, son un privilegio del mando.

  7. #807
    Comandante
    Fecha de ingreso
    21 abr, 09
    Mensajes
    4,322
    'La Manada' se libró de otros 3 años de cárcel al olvidar los abogados de la chica denunciar los vídeos

    - Ni Carlos Bacaicoa ni Miguel Ángel Morán presentaron una denuncia por las imágenes encontradas en el móvil del guardia civil.
    - El tribunal de la Audiencia de Navarra se vio obligado a absolver de un delito contra la intimidad a los cinco abusadores sexuales.
    - La Ley de Enjuiciamiento Criminal impide condenar a un encausado sin denuncia previa ni conocimiento del procesado de los hechos que se le imputan.
    - La Fiscalía pedía para los cinco integrantes del grupo dos años y 10 meses de prisión.

    En la misma sentencia en la que los cinco miembros de 'la Manada' eran condenados a nueve años de prisión por abusar sexualmente de una joven, también se les absolvía de los tres delitos que se les imputaban en un principio: agresión sexual continuada, robo con violencia y contra la intimidad. Ésta última acusación se sustentaba en los seis vídeos grabados por el grupo mientras estaban con la víctima dentro del portal de la calle Paulino Caballero de Pamplona.

    El tribunal de la Audiencia de Navarra decidió otorgarles la absolución en cuanto al delito contra la intimidad (el hecho mismo de grabar las imágenes sin el posible consentimiento y conocimiento de la víctima) debido a que ni la joven que sufrió los abusos ni tampoco sus abogados lo denunciaron.

    Pese a que en el escrito de acusación que presentaron la Fiscalía y las acusaciones particulares se incluía dicho delito, por el que el Ministerio Público pedía 2 años y 10 meses de prisión, el hecho de que no existiera denuncia previa de las grabaciones inclinó la balanza en favor de los acusados. De haberse juzgado, el tribunal habría actuado en contra del artículo 118 de la Ley de Enjuciamiento Criminal.

    Dicha norma señala sobre el encausado: "[Tiene] derecho a ser informado de los hechos que se le atribuyan, así como de cualquier cambio relevante en el objeto de la investigación y de los hechos imputados. Esta información será facilitada con el grado de detalle suficiente para permitir el ejercicio efectivo del derecho de defensa.”

    Pero como no hubo denuncia por ese delito (se presentó exclusivamente por el de agresión sexual) la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra se vio obligada a absolver a los cinco sevillanos del delito contra la intimidad.

    De no haber actuado así, se habría quebrado el principio acusatorio, que señala que un procesado ha de conocer en todo momento de qué se le acusa y la información que se aporta para ello con el fin de poder defenderse con garantías.

    Así lo argumenta el tribunal en su fallo dado a conocer el jueves pasado: "Examinadas por la sala con el necesario detalle las actuaciones practicadas durante la instrucción, comprobamos que con relación a los delitos que ahora examinamos no se han cumplimentado las exigencias vinculadas al expresado de derecho de defensa, que tiene como premisa ineludible el de ser informado de la acusación que se sostiene frente a la persona investigada y, por ende, se ha quebrado el principio acusatorio".

    Si bien es cierto que ninguno de esos vídeos fue difundido a través de un chat o de una red social, la grabación en sí hubiera constituido un elemento de fuerza para la hipotética condena posterior de 'la Manada' por dicho delito.

    El delito contra la intimidad, como todas las acusaciones, está sometido al requisito de procedibilidad que requiere el artículo 201 del Código Penal, consistente en la previa denuncia de la persona agraviada. El fallo del tribunal señala que "en este caso no se produjo".

    Los tres magistrados del tribunal argumentan que absuelven a 'la Manada' del delito contra la intimidad porque no presentaron denuncia ni la víctima en su declaración prestada el 8 de julio de 2016, ni tampoco sus abogados, Carlos Bacaicoa y Miguel Ángel Morán, durante la instrucción del caso. Y sin denuncia no puede haber condena, por mucho que en un escrito de acusación se les imputara un delito concreto.

    El tribunal explica además que a los ahora condenados se les interrogó el 2 de septiembre de 2016 y que nadie de las acusaciones particulares les cuestionó "sobre hechos que pudieran conformar el delito contra la intimidad" y "desde luego no se les informó sobre la posibilidad de que fueran acusados por este delito".

    "La primera vez en que se formuló acusación por este delito -se lee en la sentencia- fue en el escrito de calificación provisional del Ministerio Fiscal, pero, como hemos señalado, tal acusación es inaceptable por cuanto el auto de procesamiento no contenía la descripción de ningún hecho que evoque aquellos aspectos fácticos nucleares que configura el tipo objetivo del delito contra la intimidad y en consecuencia carecía de legitimidad para formular acusación por este delito. Este carencia tampoco puede entenderse corregida mediante la acusación por este delito en el escrito de calificación provisional por la acusación particular, que recordemos no formuló denuncia por este delito".

    Es decir, el tribunal se limitó a cumplir la ley, la cual impide juzgar a un procesado de un delito del que no sabe siquiera que se le está acusando.

    https://www.elespanol.com/reportajes...3720375_0.html

  8. #808
    Si a alguno le quedaba alguna duda de que vivimos en un pseudo dictadura hembrista, donde los derechos del hombre por el hecho de serlo no valen NADA, espero que con este circo que nos han montado, le haya quedado ya claro, y empiece a actuar en consecuencia. O no, puede seguir autoengañándose como hasta ahora, este es un país libre, o eso dicen.

  9. #809

  10. #810
    Moderador Avatar de Edmond
    Fecha de ingreso
    14 abr, 09
    Ubicación
    Castillo de If. . .
    Mensajes
    4,555
    Cita Iniciado por Bávaro Ver mensaje
    Muy clarificador.

Página 81 de 104 PrimerPrimer ... 3171798081828391 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores