Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información

Página 33 de 104 PrimerPrimer ... 2331323334354383 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 321 al 330 de 1039
  1. #321
    En el caso de Málaga después de ver el vídeo la jueza los dejo en libertad, en este caso después de ver el vídeo el juez los ha enviado a prisión, asi que no creo que sea comparable.

  2. #322
    Cita Iniciado por MERCURIO1987 Ver mensaje
    Por cierto, el hecho de que hayan sido enviados a prisión preventiva tras visionar el video, da que pensar que efectivamente e juez ha visto una violación.Pero recuerdo que si la cosa no esta clara, se pueden enviar a prisión basándose en una cosa absurda que en España llamamos ALARMA SOCIAL (te mando a prisión por si acaso porque hay mucha gente que ha visto este caso y esta pendiente de mi decisión como juez)
    http://www.navarra.com/articulo/trib...704058899.html

    ante la afirmación de la defensa de que en el vídeo no se ve ninguna violencia ni intimidación esta es la respuesta de la fiscal:

    ambién apunta que no puede compartir la alegación de la defensa de que en la grabación no se observa intimidación: “Basta ver el vídeo para apreciar la situación de inferioridad en la que se encontraba la víctima”.
    que digo yo que si viese una violación es lo que diría, que se ve como la agarran y la obligan pero no, dice que se ve que son superiores, nada más...bastante raro todo ¿no?. tampoco el juez en su auto de prisión entraba ha decir mucho sobre el vídeo, solo que ahí estaban los 5, a lo que le da importancia es a la declaración de la denunciante.

    recordar que esto es lo que ha alegado una de las defensas (las otras también) sobre el vídeo y también recordar que lo entrega unos de los acusados para que se vea que fue consentido

    “Del visionado de los vídeos, se ve clara y rotundamente que los actos se realizan con total predisposición por parte de ella, sin que se pueda apreciar “en ningún momento coacción o amenazas. Se ve que ella podía gritar auxilio, con lo que hubiera alertado a los vecinos”.
    Última edición por staford; 27/07/2016 a las 20:41

  3. #323
    Esto fue lo que dijo el juez.

    Una vez en el interior, añade el auto, le rodearon y, «valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad» de la víctima «para solicitar auxilio», llevaron a cabo varias agresiones sexuales «mientras grababan los hechos» y finalmente le quitaron el móvil de la riñonera y abandonaron el lugar.

    Sobre lo que dice el fiscal, creo que está muy claro y no hay más ciego que el que no quiere ver......

    Mira que he repetido veces que para violar no hace falta agredir, hay una cosa que se llama intimidación...., pero algunos erre que erre con las lesiones.....

    TRIBUNALES
    La fiscal no tiene duda: los 5 sevillanos violaron a la chica en San Fermín y la intimidaron para mantener sexo con ellos


    La fiscalía pide a la Audiencia de Navarra desestimar los recursos de las defensas y solicita que todos permanezcan en prisión de forma provisional.


    26 de Julio de 2016 (19:46 h.) | Ignacio Murillo

    La fiscalía ha solicitado a la Audiencia Provincial de Navarra que no acepte los recursos de las defensas de los cinco sevillanos detenidos por la presunta violación de una chica de Madrid de 18 años el pasado 7 de julio en un portal de la calle Paulino Caballero.

    Como se puede ver en su escrito, al que ha tenido acceso Navarra.com, la fiscal mantiene que no existe ninguna duda de que los cinco participaron en la supuesta violación ocurrida en San Fermín, que la chica no consintió en ningún momento mantener relaciones con todos ellos y que la intimidaron sin necesidad de agredirla.

    Las defensas habían argumentado que no existían pruebas suficientes contra los cinco hombres al entender que se basaba todo en la declaración de la chica “con contradicciones suficientes”, mientras que ellos aseguran que las relaciones fueron consentidas.

    La fiscalía apunta a que la declaración de la víctima no es la única prueba que se ha practicado y considera, además, que la versión de la chica es prueba de cargo suficiente al mantenerse en el tiempo, “de manera coherente y sin tacha de incredibilidad”.

    Según la fiscal, la denunciante ha mantenido una versión semejante tanto ante la Policía Municipal como en su declaración judicial, narrando cómo conoció a los ahora investigados, cómo fue con ellos caminando por la calle, cómo la introdujeron a la fuerza en el portal y cómo la obligaron a mantener “relaciones sexuales con penetración, sin su consentimiento”.

    Para la fiscalía resulta “cuanto menos curioso” que las defensas de los cinco hombres aleguen que la versión de la mujer no ha podido ser contradicha, cuando los cinco sevillanos se acogieron a su derecho a no declarar ante el juez y decidieron libre y voluntariamente no dar su versión de los hechos. “Si estaban tan seguros de no haber hecho nada, podían haber narrado lo ocurrido sin problema alguno y el juez habría valorado todos los testimonios y declaraciones”.


    SOBRE SI FUERON CUATRO O CINCO

    En su denuncia ante la Policía Municipal de Pamplona y en su declaración ante el juez instructor, la chica madrileña que denunció la violación mantuvo en todo momento que habían sido cuatro hombres los que la metieron a la fuerza en el portal y los que la obligaron a mantener sexo con ellos.

    Las defensas han esgrimido que no pudieron, por tanto ser cinco, y que existe un error en el auto del juez al enviar a todos a prisión.

    Para la fiscal, sin embargo, esta declaración de la chica pone de manifiesto que ella se fijó únicamente en la presencia de cuatro y que no cambió esa versión ni cuando tuvo conocimiento de las imágenes que se grabaron con un teléfono móvil y se comprobó que estaban los cinco detenidos en el portal.


    Para la fiscalía, no se puede poner en duda que fueron cinco los hombres los que estaban en el portal y que forzaron a la chica “a la vista de las imágenes de la grabación efectuada” por uno de ellos gracias a un teléfono móvil.


    Las defensas también habían argumentado, para justificar que las relaciones habían sido consentidas, que la chica declaró que había besado a uno de ellos antes de que ocurrieran los hechos denunciados. “Que bese a uno de los jóvenes no implica que consintiera en tener relaciones sexuales con los cinco a la vez. Ella no consintió mantener relaciones sexuales con los investigados en un portal, sino que la forzaron a ello”.

    SOBRE LA AUSENCIA DE VIOLENCIA Y LA INTIMIDACIÓN

    Las defensas de los investigados también argumentaron que en el reconocimiento médico a la chica no existían indicios de violencia en el cuerpo de la denunciante y que ella misma manifestó que no había sido agredida.

    La fiscalía es también en este aspecto contundente: “Ciertamente no hubo agresiones físicas consistentes en golpes, pero sí se le introdujo por la fuerza en el portal y una vez dentro estuvo en un recinto pequeño, rodeada de cinco varones que, sin duda, supone una importante superioridad física y numérica que impide cualquier posibilidad de defensa. Por otra parte, la denunciante manifestó que le taparon la boca y le agarraron”, mantiene en su escrito el fiscal. También apunta que no puede compartir la alegación de la defensa de que en la grabación no se observa intimidación: “Basta ver el vídeo para apreciar la situación de inferioridad en la que se encontraba la víctima”.

    La fiscalía señala que el parte médico sí reseña una lesión en los genitales de la mujer y mantiene que la no presencia de otros signos puede excluir la violencia, pero no la intimidación.


    Por lo que respecta al robo de su móvil que también denunció la chica tras la agresión sexual, el fiscal mantiene que la denunciante lo portaba antes de entrar en el portal e incluso hizo uso de él. “Tras ocurrir los hechos buscó el móvil y ya no lo tenía, pero en el portal la policía encontró una tarjeta SIM, una tarjeta de memoria y una funda de teléfono móvil, todos reconocidos por la chica como propios. Es obvio que los únicos que estuvieron allí, salvo la denunciante, fueron los investigados, que tras sustraerle el móvil le quitaron la tarjeta SIM y la tarjeta de memoria y se lo llevaron”.


    http://www.navarra.com/articulo/trib...704058899.html

  4. #324
    Después de que la fiscalía haya desmontado lo que dijo la defensa, algunos seguiréis dándole más credibilidad a la defensa que al juez y al fiscal......

    A ver si cuando alguien agreda a un compañero defendéis con tanto ahínco la presunción de inocencia del agresor....

    Lo triste, es que si no estuviese implicado un GC, creeríais al juez, al fiscal y a la víctima.

  5. #325
    Parece de que cada día que pasa esta más claro lo que ocurrió en ese portal y por eso siguen en prisión preventiva los cinco.
    ¿Como es posible que un Guardia Civil grave lo ocurrido y no haga nada por evitarlo?
    ¿Como puede tener solo esa acción algún tipo de justificación.?
    Última edición por sorolla; 28/07/2016 a las 09:39

  6. #326
    Cita Iniciado por Bávaro Ver mensaje
    Después de que la fiscalía haya desmontado lo que dijo la defensa, algunos seguiréis dándole más credibilidad a la defensa que al juez y al fiscal......

    A ver si cuando alguien agreda a un compañero defendéis con tanto ahínco la presunción de inocencia del agresor....

    Lo triste, es que si no estuviese implicado un GC, creeríais al juez, al fiscal y a la víctima.
    Felicidades, acabas de destapar un despiadado caso de corporativismo extremo...

    O eso o no te has percatado que la mayor parte de los comentarios de este hilo son observaciones generales de este tipo de casos, no apreciaciones concretas de la supuesta violación de esta chica. Si el compañero este, fuese el típico desgraciado destinado en la costa, con amistades peligrosas y al que han relacionado con alguna organización de narcotraficantes, seguramente no habría duda alguna de que algo hay para que lo hayan vinculado.

    Lo que se ha comentado varias veces en este hilo y desde un punto de vista GENERAL, es que en este país, hay una serie de deficientes mentales que tienden a salir de fiesta, ponerse hasta las cejas de todo lo que se puedan meter, montarse verdaderas bacanales en cualquier esquina y como es normal, no recordar nada al día siguiente para seguidamente ir a la comisaría más cercana a decir que los han violado.(Hombres y mujeres)

    Cosa, que personalmente me parecería digna de estudio por parte de los psicólogos de este país puesto que es algo que no entiendo ni entenderé jamás.Es igual de absurdo que si yo por ejemplo, me bebiese una noche hasta el agua de los floreros, entrase en un pub tirando dinero e invitando al personal y al día siguiente, después de mirar la cuenta bancaria, denunciar que una serie de individuos se han aprovechado de mi estado de embriaguez y me han quitado 500 euros.
    Lo mínimo que se podría pensar de mi es que soy subnormal profundo.

    Imagino, y repito lo dicho anteriormente, que si han enviado a estos elementos a prisión, será porque hay indicios de que efectivamente se han dado condiciones para pensar que ha sido forzada y no consentido por su parte, cosa que no quita el hecho de que este tipo de casos, se den bastantes denuncias falsas, como se dan en violencia de género por ejemplo.

    Es muy socorrido para alguna que otra, decir que ha sido forzada y violada sencillamente porque estaba tan ciega que no recuerda nada.Y tan importante es saber que no es correcto "aprovechar" la situación de embriaguez de una mujer para conseguir lo que jamás conseguirías estando ella sobria, como saber que acusar a una persona de violación por remordimientos, vergüenza o dudas morales tras la resaca es cuanto menos una putada.

    A los 4 o 5 infelices de Málaga, no les va a quitar la mancha de encima nadie, (algunos expulsados de la universidad si no me equivoco), por culpa de una payasa que ni tiene educación, ni es capaz de asumir la responsabilidad de sus actos ni de afrontarlos.

    La inútil que hacia felaciones en una discoteca de Mallorca a cambio de copas de garrafón gratis, resulta que estaba poseída por el demonio según refieren sus padres en un periódico británico (ultra católicos ellos...), otro ejemplo más de hasta dónde puede llegar la gilipollez humana.

    Cualquiera que sea un poco consciente de la realidad, sabe perfectamente que en zonas de descontrol absoluto como San Fermin, Mallorca, Ibiza, Alicante, Valencia,festivales de música y fiestas populares que se organizan en este país de traca y pandereta, purulan personajes a los que poco les importa mantener relaciones sexuales en público con 4, 5, 6 o un regimiento de desconocidos, cosa que no creo que sea motivo para pensar que están siendo forzados, coaccionados y bla bla bla....

    Todos seguramente tengamos en nuestros puestos, denuncias de supuestas agresiones sexuales que dan la risa tan solo de leerlas y ganas de cobrar el papel y la tinta al denunciante...gente incluso que para ocultar sus tendencias sexuales, prefieren marcar y arruinar la vida a una persona con una denuncia falsa, antes que contarle a su novia que cuando bebe dos copas y se pone como las Grecas,le gusta ser sodomizado por un oso de metro noventa y 120 kilos....

    En resumen, no voy a poner en duda lo visionado y lo apreciado por el fiscal y el juez, pero si es cierto, que si este chico no fuese Guardia Civil, no habría tenido tanta repercusión mediática, sobre todo cuando en este año en Pamplona, se han producido más supuestas violaciones, de las cuales no se habla en televisión.No puede ser que la vida de varias personas, las cuales no han sido condenadas en firme por ahora, se vean sometidas a juicio mediático por el simple hecho de que cuatro becarios con nociones básicas de periodismo y contratados los meses de verano, hayan decidido enfocar la noticia sobre uno de los supuestos autores porque el nene es Guardia Civil.

    A ver si teclean tanto en el hipotético caso de que este compañero salga sin cargos, cosa que dudo, porque eso no vende.

  7. #327
    Una cosa es el corporativismo extremo, y otra no ver la realidad....

    Que hay denuncias falsas, pues evidentemente y creo que nadie lo ha discutido.

    Que si el "GC" saliese absuelto, que lo dudo, no saldría en primera página, pues tampoco lo dudo.

    Que lo tienen muy crudo los presuntos delincuentes estos, pues no lo dudo.

  8. #328
    Otra vez distorsionado la realidad.

    Todas las denuncias y detenciones este año en Pamplona han salido en numerosos medios. Y quizás por eso dar visibilidad al grave problema se han reducido con arreglo a otros años.
    La de los cinco del portal ha sido la más grave.
    Ayer sin ir más lejos de celebraron dos juicios y en otro caso se firmo condena con conformidad de pena.
    Solo hay que buscar en el diario de Navarra por ejemplo.

    Por fin la sociedad se levanta contra los abusos y agresiones sexuales con multitudinarias manifestaciones con elevada y comprometida presencia de hombres.

    Negando la realidad no se acaba con el problema.

  9. #329
    AUDIENCIA DE NAVARRA
    Mantienen en prisión a los 5 acusados de una agresión sexual en San Fermín
    Los magistrados confirman la existencia de indicios de la participación de los cinco en los delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación.

    Actualizada 29/07/2016 a las 14:30
    DN.ES. PAMPLONA
    La Sección Primera de la Audiencia de Navarra ha acordado mantener la prisión provisional decretada por el juez de guardia de Pamplona para los cinco investigados por la supuesta violación de una joven de 18 años la madrugada del 7 de julio en la capital navarra.

    En las resoluciones notificadas este viernes, que son firmes, la Audiencia desestima los recursos presentados por las defensas de cuatro de los cinco los investigados contra la decisión adoptada el pasado 9 de julio por el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona, quien envío a prisión a los encausados por delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación.



    http://www.diariodenavarra.es/notici...4852_2061.html


    Debe ser que el video que han visto algunos que luego se lo han contado a otros y esos otros lo han comentado... Tenía algo más de lo que dicen las defensas.
    Y la declaración de la Víctima.
    Y los informes forenses.
    Y.......
    Última edición por sorolla; 29/07/2016 a las 14:07

  10. #330
    http://www.diariodesevilla.es/articl...n/prision.html


    Los cinco sevillanos acusados de violar a una joven en Pamplona seguirán en prisión
    La Audiencia de Navarra desestima los recursos presentados por las defensas porque existen "indicios de la posible participación" de los inculpados en los delitos.

    E.P., SEVILLA | ACTUALIZADO 29.07.2016 - 20:00

    La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra ha acordado mantener la prisión provisional decretada por el juez de guardia de Pamplona para los cinco investigados, todo ellos naturales de Sevilla y entre los que hay un guardia civil, por la supuesta violación de una joven de 18 años la madrugada del 7 de julio en Pamplona, durante las fiestas de San Fermín.

    En las resoluciones notificadas este viernes, que son firmes, la Audiencia desestima los recursos presentados por las defensas de cuatro de los cinco investigados contra la decisión adoptada el pasado 9 de julio por el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona, quien envió a prisión a los encausados por delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación. Para los magistrados, existen "indicios de la posible participación" de los inculpados en los delitos. Así, destacan que "el testimonio de la denunciante, con independencia de determinados matices y detalles, ha sido contundente y reiterado en los aspectos esenciales de los hechos".

    La denunciante refirió que fue introducida por la fuerza por sus acompañantes en el portal en el que se desarrollaron los hechos (el número 5 de la calle Paulino Caballero de Pamplona), donde, "contra su voluntad, fue objeto de acceso carnal, sin poder precisar en cuantas ocasiones fue obligada a realizar actos sexuales con varios de sus agresores".

    Además, según resaltan los magistrados, "existe una grabación de parte de los hechos que ostenta gran importancia al permitir la observación de una situación acorde con la realidad de los actos de naturaleza sexual denunciados y que se corresponde con la narrada por la denunciante", esto es, que se encontraba "sola, en el interior de un portal, con cinco varones que realizaban, indiciariamente, actos de contenido sexual" que se corresponden con los que ella relató.

    Por otra parte, en relación con la credibilidad del testimonio de la denunciante, la Audiencia apunta que ella no conocía con anterioridad a los supuestos agresores, por lo que "no se aprecia que pueda tener algún interés en denunciarles falsamente o perjudicarles".

    Y, frente a la versión de la víctima, los jueces destacan que "no cuentan con las declaraciones de los cinco investigados por cuanto se acogieron a su derecho a no declarar". Ahora bien, respecto a las alegaciones de las defensas sobre el hecho de que las relaciones sexuales fueron consentidas, los magistrados recalcan que ello no solo es negado por la denunciante, sino que "no se corresponde con los citados datos corroboradores de la versión de esta, ni parece ser razonablemente acorde con la dinámica de los hechos que refleja la antedicha grabación, ni con la propia realidad de que se efectuase dicha grabación".


    Asimismo, a juicio de la Audiencia, el hallazgo en el portal de las tarjetas SIM y de memoria del móvil de la joven resulta "poco acorde con una situación desarrollada de manera pacífica y voluntaria".

    La Audiencia matiza que el hecho de que la denunciante no hubiera sufrido lesiones reveladoras de violencia "no excluye la posible realidad de las agresiones". Al respecto, el tribunal indica que ella no describió una situación de especial violencia física, sino que pudo "ser suficiente para doblegar la voluntad de la posible víctima una situación de intimidación derivada de la realidad de encontrarse sola frente a cinco varones, sin necesidad de sufrir lesiones físicas relevantes".



    Este era el medio de prensa utilizado por la defensa en el descrédito de la Víctima.

    Hay que esperar nuevas declaraciones.

    Creo que hay tener clara la diferencia entre intimidación y violencia.

Página 33 de 104 PrimerPrimer ... 2331323334354383 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores