Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[Nefertari]

una cosa que me parece que no se esta teniendo en cuenta.

¿Aparecio el movil que la presunta victima dijo que le robaron los acusados?

No he leido ninguna noticia sobre si se encontro

Ese dato está publicado en este tema, incluido en las noticias publicadas en el debate.

[sorolla]

Tu primer post Onen es para ponerlo como ejemplo en este foro.
Si existiera el post del mes tendría mi voto.
No esperes respuestas de los foreros que citas, llevo tiempo intentando alguna y callan.
Como la de la foto o fotograma que dice que ha visto ese periodista o la de manipular informaciones y otras.

Sabemos que hay que esperar una sentencia firme para conocer legalmente si son culpables, lo que no impide tener una opinión cuando se documenta y razona.

Espero ver nuevas aportaciones tuyas en este u otros hilos.
Un saludo.

[Nefertari]

El juez acuerda mantener en prisión a los cinco acusados de violar a una joven en sanfermines

El magistrado afirma en la resolución que "las declaraciones formalmente coincidentes de los procesados no resisten el contraste con las grabaciones realizadas por ellos mismos en el portal en las que no se aprecia consentimiento alguno por parte de la víctima sino mero sometimiento a una apabullante situación de superioridad física y numérica y de abandono ante la imposibilidad de oponerse a las pretensiones lúbricas impuestas por sus agresores".

En sendos autos, que pueden ser recurridos ante la Audiencia de Navarra, el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona desestima las solicitudes de libertad interpuestas por dos de los cinco inculpados y ratifica la prisión provisional comunicada y sin fianza "por la extrema gravedad de los hechos,
"En legítimo uso de sus derechos como detenidos, prefirieron no aportar su versión, sin que ahora puedan suplir ese silencio inicial intentando convertir en espontáneas y coherentes unas declaraciones que se producen después de haber podido tener contacto entre sí y haberlas podido preparar con el estudio detallado de todo el material probatorio obrante en autos", indica el juez.

Pero es que además el escenario que los procesados pretenden construir con sus declaraciones es abiertamente contrario al resto del material probatorio, recalca el magistrado.

Además, el juez reitera, a tenor de las grabaciones, la ausencia de consentimiento por parte de la víctima.

….ni se aprecia tampoco el alegado trato cariñoso sino más bien el manejo forzado de su cuerpo agarrándola incluso del pelo para obligarla" a realizar actos sexuales.

El juez afirma que los procesados se rieron de ella y la humillaron.

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/...a388b4626.html

Contundente el Sr. Juez.

Ahora que tengamos que seguir leyendo que el juez mantiene en prisión preventiva SIN FIANZA….a los presuntos sin tener idea, ni criterio, ni pruebas para ello….vamos que está prevaricando, junto con la A.P.

Mientras “radio macuto” sigue manipulando la información, buscando apoyos para los presuntos violadores y desacreditando a la presunta víctima……con comentarios necios, zafios.

[Nefertari]

creo que por las inmediaciones de la violación pero no estoy seguro

¿Violación?.....a ver, ha sido un desliz del teclado, o se le ha escapado?

Si usted afirma que no ha existido la violación múltiple…..huyyyy que despiste.

[Nefertari]

A alguno le hace falta decir que el Juez ha cometido un delito de detención ilegal con estos detenidos para exonerarlos de toda culpabilidad.


...

Tal vez, dentro de su escaso análisis de las propias opiniones, no se den cuenta de sus propias afirmaciones…..a pesar de que se les ha indicado por varios foreros….no se dan por “enterados”…..o si, y callan.

Un buen post con argumentos, Onen.

[sorolla]

Los que somos Guardias Civiles y ejercemos sabemos que en las diligencias hay que escribir todo y cuanto digan los denunciantes, testigos, detenidos, etc.
No importa el tipo de palabra ya que son suyas y aparte pueden ser o la denuncia o la prueba.
Luego cuando damos cuenta en el régimen interno por novedad, oficio, NI es obligado usar otro lenguaje y sobre todo nunca escribir lo literal de lo manifestado en diligencias.
Y sobre todo ser respetuosos en las palabras y expresiones evitando todas aquellas soeces, zafias, explícitas e injuriosas.
El castellano lo permite.

Este foro no es la Guardia Civil, y tiene sus normas y me pregunto si no sería adecuado que los verdaderos GUARDIAS CIVILES usemos el mismo lenguaje que usamos de forma oficial.
Diría más de nuestra formación y sobre todo no seria casi ofensivo leer muchas expresiones que no hacen más convertir esto en una cantina del medievo y no aportan nada.
El castellano lo permite.

Lo expongo como una reflexión personal.

[ruido]

Los procesados por la violación en San Fermín expresaron en Whatsapp su voluntad de llevar burundanga a Pamplona

Los cinco procesados por la supuesta violación grupal cometida en Sanfermines expresaron por Whatsapp, antes de desplazarse a Pamplona, su voluntad de llevar al viaje burundanga, una sustancia que actúa como depresor de las terminaciones nerviosas y del cerebro, que tiene efectos sedantes y que ha sido detectada en usos delictivos para dejar inconscientes y luego amnésicas a las víctimas, "singularmente en ataques sexuales", según consta en el auto en el que el juez decide mantener en prisión provisional sin fianza a los encausados.

En dicho auto, el titular del Juzgado de Instrucción número 4 señala que "en la preparación del viaje por parte de los procesados ya se observan detalles que indican que hechos como los ocurridos -en referencia a la supuesta violación grupal- no suponen un simple aprovechamiento de una oportunidad casual, sino que son buscados deliberadamente por los procesados".

Así, apunta que en el chat de Whatsapp 'Veranito', en el que participaban los cinco encausados, "se refieren a su preferencia por 'follarse (sic) a una buena gorda' entre los cinco y a la voluntad de llevar para el viaje a Pamplona burundanga".

Además, el juez añade que varios conocidos de los procesados se muestran en Whatsapp "convencidos de la culpabilidad" de los encausados según iban conociendo la información que iban publicando los medios de comunicación sobre el suceso.

El magistrado se refiere así a las conversaciones que mantuvieron estos conocidos en un grupo de Whatsapp, "haciendo incluso referencia a hechos semejantes cometidos con anterioridad, utilizando expresiones inequívocas como que poniendo la mano en el fuego por ellos -los cinco detenidos- se achicharrarían, que son ellos porque es su estilo o su modus operandi, que seguro que han sido las bromitas de meter mano sin consentimiento o que las formas de trabajar de ellos son esas y los están describiendo".

El juez considera que no resulta "relevante por sí mismo el hecho de que los procesados hubieran intentado introducirse en un hotel mientras se alejaban del lugar en el que contactaron con la víctima o las intenciones individuales que expusieran para ello, siendo el intento en cambio coincidente con otros posteriores semejantes en otro establecimiento que obedecen a la búsqueda de un sitio para descansar, y es compatible por el contrario con la concreción resolutiva de su proyecto criminal en el momento mismo en el que vieron la posibilidad de introducirse en un portal, al margen de su intención de acceder a un hotel para pernoctar".

En el auto se recoge que no se puede "inferir que ella intentara entrar con ellos --en un hotel-- cuando por el contrario se quedó fuera sin participar en el intento de los procesados por introducirse en el establecimiento".

Asimismo, el juez considera que "se pretenden magnificar detalles como la declaración de la mujer cuya entrada en el portal -en el que supuestamente se cometió la violación- aprovecharon los procesados, en el punto en el que manifiesta no haber advertido la presencia más que de un varón, pretendiendo que la víctima participara en una ocultación conjunta para obtener el acceso al portal".

Según el juez, este extremo "no se sostiene en el breve plazo transcurrido desde su salida de la plaza del Castillo y es en cambio compatible con el que se hubieran sentado un momento en la zona del garaje que no se ve directamente desde el portal o con el que la testigo accediera desde el otro lado y, sorprendida y atemorizada por la presencia de un varón desconocido en el portal, no se percatara de que hubiera más gente en las inmediaciones".

El auto recoge también que la víctima se vio en una situación en la que "ninguna oposición podía ejercer de manera efectiva y en la que ningún consentimiento prestó ni se le solicitó", en una "acción repentina que la víctima no esperaba y cuya ejecución rápida y sin revelar inicialmente sus intenciones finales no necesita un especial ejercicio de fuerza, por lo que es compatible con la ausencia de lesiones externas".

Marcas en la cara

No obstante, el juez recuerda que los agentes de la Policía Municipal que la atendieron en primer lugar han manifestado en sus declaraciones como testigos que pudieron apreciar que tenía marcas de dedos en la cara.

Además, el magistrado apunta que la forma "inconexa o ausente" de comportarse de la víctima en un primer momento y relatar algunos hechos de forma confusa "no solo no puede considerarse como poco sincera sino que se corresponde con una situación que quienes pudieron verla en los primeros momentos no han dudado en calificar como de shock".

Añade el juez que "se ignoran en este aspecto las dificultades e inseguridades que para cualquier víctima de hechos semejantes supone el ponerlos en conocimiento de terceros, siendo habitual que las víctimas ni siquiera se atrevan a presentar denuncia o lo hagan con posterioridad con el apoyo de su entorno, dificultades e inseguridades que en el supuesto de autos deben valorarse como extremas al tratarse de una víctima joven y que se encuentra sola fuera de su domicilio y lejos de sus familia en un momento en el que los hechos, especialmente traumáticos, acaban de suceder".

Seguirán en prisión

El titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona ha acordado este viernes mantener en prisión provisional sin fianza a los cinco procesados. El magistrado afirma en la resolución que "las declaraciones formalmente coincidentes de los procesados no resisten el contraste con las grabaciones realizadas por ellos mismos en el portal en las que no se aprecia consentimiento alguno por parte de la víctima".

El juez sostiene, por el contrario, que se aprecia un "mero sometimiento a una apabullante situación de superioridad física y numérica y de abandono ante la imposibilidad de oponerse a las pretensiones lúbricas impuestas por sus agresores".

Lo hace "por la extrema gravedad de los hechos, los bienes personales en juego, la necesidad de protección a la víctima, así como las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse". El magistrado recuerda que, con arreglo a la calificación expuesta en el auto de procesamiento dictado el pasado 8 de agosto, estas "podrían alcanzar los ochenta años de prisión".

En aquel auto de procesamiento, informa el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, el juez impuso a cada uno de los procesados una fianza de 500.000 euros para asegurar la responsabilidad civil, es decir, para resarcir a la víctima en el caso de una hipotética condena.

El magistrado consideró que estos hechos están tipificados en el Código Penal como cinco delitos de agresión sexual con penetración o violación en los que aparecen como autores los cinco procesados "cada uno en relación con el ejecutado personalmente y como cooperadores necesarios respecto a los ejecutados por el resto", así como de un delito de robo con violencia o intimidación.

http://www.antena3.com/noticias/soci...b27bbfada.html

[sorolla]

Arano informó que el Juez Instructor tenía un gran prestigio en Pamplona.

Lo está demostrando en cada resolución que firma.

Dos excelentes aportaciones forero Ruido y oportunas.

[jabibi]

Pruebas en contra de ellos, no hay ni una.

con dos cojones,,estan en prisión por prevaricación de Su Señoria y una conspiración judeomasónica de unos del Betis para meter presos a otros del Sevilla ya puestos a decir burradas jajajajaja

Un usuario que sale del armario en apoyo a las tesis doctorales mantenidas por algunos, interesante Nick, lo de la palabra de una mujer contra cinco hombres se valora algo más, te explicaria en que se basa una prisión provisional cunado se decreta pero pa que verdad?

[jabibi]

Hoy he escuchado sobre el tema que el señor juez ( un juez es esa persona que tiene la especialidad en leyes y que está legalmente autorizado para juzgar en nombre de todos) mantiene en prisión y sin fianza a esos “presuntos”

Yo no voy a entrar en discusiones sobre algo que no sé ( hay todo un aparato legal y profesional que son los encargados de averiguar la verdad), pero, a la vista de cómo trata alguno el tema ( palabros soeces, desprecio a la presunta víctima, desprecio a quienes no opinan como él, etc) y suponiendo que es GC, le tengo que decir una cosilla.

No sé si en el cumplimiento de las obligaciones profesionales hay alguna clase sobre como funcionar la mente de las víctimas y de los delincuentes en el momento de interactuar unos con otros. No sobre leyes, normas, procedimientos, protocolos, etc. Sobre lo que puede pasar por el cerebro de las víctimas y los delincuentes, y como interactúa este con el cuerpo.

Cualquier profesional que haya estado en una situación límite, o que así lo entendiese él, se habrá dado cuenta que ocurren cosas habitualmente inexplicables. Visión con efecto tubo, perdida de la noción del tiempo, perdida o aumento de la sensación auditiva, incapacidad de poder hablar, tembleque incontrolable, falta de sensibilidad al tacto o disminución de la misma, etc. Incluso algunos se hacen pipi o se van por las patas abajo….que no tiene nada de vergonzoso y sí mucho de humano.

Incluso aquellos que han sido preparados para acostumbrar la mente a situaciones límites, y así de esa manera, permitir pensar y actuar sin que el miedo o el pánico interfiera en sus acciones , se vienen abajo cuando de la teoría o la práctica se pasa a la realidad. Es normal, somos seres humanos.

Si esto, lo aplicamos a una mujer que se ve rodeada de cinco “hombres” en plan de depredadores sexuales y baboseando, podríamos entender que supuestamente no se haya “enterado” de lo que ocurría a su alrededor, o simplemente que todo lo tenga confuso. La mente tiene muchos mecanismos de defensa ante el miedo y las situaciones extremas de pánico.

Del resto no opino. Ya opinaran los jueces.

Te refieres al TEPT que expuse anteriormente y si es correcto y pasa enh cualquier momento por mucho entrenamiento y preparación que se tenga,se puede llegar a convivir pero pasa factura, y hablo de profesionales. En una niña de 18 años sometida a esa presión,acoso,intimidación y demás que conlleva lo que aqui se trata.

También eres psicologo? jajajajaja viene al post 459