Cita Iniciado por corleone79 Ver mensaje
Recuerdo cuando otros excelentes f@reros disfrutaban con otros nicks del foro, e instaban a la corrección, a la compostura, el equilibrio, declamando el no tomar parte nunca por terrible que fuera el caso; dada nuestra condición de guardias civiles y en atención a los graves perjuicios que pudiera causar nuestra vehemencia dialéctica por preceder a la uniformidad que gastamos.

Retornando a lo que nos ocupa. Si no se cumple una sola coma del Estatuto de la víctima, debe denunciarse, depurar responsabilidades y por supuesto cumplirse...ahora bien, los tribunales populares y las penas ejemplarizantes creo recordar... que están prohibidas según la Constitución.
Tras repasar el hilo entero, lo único que me llama la atención es que a los que defienden la presunción de inocencia como pilar FUNDAMENTAL de nuestro estado de derecho, se les acusa de proteger a los presuntos agresores, nada más injusto y delirante.

Si nos retrotraemos al caso del ultra de los riazor blues, numerosos coincidentes laborales, haciendo gala de un talibanismo salvaje, condenaron de antemano al guardia, esgrimiendo algunos de los argumentos que se pueden leer en este hilo...

En ese mismo orden de cosas, se ha llegado a tal nivel de impostura que si NO se circula hacia un pensamiento mimetico con algunos nicks firmantes, el resultado es la vieja tactica de caricaturizar al otro, en este caso se le convierte en poco menos que un apologista de las violaciones masivas de mujeres de ciudad juarez.

Cuando se cita la presunción de inocencia no se hace de forma baladí, ya sabemos que SS al dictar prisión provisional habrá tenido en cuenta los presupuestos del 502 y siguientes de la Lecrim, los hechos son muy serios y graves, pero todavía están en fase de instrucción y queda por delimitar e individualizar las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal para cada uno de los acusados. Decía Fray Antonio de Guevara que el buen juez no ha de torcer las leyes a su condición, sino torcer su condición conforme a las leyes...la presunción de inocencia debe existir en todos los casos, independientemente se trate de un guardia civil, un político profesional o un carnicero, no sólo cuando resulte en consonancia con nuestra forma de pensar, sino con cualquier hecho que sea enjuiciado por aberrante que sea.

Todo se resume en que molesta el que discrepa...llegando a establecer los silogismos profesionales más absurdos y nauseabundos.

Se nota que alguno está disfrutando mucho con el aquelarre.


El pilar FUNDAMENTAL es defender la presunción de inocencia de los cinco presuntos, por supuesto….entonces la víctima no tiene derecho a ser creída????....no hace falta que respondas, lo he entendido. Es incompatible, según he leído aquí.

Aquí no hay ningún tribunal popular….hay opiniones en un debate y diferencias en cuanto a sus contenidos. Yo al menos no pretendo “sentar catedra” ni imponer mi criterio sobre nadie.

La última frase….está incompleta, no sé quién está disfrutando del aquelarre….al menos para mí leer ciertas cosas me causa muy mal estar y estupor en donde debería encontrarse una predisposición en el trato hacia las mujeres víctimas de violaciones, adecuadas y, no señalarlas como “sospechosas” de falsas denuncias.

Que se anteponga el derecho del denunciado de su presunción de inocencia por encima del derecho de la víctima a ser creída….no me parece justo, y es lo que he debatido fundamentalmente.

Post 50
Ya una vez tuve que tomarle declaración a una niña de 10 años por abusos, y hubo muchos compañeros que decían: "vaya una putilla, si ésta estaba encantada de que la tocaran", y cosas similares. Aquel día me fui a casa llorando de ver qué clase de gente se colaba en esta institución.
Espero que esos sean los menos, y se vaya haciendo criba.
Ni un solo comentario a este post donde un forero relata un caso en primera persona.

en este caso se le convierte en poco menos que un apologista de las violaciones masivas de mujeres de ciudad juarez.
No puedo entender cómo se puede comprender semejante cosa, si hubiese pensado que en este debate alguien estaba haciendo apología de violaciones masivas, o no masivas, no seguiría en el debate.