Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[Nefertari]

Recuerdo cuando otros excelentes f@reros disfrutaban con otros nicks del foro, e instaban a la corrección, a la compostura, el equilibrio, declamando el no tomar parte nunca por terrible que fuera el caso; dada nuestra condición de guardias civiles y en atención a los graves perjuicios que pudiera causar nuestra vehemencia dialéctica por preceder a la uniformidad que gastamos.

Retornando a lo que nos ocupa. Si no se cumple una sola coma del Estatuto de la víctima, debe denunciarse, depurar responsabilidades y por supuesto cumplirse...ahora bien, los tribunales populares y las penas ejemplarizantes creo recordar... que están prohibidas según la Constitución.
Tras repasar el hilo entero, lo único que me llama la atención es que a los que defienden la presunción de inocencia como pilar FUNDAMENTAL de nuestro estado de derecho, se les acusa de proteger a los presuntos agresores, nada más injusto y delirante.

Si nos retrotraemos al caso del ultra de los riazor blues, numerosos coincidentes laborales, haciendo gala de un talibanismo salvaje, condenaron de antemano al guardia, esgrimiendo algunos de los argumentos que se pueden leer en este hilo...

En ese mismo orden de cosas, se ha llegado a tal nivel de impostura que si NO se circula hacia un pensamiento mimetico con algunos nicks firmantes, el resultado es la vieja tactica de caricaturizar al otro, en este caso se le convierte en poco menos que un apologista de las violaciones masivas de mujeres de ciudad juarez.

Cuando se cita la presunción de inocencia no se hace de forma baladí, ya sabemos que SS al dictar prisión provisional habrá tenido en cuenta los presupuestos del 502 y siguientes de la Lecrim, los hechos son muy serios y graves, pero todavía están en fase de instrucción y queda por delimitar e individualizar las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal para cada uno de los acusados. Decía Fray Antonio de Guevara que el buen juez no ha de torcer las leyes a su condición, sino torcer su condición conforme a las leyes...la presunción de inocencia debe existir en todos los casos, independientemente se trate de un guardia civil, un político profesional o un carnicero, no sólo cuando resulte en consonancia con nuestra forma de pensar, sino con cualquier hecho que sea enjuiciado por aberrante que sea.

Todo se resume en que molesta el que discrepa...llegando a establecer los silogismos profesionales más absurdos y nauseabundos.

Se nota que alguno está disfrutando mucho con el aquelarre.

El pilar FUNDAMENTAL es defender la presunción de inocencia de los cinco presuntos, por supuesto….entonces la víctima no tiene derecho a ser creída????....no hace falta que respondas, lo he entendido. Es incompatible, según he leído aquí.

Aquí no hay ningún tribunal popular….hay opiniones en un debate y diferencias en cuanto a sus contenidos. Yo al menos no pretendo “sentar catedra” ni imponer mi criterio sobre nadie.

La última frase….está incompleta, no sé quién está disfrutando del aquelarre….al menos para mí leer ciertas cosas me causa muy mal estar y estupor en donde debería encontrarse una predisposición en el trato hacia las mujeres víctimas de violaciones, adecuadas y, no señalarlas como “sospechosas” de falsas denuncias.

Que se anteponga el derecho del denunciado de su presunción de inocencia por encima del derecho de la víctima a ser creída….no me parece justo, y es lo que he debatido fundamentalmente.

Post 50
Ya una vez tuve que tomarle declaración a una niña de 10 años por abusos, y hubo muchos compañeros que decían: "vaya una putilla, si ésta estaba encantada de que la tocaran", y cosas similares. Aquel día me fui a casa llorando de ver qué clase de gente se colaba en esta institución.
Espero que esos sean los menos, y se vaya haciendo criba.

Ni un solo comentario a este post donde un forero relata un caso en primera persona.

en este caso se le convierte en poco menos que un apologista de las violaciones masivas de mujeres de ciudad juarez.

No puedo entender cómo se puede comprender semejante cosa, si hubiese pensado que en este debate alguien estaba haciendo apología de violaciones masivas, o no masivas, no seguiría en el debate.

[corleone79]

El pilar FUNDAMENTAL es defender la presunción de inocencia de los cinco presuntos, por supuesto….entonces la víctima no tiene derecho a ser creída????....no hace falta que respondas, lo he entendido. Es incompatible, según he leído aquí.

Aquí no hay ningún tribunal popular….hay opiniones en un debate y diferencias en cuanto a sus contenidos. Yo al menos no pretendo “sentar catedra” ni imponer mi criterio sobre nadie.

La última frase….está incompleta, no sé quién está disfrutando del aquelarre….al menos para mí leer ciertas cosas me causa muy mal estar y estupor en donde debería encontrarse una predisposición en el trato hacia las mujeres víctimas de violaciones, adecuadas y, no señalarlas como “sospechosas” de falsas denuncias.

Que se anteponga el derecho del denunciado de su presunción de inocencia por encima del derecho de la víctima a ser creída….no me parece justo, y es lo que he debatido fundamentalmente.



Ni un solo comentario a este post donde un forero relata un caso en primera persona.



No puedo entender cómo se puede comprender semejante cosa, si hubiese pensado que en este debate alguien estaba haciendo apología de violaciones masivas, o no masivas, no seguiría en el debate.

No procede tanta beligerancia con opiniones absolutamente respetuosas y lícitas. Os empeñáis en pontificar impartiendo clases de moralina...

Lo que refiere el forero que citas primeramente, hay que hacer un acto de fe y creérselo...de cualquier modo no creo que sirva para sacar conclusiones de una institución el entresacar comentarios puntuales de sujetos que nadie conoce de su existencia...podríamos sacar decenas de conversaciones de entrepierna y seguirían siendo eso, conversaciones de entrepierna. Para demostrar la fiabilidad de un argumento se necesita algo más.

Ya nos conocemos, defiendes con vehemencia tus convicciones, lo cual aplaudo, pero no te des por aludida... por el momento,que yo haya leído no eres tu quien alerta de acudir a los cuarteles de la guardia civil en previsión de que una víctima salga atacada por las feroces hordas del tricornio.

Nerfertari por más que te sorprenda no existe lo que tu entiendes por presunción de veracidad... como concepto sería demoledor para con las garantías procesales, otra cosa es que por si misma la sola declaración de una víctima y la veracidad que desprendan sus palabras sirva a SS para dictar sentencia a favor de la misma.

[Nefertari]

No procede tanta beligerancia con opiniones absolutamente respetuosas y lícitas. Os empeñáis en pontificar impartiendo clases de moralina...

Lo que refiere el forero que citas primeramente, hay que hacer un acto de fe y creérselo...de cualquier modo no creo que sirva para sacar conclusiones de una institución el entresacar comentarios puntuales de sujetos que nadie conoce de su existencia...podríamos sacar decenas de conversaciones de entrepierna y seguirían siendo eso, conversaciones de entrepierna. Para demostrar la fiabilidad de un argumento se necesita algo más.

Ya nos conocemos, defiendes con vehemencia tus convicciones, lo cual aplaudo, pero no te des por aludida... por el momento,que yo haya leído no eres tu quien alerta de acudir a los cuarteles de la guardia civil en previsión de que una víctima salga atacada por las feroces hordas del tricornio.

Nerfertari por más que te sorprenda no existe lo que tu entiendes por presunción de veracidad... como concepto sería demoledor para con las garantías procesales, otra cosa es que por si misma la sola declaración de una víctima y la veracidad que desprendan sus palabras sirva a SS para dictar sentencia a favor de la misma.

Para desgracia de las victimas….existen victimas que no son creídas tras ser violadas y se suicidan, o quedan rotas sus vidas….otras son condenadas por quienes no las creen a seguir sufriendo agresiones…

A las víctimas se les pide pruebas de su denuncia…y si no las hay….podemos imaginar que pasa, impunidad para los agresores. A pesar de la legislación, que tanto se está criticando, las violaciones y agresiones no cesan…todo lo contrario van en aumento.

Aquí lo que os importa es el derecho a la presunción de inocencia…..que las mujeres son muy malas y cometen muchas agresiones contra los pobres e indefensos hombres…..(off ironía) Ahora soy beligerante?.....vaya.....y pretendo dar clases de moralina?.....vaya, vaya....ahora resulta que expresar una o varias opiniones es ser una moralina.....¡¡que cosas!!....

[corleone79]

Para desgracia de las victimas….existen victimas que no son creídas tras ser violadas y se suicidan, o quedan rotas sus vidas….otras son condenadas por quienes no las creen a seguir sufriendo agresiones…

A las víctimas se les pide pruebas de su denuncia…y si no las hay….podemos imaginar que pasa, impunidad para los agresores. A pesar de la legislación, que tanto se está criticando, las violaciones y agresiones no cesan…todo lo contrario van en aumento.

Aquí lo que os importa es el derecho a la presunción de inocencia…..que las mujeres son muy malas y cometen muchas agresiones contra los pobres e indefensos hombres…..(off ironía) Ahora soy beligerante?.....vaya.....y pretendo dar clases de moralina?.....vaya, vaya....ahora resulta que expresar una o varias opiniones es ser una moralina.....¡¡que cosas!!....

Entiendo que te refieres a la República Islámica de Iran, ¿no?

[Nefertari]

Entiendo que te refieres a la República Islámica de Iran, ¿no?

No. Ni frivolizo en este tema.