Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[serafin]

He leído y releído lo de presunción de inocencia, eso ya lo sabemos y es para todos los delitos, no hace falta estar repitiéndolo, aunque si es verdad que pueda ser para curarnos en salud ya que cuando uno no sabe como han ocurrido unos hechos hay que ser cauto, eso no quiere decir que se acuse, defienda, se juzgue o se condene a nadie. Si se dice o pide "apoyo para la víctima", no faltará el que conteste que los estás condenando antes de juzgarlos y otra vez saldrá a relucir la presunción de inocencia; parece que no nos damos cuenta que la justicia tiene sus mecanismos y la verdad, la que sea saldrá a relucir. De momento al talego, por algo será y la víctima a recuperarse si es que llega a hacerlo pues según el vídeo grabado ha debido pasar lo suyo. Le reitero mi apoyo.

[Nefertari]

Menos mal que este foro no lo leen mujeres ajenas a los cuerpos policiales, porque de ser así, miedo les daría presentarse un cuartel para hacer una denuncia de este tipo, el 95% de los comentarios son disculpado a unos individuos, conque si hay denuncia falsas, que si patatín o patatán, que en principio están en una cárcel por orden de un juez, y todo porque uno de ellos es un guardia se pone en duda la denuncia de UN CHICA DE 19 AÑOS VIOLADA POR UNOS ENERGUMENOS, a la que además le robaron, y grabaron mientras cometían estos actos , en fin tremendo.....

Yo no estoy tan segura que este foro no sea leído por mujeres ajenas…..

Aquí bajo mi punto de vista y opinión se ha argumentado reiteradamente el derecho de la presunción de inocencia de los cinco presuntos, a pesar de todo lo que se ha ido publicando y que ello es incompatible con la presunta veracidad de la víctima, la cual es apostillada con reiterar la falsa denuncia de Málaga.

Comentarios de que se criminaliza al hombre por su propia condición de género y a tenor de la lista de comentarios, es el hombre, el que debe ser defendido y su presunción de inocencia por encima del derecho de la víctima a ser creída. Un machismo patente que no se quiere reconocer o un corporativismo de género en grado superlativo y desmesurado.

Es comprensible que muchas mujeres víctimas de violaciones y abusos no quieran denunciar y pasen un calvario, les puede tocar que no las crean y sean tratadas como “sospechosas” de falsas denuncias….como sucede.

Se pueden comprobar los escasos apoyos a la presunción de veracidad de la víctima. Luego se victimiza a los presuntos agresores y se convierten en las "víctimas" del sistema y la sociedad....la chica violada no tiene derecho a la presunción de veracidad y pasa a ser la "sospecha" de cinco denuncias falsas.

[Nefertari]

Tres nuevas agresiones sexuales en Pamplona, una en la Plaza del Castillo

Uno de los agresores ha sido detenido, los agentes buscan a un segundo y un ciudadano francés ha sido arrestado por tocamientos a una agente de la Policía Municipal

http://www.diariodenavarra.es/notici...0583_2101.html

Esta noticia pasará más desapercibida y posiblemente no sea tema de debate….

[corleone79]

Recuerdo cuando otros excelentes f@reros disfrutaban con otros nicks del foro, e instaban a la corrección, a la compostura, el equilibrio, declamando el no tomar parte nunca por terrible que fuera el caso; dada nuestra condición de guardias civiles y en atención a los graves perjuicios que pudiera causar nuestra vehemencia dialéctica por preceder a la uniformidad que gastamos.

Retornando a lo que nos ocupa. Si no se cumple una sola coma del Estatuto de la víctima, debe denunciarse, depurar responsabilidades y por supuesto cumplirse...ahora bien, los tribunales populares y las penas ejemplarizantes creo recordar... que están prohibidas según la Constitución.
Tras repasar el hilo entero, lo único que me llama la atención es que a los que defienden la presunción de inocencia como pilar FUNDAMENTAL de nuestro estado de derecho, se les acusa de proteger a los presuntos agresores, nada más injusto y delirante.

Si nos retrotraemos al caso del ultra de los riazor blues, numerosos coincidentes laborales, haciendo gala de un talibanismo salvaje, condenaron de antemano al guardia, esgrimiendo algunos de los argumentos que se pueden leer en este hilo...

En ese mismo orden de cosas, se ha llegado a tal nivel de impostura que si NO se circula hacia un pensamiento mimetico con algunos nicks firmantes, el resultado es la vieja tactica de caricaturizar al otro, en este caso se le convierte en poco menos que un apologista de las violaciones masivas de mujeres de ciudad juarez.

Cuando se cita la presunción de inocencia no se hace de forma baladí, ya sabemos que SS al dictar prisión provisional habrá tenido en cuenta los presupuestos del 502 y siguientes de la Lecrim, los hechos son muy serios y graves, pero todavía están en fase de instrucción y queda por delimitar e individualizar las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal para cada uno de los acusados. Decía Fray Antonio de Guevara que el buen juez no ha de torcer las leyes a su condición, sino torcer su condición conforme a las leyes...la presunción de inocencia debe existir en todos los casos, independientemente se trate de un guardia civil, un político profesional o un carnicero, no sólo cuando resulte en consonancia con nuestra forma de pensar, sino con cualquier hecho que sea enjuiciado por aberrante que sea.

Todo se resume en que molesta el que discrepa...llegando a establecer los silogismos profesionales más absurdos y nauseabundos.

Se nota que alguno está disfrutando mucho con el aquelarre.

[sorolla]

¿Es relevante que uno de los presuntos sea Guardia Civil.?

Bajo mi punto de vista si, porque debe y tiene la obligación de evitar un hecho como el sucedido, debe y puede auxiliar a la victima, debe y puede colaborar con los cuerpos policiales que instruyen.

Debe y puede minimizar el mal que se pueda causar.

Es curioso que en otros post se debata hasta el infinito que de paisano hay que denunciar simples infracciones de trafico y si es preciso hasta detener por una simple discusión cuando una de las partes se identifica como Guardia Civil.

Ahora cuando hay un delito serio, o un presunto delito serio con una victima MUJER, que es algo que hay que tener en cuenta, nooooooooooooooo.

Es una posible victima el Guardia de una denuncia falsa, es un perjudicado, menudo marron............

Y si hubiera parado la agresión cuando podía, y si hubiera estado con la victima........pues ahora seria un verdadero Guardia Civil, y acabe como acabe este tema ha perdido perdido algo mas que el honor.

A un panadero, un albañil, un periodista no se le puede pedir con tanta contundencia que deben evitar, ayudar, prevenir, perseguir este tipo de delitos.

Por eso si es relevante que uno de los detenidos y ahora en prisión provisional sea Guardia Civil, porque podía y debía evitar una presunta agresión de cinco HOMBRES ( pobres e inocentes victimas) a una MUJER ( con todos los adjetivos que aquí se le ponen a las MUJERES, que por lo visto solo saben que formular denuncias falsas)

Que consentimiento puede existir de una MUJER A CINCO HOMBRES...............por favor que de pensarlo dan nauseas.

Si ese es el comportamiento que aceptamos, esta sociedad esta enferma y quiero pensar que algunos opinantes solo son provocadores y no Guardias Civiles.

[Nefertari]

Recuerdo cuando otros excelentes f@reros disfrutaban con otros nicks del foro, e instaban a la corrección, a la compostura, el equilibrio, declamando el no tomar parte nunca por terrible que fuera el caso; dada nuestra condición de guardias civiles y en atención a los graves perjuicios que pudiera causar nuestra vehemencia dialéctica por preceder a la uniformidad que gastamos.

Retornando a lo que nos ocupa. Si no se cumple una sola coma del Estatuto de la víctima, debe denunciarse, depurar responsabilidades y por supuesto cumplirse...ahora bien, los tribunales populares y las penas ejemplarizantes creo recordar... que están prohibidas según la Constitución.
Tras repasar el hilo entero, lo único que me llama la atención es que a los que defienden la presunción de inocencia como pilar FUNDAMENTAL de nuestro estado de derecho, se les acusa de proteger a los presuntos agresores, nada más injusto y delirante.

Si nos retrotraemos al caso del ultra de los riazor blues, numerosos coincidentes laborales, haciendo gala de un talibanismo salvaje, condenaron de antemano al guardia, esgrimiendo algunos de los argumentos que se pueden leer en este hilo...

En ese mismo orden de cosas, se ha llegado a tal nivel de impostura que si NO se circula hacia un pensamiento mimetico con algunos nicks firmantes, el resultado es la vieja tactica de caricaturizar al otro, en este caso se le convierte en poco menos que un apologista de las violaciones masivas de mujeres de ciudad juarez.

Cuando se cita la presunción de inocencia no se hace de forma baladí, ya sabemos que SS al dictar prisión provisional habrá tenido en cuenta los presupuestos del 502 y siguientes de la Lecrim, los hechos son muy serios y graves, pero todavía están en fase de instrucción y queda por delimitar e individualizar las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal para cada uno de los acusados. Decía Fray Antonio de Guevara que el buen juez no ha de torcer las leyes a su condición, sino torcer su condición conforme a las leyes...la presunción de inocencia debe existir en todos los casos, independientemente se trate de un guardia civil, un político profesional o un carnicero, no sólo cuando resulte en consonancia con nuestra forma de pensar, sino con cualquier hecho que sea enjuiciado por aberrante que sea.

Todo se resume en que molesta el que discrepa...llegando a establecer los silogismos profesionales más absurdos y nauseabundos.

Se nota que alguno está disfrutando mucho con el aquelarre.

El pilar FUNDAMENTAL es defender la presunción de inocencia de los cinco presuntos, por supuesto….entonces la víctima no tiene derecho a ser creída????....no hace falta que respondas, lo he entendido. Es incompatible, según he leído aquí.

Aquí no hay ningún tribunal popular….hay opiniones en un debate y diferencias en cuanto a sus contenidos. Yo al menos no pretendo “sentar catedra” ni imponer mi criterio sobre nadie.

La última frase….está incompleta, no sé quién está disfrutando del aquelarre….al menos para mí leer ciertas cosas me causa muy mal estar y estupor en donde debería encontrarse una predisposición en el trato hacia las mujeres víctimas de violaciones, adecuadas y, no señalarlas como “sospechosas” de falsas denuncias.

Que se anteponga el derecho del denunciado de su presunción de inocencia por encima del derecho de la víctima a ser creída….no me parece justo, y es lo que he debatido fundamentalmente.

Post 50
Ya una vez tuve que tomarle declaración a una niña de 10 años por abusos, y hubo muchos compañeros que decían: "vaya una putilla, si ésta estaba encantada de que la tocaran", y cosas similares. Aquel día me fui a casa llorando de ver qué clase de gente se colaba en esta institución.
Espero que esos sean los menos, y se vaya haciendo criba.

Ni un solo comentario a este post donde un forero relata un caso en primera persona.

en este caso se le convierte en poco menos que un apologista de las violaciones masivas de mujeres de ciudad juarez.

No puedo entender cómo se puede comprender semejante cosa, si hubiese pensado que en este debate alguien estaba haciendo apología de violaciones masivas, o no masivas, no seguiría en el debate.

[Stark]

"Tras repasar el hilo entero, lo único que me llama la atención es que a los que defienden la presunción de inocencia como pilar FUNDAMENTAL de nuestro estado de derecho, se les acusa de proteger a los presuntos agresores, nada más injusto y delirante"


Corleone79 ha expresado (mucho mejor) , lo que varios llevamos comentando en este hilo . Quien no entienda lo dicho por él , es que no se da cuenta de que lleva las anteojeras , o lo que es peor , lo sabe , pero no se las quiere quitar .

Y reiterar , no es incompatible la presunción de inocencia de los presuntos autores , con la veracidad del testimonio de la víctima .

Y también , de nuevo , repetir , si son culpables que se pudran en la cárcel , sean guardias , panaderos ...

[learj]

Me recuerda este caso al asesinato de Nagore Laffage en los Sanfermines de 2008. Este tipo de festejos quizás a veces a las administraciones se les vaya de las manos. Se debería incrementar la vigilancia, control de drogas y evitar las aglomeraciones de gente. Todo el mundo va a disfrutar de las fiestas, pero no somos conscientes del verdadero peligro que sustentan.

http://www.abc.es/20091103/nacional-...911031615.html


Estoy de acuerdo con Corleone79, la presunción de inocencia debe existir en todos los casos, independientemente de que el acusado se trate de un guardia civil, pero cada uno de los allí presentes tenía la obligación evitar los hechos en los que estaban participando o presenciando. Esperamos que pronto se esclarezcan los hechos.

[Juanmimad82]

Menos mal que este foro no lo leen mujeres ajenas a los cuerpos policiales, porque de ser así, miedo les daría presentarse un cuartel para hacer una denuncia de este tipo, el 95% de los comentarios son disculpado a unos individuos, conque si hay denuncia falsas, que si patatín o patatán, que en principio están en una cárcel por orden de un juez, y todo porque uno de ellos es un guardia se pone en duda la denuncia de UN CHICA DE 19 AÑOS VIOLADA POR UNOS ENERGUMENOS, a la que además le robaron, y grabaron mientras cometían estos actos , en fin tremendo.....

Este es un foro de OPINION, cada uno opina con el permiso de los administradores.
Yo atenderé a TOD@S los ciudadanos por igual he intentare que se aplique la ley me guste o no.
Eso no quita que yo tenga LA CERTEZA y no las pruebas de que diariamente se recogen DENUNCIAS FALSAS en todos los ámbitos, desde robos con violencia (que son tales para que el seguro pague los bienes) como denuncias de VIOGEN asesoradas por abogados para efectuar divorcios exprés (podria darte ejemplos de primera mano si no fuera xq esas informaciones no se pueden dar)
Con la ley de Violencia de Genero NOS CAGAMOS en la constitucion, en la igualdad entre géneneros y en la presuncion de inocencia, visto esto y en otro tipo de denuncia como es esta, es simple, ellos ya son culpables y si algun día se prueba que no lo son JAMAS se le dará la misma publicidad que se le dio a la supuesta violación.

[corleone79]

El pilar FUNDAMENTAL es defender la presunción de inocencia de los cinco presuntos, por supuesto….entonces la víctima no tiene derecho a ser creída????....no hace falta que respondas, lo he entendido. Es incompatible, según he leído aquí.

Aquí no hay ningún tribunal popular….hay opiniones en un debate y diferencias en cuanto a sus contenidos. Yo al menos no pretendo “sentar catedra” ni imponer mi criterio sobre nadie.

La última frase….está incompleta, no sé quién está disfrutando del aquelarre….al menos para mí leer ciertas cosas me causa muy mal estar y estupor en donde debería encontrarse una predisposición en el trato hacia las mujeres víctimas de violaciones, adecuadas y, no señalarlas como “sospechosas” de falsas denuncias.

Que se anteponga el derecho del denunciado de su presunción de inocencia por encima del derecho de la víctima a ser creída….no me parece justo, y es lo que he debatido fundamentalmente.



Ni un solo comentario a este post donde un forero relata un caso en primera persona.



No puedo entender cómo se puede comprender semejante cosa, si hubiese pensado que en este debate alguien estaba haciendo apología de violaciones masivas, o no masivas, no seguiría en el debate.

No procede tanta beligerancia con opiniones absolutamente respetuosas y lícitas. Os empeñáis en pontificar impartiendo clases de moralina...

Lo que refiere el forero que citas primeramente, hay que hacer un acto de fe y creérselo...de cualquier modo no creo que sirva para sacar conclusiones de una institución el entresacar comentarios puntuales de sujetos que nadie conoce de su existencia...podríamos sacar decenas de conversaciones de entrepierna y seguirían siendo eso, conversaciones de entrepierna. Para demostrar la fiabilidad de un argumento se necesita algo más.

Ya nos conocemos, defiendes con vehemencia tus convicciones, lo cual aplaudo, pero no te des por aludida... por el momento,que yo haya leído no eres tu quien alerta de acudir a los cuarteles de la guardia civil en previsión de que una víctima salga atacada por las feroces hordas del tricornio.

Nerfertari por más que te sorprenda no existe lo que tu entiendes por presunción de veracidad... como concepto sería demoledor para con las garantías procesales, otra cosa es que por si misma la sola declaración de una víctima y la veracidad que desprendan sus palabras sirva a SS para dictar sentencia a favor de la misma.