Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[Bávaro]

Los acusados de la violación de Pamplona piden la excarcelación

Las defensas creen que la denunciante incurre en numerosas contradicciones

Los jóvenes sevillanos imputados por la presunta violación de una chica de 19 años en Pamplona durante las fiestas de San Fermín han pedido la libertad provisional, al entender que la declaración de la denunciante está plagada de contradicciones. Según explicaron a este periódico fuentes del caso, la chica en todo momento aseguró que fueron cuatro y no cinco los presuntos agresores. Incluso llegó a responder a la Policía Municipal de Pamplona que no había sido agredida.

Los abogados defensores de los jóvenes han presentado al menos dos recursos de apelación contra la medida cautelar dictada por el juez de Pamplona, que decretó el ingreso en prisión preventiva de los cinco supuestos agresores, que se habían desplazado desde Sevilla a la capital navarra para asistir a las fiestas de San Fermín. Entre los imputados hay un guardia civil recién entrado en el cuerpo y un soldado de la Unidad Militar de Emergencias (UME), que han sido trasladados a una cárcel para funcionarios de Logroño. Los otros tres implicados permanecen en una prisión de Navarra.

Los letrados también hacen referencia en sus recursos al informe clínico de urgencias de la denunciante, "la cual manifestó en primer lugar que no recordaba con exactitud los hechos", ya que había estado bebiendo desde las seis de la tarde del día 6 de julio hasta las tres de la madrugada del 7. Ese día, sobre las siete de la mañana, se produjo la supuesta agresión sexual en un portal. "En la revisión ginecológica, los genitales externos e internos se encontraban normales, al igual que la vagina y el flujo vaginal". Igualmente, los defensores ponen en entredicho la versión de la joven por "la ausencia de escoriaciones, la absoluta ausencia de daños ungueales, de equimosis, de abrasiones cutáneas, ya sea en muñeca o brazos, como consecuencia de los supuestos agarrones violentos a los que fue sometida, o en piernas y muslos, mamas o perineo, como consecuencia de los embates sexuales".

Además, la denunciante sólo reconoció a dos de los acusados como participantes en la supuesta violación. En ambos recursos se recuerda que no existe riesgo de fuga por parte de estos jóvenes, que tienen su domicilio en Sevilla. En cuanto a que la agresión sexual fuera grabada por los propios imputados, la representación jurídica de los mismos asegura que precisamente esta grabación fue aportada como prueba de que la relación sexual fue consentida. Los abogados entienden que fue una grabación privada y sin ánimo de difundirla.

http://www.diariodesevilla.es/articl...rcelacion.html

Muy bien, pero no deja de ser la versión de la defensa.

[Bávaro]

Que diferencia entre lo que dice el juez y la defensa ¿no?

Un vídeo demuestra la supuesta violación en grupo de cinco sevillanos en Pamplona

El juez los ha mandado a todos a prisión incomunicada y sin fianza por la gravedad de los hechos

ABCSevilla
09/07/2016 18:26h - Actualizado: 10/07/2016 09:06h.

El juez de guardia que esta mañana ha decretado el ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza para los cinco detenidos por la violación de una joven estos sanfermines afirma que existe una grabación en la que «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».

La denunciante tiene 19 años y fue forzada, según su denuncia, a entrar en un portal abierto y mantener relaciones con los cinco hombres
Por estos hechos el juez ha imputado a los detenidos, cinco jóvenes sevillanos, uno de ellos agente de la Guardia Civil, por delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación.

Según consta en el auto, que puede ser recurrido, resulta «indiciariamente acreditado» que sobre las 03:00 horas del 7 de julio los cinco investigados, J.A.P.M., J.E.D., A.J.C.E., A.M.G.E. y A.B.F., contactaron con la víctima, de 19 años, en la plaza del Castillo y la acompañaron hasta el coche en el que pernoctaba.

En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, sujetaron a la joven «por las muñecas» y la obligaron a entrar.

Una vez en el interior, añade el auto, le rodearon y, «valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad» de la víctima «para solicitar auxilio», llevaron a cabo varias agresiones sexuales «mientras grababan los hechos» y finalmente le quitaron el móvil de la riñonera y abandonaron el lugar.

Los cinco detenidos se han acogido hoy ante el juez a su derecho a no declarar, mientras que el Ministerio Fiscal y la acusación particular han solicitado la prisión provisional.

En la resolución, el magistrado expone que concurren todos los requisitos para la adopción de la medida privativa de libertad por delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación y asegura que «existen en la causa méritos bastantes» para estimar responsables criminalmente de dichos delitos a los cinco encausados.

El relato de la víctima

En concreto, el juez considera «muy claro» el relato de la víctima en cuanto a la mecánica de los hechos y la imposibilidad de pedir auxilio tanto por tratarse de un lugar aislado como por la «desproporción física» entre la víctima y los agresores, y además destaca que en la grabación «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».

Añade también que acuerda el encarcelamiento provisional dada la «extrema gravedad de los hechos», la necesidad de protección a la víctima, «así como las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse» y «la posibilidad de reiteración delictiva a la vista de la propia mecánica de los hechos, cometidos en grupo y utilizando además medios audiovisuales».


http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-v...6_noticia.html

[Nefertari]

Que diferencia entre lo que dice el juez y la defensa ¿no?

Un vídeo demuestra la supuesta violación en grupo de cinco sevillanos en Pamplona

El juez los ha mandado a todos a prisión incomunicada y sin fianza por la gravedad de los hechos

ABCSevilla
09/07/2016 18:26h - Actualizado: 10/07/2016 09:06h.

El juez de guardia que esta mañana ha decretado el ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza para los cinco detenidos por la violación de una joven estos sanfermines afirma que existe una grabación en la que «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».

La denunciante tiene 19 años y fue forzada, según su denuncia, a entrar en un portal abierto y mantener relaciones con los cinco hombres
Por estos hechos el juez ha imputado a los detenidos, cinco jóvenes sevillanos, uno de ellos agente de la Guardia Civil, por delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación.

Según consta en el auto, que puede ser recurrido, resulta «indiciariamente acreditado» que sobre las 03:00 horas del 7 de julio los cinco investigados, J.A.P.M., J.E.D., A.J.C.E., A.M.G.E. y A.B.F., contactaron con la víctima, de 19 años, en la plaza del Castillo y la acompañaron hasta el coche en el que pernoctaba.

En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, sujetaron a la joven «por las muñecas» y la obligaron a entrar.

Una vez en el interior, añade el auto, le rodearon y, «valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad» de la víctima «para solicitar auxilio», llevaron a cabo varias agresiones sexuales «mientras grababan los hechos» y finalmente le quitaron el móvil de la riñonera y abandonaron el lugar.

Los cinco detenidos se han acogido hoy ante el juez a su derecho a no declarar, mientras que el Ministerio Fiscal y la acusación particular han solicitado la prisión provisional.

En la resolución, el magistrado expone que concurren todos los requisitos para la adopción de la medida privativa de libertad por delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación y asegura que «existen en la causa méritos bastantes» para estimar responsables criminalmente de dichos delitos a los cinco encausados.

El relato de la víctima

En concreto, el juez considera «muy claro» el relato de la víctima en cuanto a la mecánica de los hechos y la imposibilidad de pedir auxilio tanto por tratarse de un lugar aislado como por la «desproporción física» entre la víctima y los agresores, y además destaca que en la grabación «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».

Añade también que acuerda el encarcelamiento provisional dada la «extrema gravedad de los hechos», la necesidad de protección a la víctima, «así como las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse» y «la posibilidad de reiteración delictiva a la vista de la propia mecánica de los hechos, cometidos en grupo y utilizando además medios audiovisuales».


http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-v...6_noticia.html

Creo que el comentario de Bávaro es acertado….el criterio del Juez es totalmente opuesto al de la defensa.

[sorolla]

Creo que el comentario de Bávaro es acertado….el criterio del Juez es totalmente opuesto al de la defensa.

Un post el de Bávaro muy bueno y razonado. Como otros muchos en este hilo suyos que he tenido el placer de leer, para conservarlo sin duda como ejemplo de exponer ideas.

[Bávaro]

Un post el de Bávaro muy bueno y razonado. Como otros muchos en este hilo suyos que he tenido el placer de leer, para conservarlo sin duda como ejemplo de exponer ideas.

Muchas gracias por los halagos, pero tampoco es para tanto, jeje.....

Lo que no entiendo es que ha ocurrido con varios de mis mensajes en este hilo, ya que han desaparecido por arte de magia y no incumplían ninguna norma, no se.....

[sorolla]

Muchas gracias por los halagos, pero tampoco es para tanto, jeje.....

Lo que no entiendo es que ha ocurrido con varios de mis mensajes en este hilo, ya que han desaparecido por arte de magia y no incumplían ninguna norma, no se.....

Los había leído de madrugada y eran buenos. Escritos por un profesional documentando.
Saludos.

[Bávaro]

Los había leído de madrugada y eran buenos. Escritos por un profesional documentando.
Saludos.

Gracias de nuevo, pero más que nada creo que es sentido común, cosa que se ve que también tenéis algunos/as.

Un saludo.

[Nefertari]

Muchas gracias por los halagos, pero tampoco es para tanto, jeje.....

Lo que no entiendo es que ha ocurrido con varios de mis mensajes en este hilo, ya que han desaparecido por arte de magia y no incumplían ninguna norma, no se.....

Debo decir que esta tarde, sobre las 16.00 zulú, he leído tus posts de anoche en el debate, que ahora no aparecen, no tengo ni idea que ha pasado. Eran unos posts donde debatías con el forero Staford sobre el caso, las pruebas, el video, etc….. todos los tuyos muy interesantes , así como las conclusiones.

Eran tan buenos que me los leí dos veces….todos….desmontaban los argumentos de la defensa.

Un saludo.