Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[staford]

Me parece sumamente grave que los presuntos agresores no sepan distinguir lo que es una violación….y al parecer es lo que se entiende en sus argumentos. Tampoco saben reconocer que es un robo de móvil.

es que igual no la violaron y por eso lo contaron en un grupo de whatsapp dicieéndole a los amigos que tenían un vídeo, no se fueron de san fermines y por eso le entregaron a la policía el vídeo. eso además encajaría con el itinerario que siguieron que era contrario al coche de la víctima cuando se suponía que ella iba allí, con el ir al hotel antes y con la ausencia de cualquier lesión.

respecto al teléfono el viernes declaran ante el juez ¿que te hace pensar que van a negar haber hurtado el móvil?

[Nefertari]

es que igual no la violaron

Cómo se produjo la violación



En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle
Paulino Caballero, del que J.A.P.M. mantuvo sin cerrar la puerta exterior, que
había sido abierta con ocasión del acceso de una vecina del inmueble, agarraron
a la joven «por las muñecas y la obligaron a entrar, rodeándola, y, valiéndose
de su superioridad física y de la imposibilidad» de ella «para
solicitar auxilio u oponerse a sus pretensiones, la sujetaron y obligaron a
realizar a realizarles» varios actos sexuales.


Mientras tanto, según expone el juez en el auto, A.M.G.E. «grababa además
con su teléfono móvil los hechos con el consentimiento de los demás, que se
dirigieron en varias ocasiones a la cámara». Después se apoderaron del teléfono
móvil que la víctima llevaba en su riñonera y abandonaron el portal dejando dos
tarjetas de memoria del teléfono y la funda. En cuanto pudo vestirse, la
joven salió al exterior y se puso a llorar hasta que dos desconocidos
la atendieron y llamaron a la policía cuando ella les dijo que había sido
agredida sexualmente.


El juez considera que estos hechos están tipificados en el Código Penal como
cinco delitos de agresión sexual con penetración o violación
en los que aparecen como autores los cinco procesados «cada uno en relación con
el ejecutado personalmente y como cooperadores necesarios respecto a los
ejecutados por el resto», así como de un delito de robo con violencia o
intimidación.


En los hechos, que se ejecutaron de forma colectiva, concurren, según el
magistrado, tres circunstancias agravantes: un trato degradante o vejatorio —se
aprecia en la grabación «cómo los procesados se reían de la víctima
siendo además una vejación adicional el mero hecho de la grabación»—, una
«actuación conjunta de varias personas» y el hecho de que la víctima «era
especialmente vulnerable, tratándose de una chica de dieciocho años
que se encontraba sola».


Para el juez, las declaraciones de la víctima son «consistentes y
coherentes desde su relato inicial a las personas que la encontraron
llorando en cuanto salió del portal y a los agentes de la Policía Municipal de
Pamplona que llegaron a atenderla en el primer momento hasta su posterior
denuncia en dependencias policiales y declaración en sede judicial».


http://www.abc.es/espana/navarra/abc...5_noticia.html

[staford]

Cómo se produjo la violación



En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle
Paulino Caballero, del que J.A.P.M. mantuvo sin cerrar la puerta exterior, que
había sido abierta con ocasión del acceso de una vecina del inmueble, agarraron
a la joven «por las muñecas y la obligaron a entrar, rodeándola, y, valiéndose
de su superioridad física y de la imposibilidad» de ella «para
solicitar auxilio u oponerse a sus pretensiones, la sujetaron y obligaron a
realizar a realizarles» varios actos sexuales.

¿de verdad no podía pedir auxilio? ¿con una mujer entrando en el portal?

[Nefertari]

eso además encajaría con el itinerario que siguieron que era contrario al coche de la víctima cuando se suponía que ella iba allí, con el ir al hotel antes y con la ausencia de cualquier lesión.

Grabación y robo del teléfono móvil

A ello no cabe oponer pequeñas inconsistencias o errores en aspectos periféricos de su relato, como el de la ubicación y trayecto exactos, que se producen en una ciudad en la que no reside, o el del número de agresores, que por otra parte consta con claridad tanto en la grabación de los hechos como en las de las cámaras exteriores, según añade el juez.

En ningún caso, afirma el magistrado, cabe apreciar ningún consentimiento de la víctima cuando por el contrario la grabación pone de manifiesto una dinámica de los hechos incompatible con la aceptación o tolerancia de los actos de acceso carnal ejecutados sobre ella, en un evidente abuso de una situación de superioridad física.

http://www.abc.es/espana/navarra/abc...5_noticia.html

[staford]

Grabación y robo del teléfono móvil

A ello no cabe oponer pequeñas inconsistencias o errores en aspectos periféricos de su relato, como el de la ubicación y trayecto exactos, que se producen en una ciudad en la que no reside, o el del número de agresores, que por otra parte consta con claridad tanto en la grabación de los hechos como en las de las cámaras exteriores, según añade el juez.

En ningún caso, afirma el magistrado, cabe apreciar ningún consentimiento de la víctima cuando por el contrario la grabación pone de manifiesto una dinámica de los hechos incompatible con la aceptación o tolerancia de los actos de acceso carnal ejecutados sobre ella, en un evidente abuso de una situación de superioridad física.

http://www.abc.es/espana/navarra/abc...5_noticia.html

ir en dirección contraria a un hotel a la dirección que tú has denunciado que ibas no me parece a mí una pequeña inconsistencia. hablar de 4 agresores y que haya 5 tampoco.

y me gustaría saber cual es la dinámica de los hechos incompatible con la aceptación o telerancia de actos de acceso carnal. a mí me llama mucho la atención que no diga nada de si la están agarrando como ella dice, o si le están tapando la boca como ha declarado, de si hay alguna amenaza en el vídeo, o agresión o si ella se encuentra bloqueada, o de si está llorando, poniendo caras de desaprobación...de eso no dice nada, curiosamente.

a su abogado la semana pasada le entrevistaron y le insistieron en que dijese que se podía ver en el vídeo y solo echaba balones fuera.

Naranjo: "Como la acusación es tan grave, yo le quería preguntar al abogado, usted que ha visto el vídeo, ¿son tan incontestables como para descartar que haya sido, en fin, algo consentido?"
Bacaicoa: "Totalmente, totalmente. Es decir, las imágenes y el audio del soporte que obra en el Juzgado en ningún momento da a entender que la relación sea consentida. Rotundamente, no".
Naranjo: "¿Y es muy agresiva, muy violenta?"
Bacaicoa: "Es muy explícita"
Naranjo: "No quiero ser escabroso, pero entenderá usted que, como la acusación es tan grave, para despejar dudas, ¿nos puede decir algo más sobre esas imágenes? ¿Qué es lo que se ve en ellas? Hasta donde usted pueda llegar"
Bacaicoa: "Bueno, la verdad es que en principio no me parece prudente pronunciarme al respecto, ¿eh?"

http://www.huffingtonpost.es/2016/08..._11659212.html



pero vamos que da igual, tú ya sentenciaste hace tiempo y son clarísimamente culpable. que seas feliz