Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[Espíritu crítico]

Buenas. El otro día caí por casualidad en este foro buscando información del caso y me he llevado la sorpresa de que los argumentos y frases de algunos "defensores de la presunción" son exactamente iguales a los realizados en otro foro.
Yo no pertenezco al cuerpo y dudo mucho que el que yo digo tenga algo que ver con el mismo.
Sorprende ver que la falta de empatía con la víctima a la que descalifica sin ningún pudor se repite con las mismas frases en ambos foros. Es más, la técnica de reproducir una noticia del periódico manipulada, la realizó en ambos foros. Intuyo que o bien es miembro del equipo de defensa o de "la manada."

Es tremendo como se comprueba aquí que a las víctimas de violación se las viola dos veces, una el día de la agresión y otra durante el desarrollo del juicio o instrucción del caso.

[foxalberto]

Yo soy muy exigente con los derechos que me asisten, y siempre procuro serlo con los de los demás. La presunción de inocencia es uno de los más importantes, y hay que ser riguroso con ciertas opiniones que se emiten en un foro público. En una primera alusión a los hechos la mayoría pidío cautela, y no por desacreditar a la mujer "presunta víctima", sino por conceder un rigor mínimo a las notas de prensa y titulares que los medios de comunicación empezaban a publicar.
Quiero pensar que nadie dudaría en condenar el machismo (y el feminismo), y cualquier agresión, especialmente una agresión sexual.
La investigación judicial cada vez aporta más información y permite tener un "criterio" más congruente sobre la realidad de los hechos, siendo cada vez más apropiado el opinar con contundencia, sin menoscabo de mantener el respeto.
Pero repito, no creo que exista un doble rasero a la hora de valorar casos concretos según el género de la víctima.
Un saludo.

[DIMONYO]

En un taller sobre derechos en la investigación de delitos se nos planteó a los asistentes esta pregunta y teníamos que contestarla y razonarla.

Dos personas han pasado por la misma habitación, que tenía sobre la mesa un billete de 50 euros.

Una de las personas es un delincuente habitual con numerosas condenas.
La otra un ciudadano respetado y con una excelente reputación.

Tras pasar solas a la habitación el billete ya no está.

¿Quién se había llevado el billete?

Este debate el foro existe porque hay un Guardia Civil.
Su los acusados fueran cinco delincuentes habituales no existiría o seria marginal. Veamos las lecturas del hilo y las aportaciones con casos más graves por ejemplo.

Eso es una realidad porque nos da casi miedo que alguien con él que hemos podido compartir servicio o podamos tenerlo este involucrado, aunque solo sea en la grabación de lo ocurrido y no haya sido Guardia Civil esa noche, solo fue uno más de la manada.

Cuando detenemos a una persona claro que somos muy legales, no lo pongo en duda. Más también se que tenemos nuestra partícular opinión y la expresamos tanto en círculos reducidos como públicos.
Y no siempre es que son inocentes y no hay sentencia o la que resulta no es de nuestro agrado. Lo que no significa que en la siguiente intervención no volvamos a ser unos profesionales.

El billete se lo ha llevado la señor/a de la limpieza jeje.... Respecto a al tema objeto del debate, creo que lo primero es mirar por y apoyar a la victima o presunta victima (ya que guste o no, mienta o no, es la parte mas débil) y segundo esperar a que las pruebas y los testimonios den (o no) a su Señoría la posibilidad de emitir una sentencia condenatoria contra estos encausados. Evidentemente si se llega a esa sentencia, me es igual que el individuo sea Gc o el Obispo de Cuenca... que caiga todo el peso de la Ley sobre sus hombros. Ejercer de jueces es gratis.... pero es como opinar sobre el ruidito que hace el coche sin ser mecanico y abrir el motor... una conjetura, no más. En definitiva, proteger a la victima (o presunta victima) e investigar a los culpables (o presuntos culpables).... y luego dejar que la maquinaria de la Justicia haga su trabajo... todo lo que se salga de ahí... son conjeturas y por supuesto mientras tanto todos son presuntos, con lo cual se les debe el máximo respeto (a todos).

[Nefertari]

Que petulancia la de algunos foreros. La presunción de inocencia es un derecho constitucional, y todos sabemos qué es la constitución en cuanto a jerarquía normativa. Cualquier funcionario policial debe garantizar, dentro de sus posibilidades, el cumplimiento de la misma.
Otro tema es lo que nos pueda parecer el caso moralmente. Por el hecho de ser guardia civil debe de exigirse más al detenido, pero sin obviar sus derechos fundamentales.
Si tu eres guardia civil y te pasas por el forro esas cuestiones, lo tuyo si es de estudio.
Un saludo.

Vaya…..¿quiénes son esos foreros petulantes?.....los que piden credibilidad y apoyo a la víctima, presunta claro, de una violación en manada?????

No he visto a nadie escribir que se les elimine, a los presuntos violadores, sus derechos de presuntos…..pero si he leído comentarios soeces, humillante hacia la víctima y afirmaciones de que todo es una falsa denuncia, y que los que le hemos dado credibilidad y apoyo a la víctima sin por ello menoscabar los derechos fundamentales de nadie, somos unos inquisidores y tendremos que pedir perdón y rendir cuentas por dar apoyo a la víctima, presunta claro.

Pocos comentarios o ninguno de los que solo han defendido a los presuntos violadores acerca de la noticia del auto del juez sobre la presunta víctima de Pozoblanco de agresiones-violación por parte de los presuntos cuatro violadores de la “manada” de los San Fermines….vamos que ya tenían “práctica” en cometer violaciones (presuntamente) grabadas en video y compartidas en la red con sus comentarios correspondientes. Hasta he leído aquí que eso era normal….tener sexo de cinco hombres con una chica que pasaba por la calle……

Las informaciones que han ido apareciendo en prensa de los diferentes autos del juez, de la A.P., creo que tienen mucho más fundamento que las opiniones de quienes solo van en una línea.

De las manipulaciones hechas en este debate de las noticias….son dignas de estudio, cuando se supone que son hechas por alguien que dice ser guardia. Naturalmente es una mera opinión.

[Nefertari]

Buenas. El otro día caí por casualidad en este foro buscando información del caso y me he llevado la sorpresa de que los argumentos y frases de algunos "defensores de la presunción" son exactamente iguales a los realizados en otro foro.
Yo no pertenezco al cuerpo y dudo mucho que el que yo digo tenga algo que ver con el mismo.
Sorprende ver que la falta de empatía con la víctima a la que descalifica sin ningún pudor se repite con las mismas frases en ambos foros. Es más, la técnica de reproducir una noticia del periódico manipulada, la realizó en ambos foros. Intuyo que o bien es miembro del equipo de defensa o de "la manada."

Es tremendo como se comprueba aquí que a las víctimas de violación se las viola dos veces, una el día de la agresión y otra durante el desarrollo del juicio o instrucción del caso.

Como habrás comprobado si has leído todo el debate del tema, si hay foreros que dan credibilidad y apoyo a la víctima de presunta violación, a pesar de los comentarios de otros, sin eliminar por ello los derechos de los presuntos agresores.

Entiendo el comentario de que alguno/s puedan tener un interés particular en atacar/desacreditar a la víctima……se ha dado pie a interpretar que había algo más que un mero interés por solo debatir un tema.

[Nefertari]

El billete se lo ha llevado la señor/a de la limpieza jeje.... Respecto a al tema objeto del debate, creo que lo primero es mirar por y apoyar a la victima o presunta victima (ya que guste o no, mienta o no, es la parte mas débil) y segundo esperar a que las pruebas y los testimonios den (o no) a su Señoría la posibilidad de emitir una sentencia condenatoria contra estos encausados. Evidentemente si se llega a esa sentencia, me es igual que el individuo sea Gc o el Obispo de Cuenca... que caiga todo el peso de la Ley sobre sus hombros. Ejercer de jueces es gratis.... pero es como opinar sobre el ruidito que hace el coche sin ser mecanico y abrir el motor... una conjetura, no más. En definitiva, proteger a la victima (o presunta victima) e investigar a los culpables (o presuntos culpables).... y luego dejar que la maquinaria de la Justicia haga su trabajo... todo lo que se salga de ahí... son conjeturas y por supuesto mientras tanto todos son presuntos, con lo cual se les debe el máximo respeto (a todos).

Lo subrayado no es entendido por todos los participantes del debate. Por unos solo se pide, exige, el derecho de presunción de inocencia de los agresores, nada más, y nada para la víctima, en cuanto a credibilidad y apoyo.

Según se ha dicho aquí, el juez que instruye el caso en Pamplona goza de gran reputación y no se deja influir.

Pueden ser culpables y no ser condenados, ya se sabe que no siempre es posible probar la acusación de manera contundente sin dudas. Que lleven ya un tiempo en prisión preventiva sin fianza, argumentado por el juez y la A.P., dice algo; así como el nuevo caso de la víctima de Pozoblanco, con un denominador común……cuatro de los presuntos, incluido el G.C.

A la victima de Pozoblanco el policía no la creyó cuando le relato la agresión y por ello no presentó la denuncia. Otra violación más que habría quedado impune y sin apoyo su víctima, presunta claro.

[Luciano]

Que petulancia la de algunos foreros. La presunción de inocencia es un derecho constitucional, y todos sabemos qué es la constitución en cuanto a jerarquía normativa. Cualquier funcionario policial debe garantizar, dentro de sus posibilidades, el cumplimiento de la misma.
Otro tema es lo que nos pueda parecer el caso moralmente. Por el hecho de ser guardia civil debe de exigirse más al detenido, pero sin obviar sus derechos fundamentales.
Si tu eres guardia civil y te pasas por el forro esas cuestiones, lo tuyo si es de estudio.
Un saludo.

Lo respeto tanto como tú o más. Pero sabes igual que yo que si fuesen todos fontaneros aquí no se habría defendido tanto su derecho a la presunción de inocencia.

[corleone79]

Yo soy muy exigente con los derechos que me asisten, y siempre procuro serlo con los de los demás. La presunción de inocencia es uno de los más importantes, y hay que ser riguroso con ciertas opiniones que se emiten en un foro público. En una primera alusión a los hechos la mayoría pidío cautela, y no por desacreditar a la mujer "presunta víctima", sino por conceder un rigor mínimo a las notas de prensa y titulares que los medios de comunicación empezaban a publicar.
Quiero pensar que nadie dudaría en condenar el machismo (y el feminismo), y cualquier agresión, especialmente una agresión sexual.
La investigación judicial cada vez aporta más información y permite tener un "criterio" más congruente sobre la realidad de los hechos, siendo cada vez más apropiado el opinar con contundencia, sin menoscabo de mantener el respeto.
Pero repito, no creo que exista un doble rasero a la hora de valorar casos concretos según el género de la víctima.
Un saludo.

No quería participar en un hilo que a mi entender se ha convertido en un bucle.
No obstante se puede poner alguna pega a este post...¿en serio?...¿no nos estamos pasando de frenada?.
¿Es tan difícil entender que la instrucción lleva mas de tres meses en marcha, razón por la cual se va perfilando el caso?. Felicito a quienes de antemano presumían la culpabilidad de los encartados. No todos tenemos el don de la clarividencia. Por otra parte la doble victimizacion no solo se produce en este caso, se produce en todos y cada uno de los procesos penales...es lo que tienen las fases del proceso...
Lamento escribir estas lineas porque en este hilo han expuesto sus opiniones muchos foreros, algunos de los cuales disfruto leyendo sus participaciones. Dicho lo cual es absurdo dibujar un retrato poco menos de acoso y derribo para con la denunciante. Por cierto Nefertari, ten la tranquilidad que no se quedan violaciones por denunciar por culpa de las FCS. Ya se cuida muy mucho el funcionario de no cometer errores en ese tipo de delitos que provocan tanta alarma social.
Los hechos eran y son de probarse finalmente, aberrantes y merecedores de todo reproche penal y moral. Pero cuando en el minuto uno se apelaba a la presunción de inocencia no se acometia ningun ataque contra la víctima como algunos os habéis empeñado en demostrar. Si por la sola denuncia, como mantenían algunos se podía condenar, no entiendo el porque de las muchísimas diligencias practicadas por el juez.

No os empeñeis en ver enemigos donde no los hay, la mayoría estamos en el mismo barco.

[foxalberto]

Efectivamente las respuestas y post de este tema adquieren cierto "deja vu", tras leer el hilo. Nefertari, ¿porqué esa obcecación?. No lo entiendo. Respeto las opiniones de cualquiera, siempre y cuando no se adopte una actitud desafiante y ofensiva. En tu caso en este hilo, he comprobado como solo respondes a los post que te interesan (muy lícito y respetable), pero que obedecen a una línea argumental que suele extenderse a varios mensajes en la interacción con otros foreros (hablo de mi persona concretamente). Si los descontextualizas puede parecer que den pie a conclusiones desacertadas.

Agradezco que seas tan mordaz y crítica desde tu punto de vista. Pero te reitero, no soy yo el que dejaría sin protección a una presunta víctima. Una posición abstraída y cauta no implica que no me preocupe por esa muchacha. Pero solo me citas en los fragmentos que te permite ser crítica conmigo.

Un saludo.

[jabibi]

Cuando la gente vive de forma desordenada, sin límites morales, cuando se drogan, es frecuente que hagan cosas de las que luego se arrepienten. Una cosa es arrepentirse, y otra muy distinta es ser violada. No digo que sea este caso, pero sabemos que eso sucede.
Estoy deseando saber sobre la analítica.
Pueden ser culpables, lo sospecho.
Los mensajes de whatsapp, pueden ser un indicio, pueden ser inmorales, pero no son una prueba contundente. A mi modo de ver, al menos. Parecen en tono de broma (de mal gusto).
Hay muchos lugares, en los que la gente queda para tener relaciones sexuales, de cinco en cinco, y eso aunque, puede resultar inmoral, no es un delito.
Al margen de si son culpables (que igual lo son), los medios de comunicación buscan el sensacionalismo.
Y sistemáticamente cualquier hombre es considerado culpable. Al margen de si lo es.
Me cuesta creer que alguien sea tan necio, de mandar esos whatsapp, si realmente son culpables, cuando todo el mundo sabe que eso queda registrado.
Hay cosas, que no me cuadran. Ojalá se llegue a saber, toda la verdad.

Se te ve venir, no te preocupes que si mañana alguno de estos te pega cuatro tiros porque es un desordenado y se droga además, luego cuando se arrepiente te llevamos flores al cementerio y si no se arrepiente le hacemos concejal y a cobrar del Estado opresor. Sigue Ud. opinando lo mismo?
Una cosa es debatir por la presunción de inicencia llevada al limite como esta pasando aqui, porque esa presunción ya esta destruida por pruebas en contrario seguro-dos jueces lo afirman,ya esta explicado-, y otra ya es justificar esto porque iban drogados,van al limite bla bla, manda huevos