Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[staford]

supongo que no es tan bueno e imparcial como un reportaje de la sexta pero aquí estan las transcripciones del interrogatorio a la denunciante por aorte de las defensas.

http://m.noticiasdenavarra.com/2017/...-ni-decir-nada

también han publicado las preguntas de las acusaciones

[Nefertari]

10 horas y 53 minutos del 14 de noviembre. C., entra en la sala 102 de la Audiencia Provincial de Navarra para declarar en el juicio contra los cinco sevillanos a los que acusa de violación. Llega con una botella de agua en una mano y un documento en la otra. Se sienta en la silla del centro de la sala, frente al tribunal, con el pie izquierdo en la base del asiento, bajo la pierna derecha. El ponente le toma juramento: "Sí, juro decir la verdad". Comienza el interrogatorio la fiscal, Elena Sarasate.


http://www.elmundo.es/espana/2017/12...c318b4593.html

http://www.lavanguardia.com/sucesos/...mandibula.html


Tras haberse celebrado el juicio….el grupo de los presuntos violadores en grupo “la manada”….siguen en prisión…..

La víctima niega rotundamente que hubiera consentido en mantener relaciones sexuales con los presuntos violadores, ni siquiera haber hablado de sexo.

[isuro2]

esto no lo entiendo
¿Había tenido anteriormente relaciones anales?
Sí.
¿Con penetración?
No.
Vaginales y orales sí manifestó que efectivamente sí. Por tanto en principio usted nunca había practicado sexo en grupo.
No.
Nunca había sufrido una penetración anal.
No.
Y que nunca había practicado un beso negro.
No.

[guje]

https://www.google.es/amp/s/politica...90218.amp.html

Otro malentendido, supongo

[isuro2]

Fiscal: ¿Podemos decir entonces que era por igual?
Guerrero: Sí, claro.
Fiscal: ¿No le he entendido bien lo último de “te la meto”?
Guerrero: Un compañero mío le pregunta “¿te la meto”? y ella dice “sí”.
Fiscal: ¿Lo que usted entiende es que se pregunta por una penetración y que es ella la que responde sí?
Guerrero: Sí.
Fiscal : ¿Se refiere al audio de los vídeos?.
Guerrero : Sí

Soy yo, o entiendo que la fiscal confirma que en el video la chica dice que "SI" a que la penetren, porque de ser asi creo que se sobre entiende el consentimiento

[isuro2]

Juan Palomo. Yo me lo guiso yo me lo como, una sola respuesta de parte y caso resuelto.
Supongo que esta pequeña parte es de la declaración en sala de uno de los de la "manada".
Sería mucho pedir el enlace de la noticia y ya sería ideal tener el total de la declaración durante la vista.

Me llama la atención que estando tan claro para los de la "manada" sigan en prisión.

la declaracion es esta
http://navarra.elespanol.com/articul...004158588.html
Lo que me interesa de ese extracto, es que se saca entre lineas que EXISTE un fragmento del video donde a ella le preguntan, y ella contesta "SI".
edito, se saca entre lineas por las palabras de las FISCAL, no del acusado
Ya estariamos hablando de que justo antes de entrar en el portal se estaba liando con uno de ellos, entro voluntariamente (sin violencia como secomentaba al principio) supuestamente unos instantes despues de estar liandose con uno para fumarse unos porros, (que me parece excusa muy dificil de vender) y que existe un momento donde ella simplemente pudo decir "NO" y se supone que les dio permiso.

Yo si creo que hubo delito sexual, como minimisimo no creo que hubiera permitido la grabacion pero desde luego dista mucho de lo que se vendio al principio

[Nefertari]

Fiscal: ¿Podemos decir entonces que era por igual?
Guerrero: Sí, claro.
Fiscal: ¿No le he entendido bien lo último de “te la meto”?
Guerrero: Un compañero mío le pregunta “¿te la meto”? y ella dice “sí”.
Fiscal: ¿Lo que usted entiende es que se pregunta por una penetración y que es ella la que responde sí?
Guerrero: Sí.
Fiscal : ¿Se refiere al audio de los vídeos?.
Guerrero : Sí

Soy yo, o entiendo que la fiscal confirma que en el video la chica dice que "SI" a que la penetren, porque de ser asi creo que se sobre entiende el consentimiento

Es lo que declara un tal Guerrero…presunto violador de la “manada”…..vamos, su declaración como estrategia de su defensa, ya sabemos que los presuntos violadores no tienen la “condición” de decir la verdad para su defensa.

Sus respuestas a la Fiscal le deja como muy incoherente….con una memoria “selectiva” muy rara. Tiene muchas lagunas de memoria e incoherencias que le dejan en el aire….

Si “algunos” se creen lo que dicen los presuntos violadores…..pues nada, se pondrán de su parte y en contra de la presunta víctima…..quizá también uniéndose a la estrategia de machacar a la presunta víctima de violación. En este país denunciar una violación es someterse a que esa parte que sigue siendo intolerante a las denuncias de las víctimas, actúen contra la víctima de violación y la machaquen en todos los medios desprestigiándola y tratándola de mentirosa.

A la víctima de violación en manada se le exige decir siempre la verdad y coherencia en sus declaraciones. No se exige a los presuntos violadores, ni decir la verdad, ni coherencia….

Tras leer las declaraciones de los acusados de violación en manada, ver que siguen en prisión desde el primer día…..para mi está claro, pero es una mera opinión. Quienes tienen imparcialidad en este tema son los tres jueces, que si han escuchado a todos, visto sus gestos, tonos y, pruebas sin que nadie los distorsione sacando una frase de contexto para emitir una afirmación.

Las declaraciones de testigos, peritos, policías, dan soporte a la declaración de la víctima de violación en manada. Muchas mentiras, manipulaciones se han escrito, vertido en este foro para menoscabar, desprestigiar, atacar, a la víctima, una cría de 18 años, de esta “presunta” violación en manada por cinco hombres, la cual según consta en el juicio, fue introducida por un tirón mientras uno de ellos la mantenía agarrada y nunca consintió las aberraciones a la que fue sometida.

[Nefertari]

https://www.youtube.com/watch?v=iNkTa0OTGgE

https://www.youtube.com/watch?v=uuDXSZa_yM0

https://www.youtube.com/watch?v=6qV7pFDh_XM

Juicio de la sociedad del comportamiento intolerable de la “manada” está en la potestad de la gente…..este comportamiento que se está extendiendo, debe ser rechazado por aberrante e intolerable en una sociedad de derecho.

[staford]

08/12/2017

La Policía detecta la difusión fotogramas de la violación de los sanfermines y avisa de que es delito

Las imágenes podrían haber sido extraídas del sumario del caso

1. Interrogatorio íntegro de la fiscal a la víctima de 'La Manada'

2. Declaración de la denunciante ante los abogados de los presuntos violadores

3. El líder de 'La Manada': es "habitual" que una mujer quiera tener sexo "con dos o tres" hombres

La Policía Foral ha alertado de la "difusión masiva", a través de las redes sociales, de fotogramas de la supuesta violación grupal ocurrida durante los sanfermines de 2016, lo que constituye un delito contra la intimidad.

A través de su cuenta de Twitter, la Policía Foral se hace eco de la divulgación de las citadas imágenes y advierte a quienes las difunden de que "adquieren responsabilidad penal por delito contra la intimidad, recogido el artículo 197.7 del Código Penal".

Esas imágenes podrían haber sido extraídas del sumario del caso enjuiciado en la Audiencia Provincial de Navarra el pasado mes de noviembre, en el que cinco jóvenes sevillanos han sido juzgados por la supuesta violación en grupo de una joven madrileña en un portal de la capital durante las fiestas de San Fermín.

Los hechos fueron grabados por los acusados en unos vídeos que fueron visionados durante el juicio celebrado a puerta cerrada, excepto en las dos últimas sesiones, correspondientes a las conclusiones, que fueron abiertas al público.

Una de las sesiones a puerta cerrada se dedicó a analizar siete vídeos en total con una duración global de 96 segundos, además de dos fotografías. El caso se encuentra a la espera de que se dicte sentencia.


http://www.elmundo.es/espana/2017/12...e0a8b4650.html


Estoy convencido de que despues de la violación los de la manada la difundieron entre sus amigos. Les va en el ADN y no podian dejar de pasar la ocasión.

Ahora quieren humillar mas a la victima, es una tactica que debemos impedir.

como el odio te ciega igual no sabes que los amigos no tienen esas fotos porque no se las pasaron así que difícilmente las iban a filtrar ellos.

posdata: aquí tienes la foto publicada por un periódico digital. yo ahí desde luego no veo el más mínimo indicio de violación y me resulta difícil que alguien haga eso de manera no consentida sin ningún tipo de violencia ni amenaza como ha declarado la denunciante en la sala.

https://diarioespana.com/internet-18...os-sanfermines

[isuro2]

Las posibles imágenes de este caso de las que por lógica retiro tú enlace de mi respuesta solo las tenían los que la filmaron. Vease los acusados en prisión preventiva.
Estos son los únicos que han podido pasarlas a los medios antes, durante o después del juicio, o sus amigos y palmeros, confiando en que no sean las defensas.

El mero hecho de grabarlas ya es un síntoma de su forma de ser y comportarse. Ellos aportan la prueba de su "normalidad"
Y como es de manual lo primero es humillar a la víctima durante y después de la violación.
No tienen otra arma para sentir ese poder enfermo.
Y quienes lo distribuyen aportan su grano de arena aunque sea ilegal hacerlo. Nada les detiene.
Si han seguido a la víctima después de su acción.... ¿Que no harán después?
Eso sí que es odio.

dudo mucho que fueran los "unicos" que podian filtrarlas, mas que nada por que varios periodistas ya teninan el video incluso antes del juicio, todo el mundo sabe de las "filtraciones" que existen.
Y por cierto, digo lo mismo que dije con estas imagenes, sobran y creo que son un delito por parte de los medios de comunicacion