Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[ZupiTruki]

Lo que se tiene que demostrar para condenarles (de modo justo), es:

1.- O bien, que hubo resistencia. (Tener los ojos cerrados no me vale)
2.- O bien, que estaba drogada, y ellos la drogaron con "burundanga" o similares, buscando específicamente esa u otras drogas, con análisis específicos. Y aun así, no estaría claro si la drogaron o se drogó.
¿Con quien fue esa chica? ¿Estaba sola? ¿quién la vio por ultima vez? ¿que hablaron? ¿mando algún whasapp? Hay muchas cosas que no sabemos. Nos dan la información que quieren, buscando justificar la sentencia. Tenemos que reconocer, que no sabemos lo que sucedió. Y mandarle un mensaje a un amigo, hablando sobre burundanga, no demuestra nada. ¿Hizo ella alguna mención en su denuncia sobre que se sentía drogada o eso ha salido después?

NO SE DEBE CONDENAR A NADIE SIN PRUEBAS.

En este caso, fue ella la que lo reconoció que todo era falso, a ellos se les detuvo, y se hizo un juicio paralelo, ¿cerraría los ojos?:
https://www.youtube.com/watch?v=KlkYD93pS0A

¡Viva la presunción de inocencia! ¡En la cárcel sólo culpables por favor!

[Bávaro]

Lo que se tiene que demostrar para condenarles (de modo justo), es:

1.- O bien, que hubo resistencia. (Tener los ojos cerrados no me vale)
2.- O bien, que estaba drogada, y ellos la drogaron con "burundanga" o similares, buscando específicamente esa u otras drogas, con análisis específicos. Y aun así, no estaría claro si la drogaron o se drogó.
¿Con quien fue esa chica? ¿Estaba sola? ¿quién la vio por ultima vez? ¿que hablaron? ¿mando algún whasapp? Hay muchas cosas que no sabemos. Nos dan la información que quieren, buscando justificar la sentencia. Tenemos que reconocer, que no sabemos lo que sucedió. Y mandarle un mensaje a un amigo, hablando sobre burundanga, no demuestra nada. ¿Hizo ella alguna mención en su denuncia sobre que se sentía drogada o eso ha salido después?

NO SE DEBE CONDENAR A NADIE SIN PRUEBAS.

En este caso, fue ella la que lo reconoció que todo era falso, a ellos se les detuvo, y se hizo un juicio paralelo, ¿cerraría los ojos?:
https://www.youtube.com/watch?v=KlkYD93pS0A

¡Viva la presunción de inocencia! ¡En la cárcel sólo culpables por favor!

Por vigésima vez repito, que no tiene nada que ver un caso con el otro. En ese caso que nombras, después de pasar a disposición judicial, la juez decretó libertad para los implicados. En el caso del hilo después de visionar los vídeos, su señoría decretó prisión preventiva, y la Aundiencia provincial la confirmó despuės de recurrir las defensas.

¿ Y del otro caso que acaba de salir ahora qué opinas?

[Nefertari]

EN POZOBLANCO (CÓRDOBA)

La nueva víctima de Prenda y su grupo acudió a un policía tras el abuso, pero no la creyó

Fue abandonada a golpes en un descampado. Antes grabaron los tocamientos con el móvil del guardia civil, destinado en la zona.





RENUNCIA UNA DE LAS ABOGADAS

Por su parte, la letrada Carmen Sala, abogada de dos de los cinco encausados en la supuesta violación grupal cometida en San Fermín, ha decidido desistir de la defensa por "discrepancias con el modo en que realizan y van a realizar la defensa el resto de los abogados que trabajan en este asunto".
Según señala Carmen Sala, "las discrepancias entre los letrados son irreconciliables, no estoy conforme con las continuas manifestaciones de los otros abogados en los medios de comunicación, que a mi entender fomentan un juicio paralelo, discrepo también con el contenido de las manifestaciones que realizan por entender que no benefician a los clientes y con las actuaciones que tienen pensado realizar".

http://www.elespanol.com/espana/poli...0484847_0.html

P.D. A pesar que en la nota de prensa constan los datos, en aras a las Normas del Foro, se suprimen los mismos en el Post.

Lo que se tiene que demostrar para condenarles (de modo justo), es:

1.- O bien, que hubo resistencia. (Tener los ojos cerrados no me vale)
2.- O bien, que estaba drogada, y ellos la drogaron con "burundanga" o similares, buscando específicamente esa u otras drogas, con análisis específicos. Y aun así, no estaría claro si la drogaron o se drogó.
¿Con quien fue esa chica? ¿Estaba sola? ¿quién la vio por ultima vez? ¿que hablaron? ¿mando algún whasapp? Hay muchas cosas que no sabemos. Nos dan la información que quieren, buscando justificar la sentencia. Tenemos que reconocer, que no sabemos lo que sucedió. Y mandarle un mensaje a un amigo, hablando sobre burundanga, no demuestra nada. ¿Hizo ella alguna mención en su denuncia sobre que se sentía drogada o eso ha salido después?

NO SE DEBE CONDENAR A NADIE SIN PRUEBAS.

En este caso, fue ella la que lo reconoció que todo era falso, a ellos se les detuvo, y se hizo un juicio paralelo, ¿cerraría los ojos?:
https://www.youtube.com/watch?v=KlkYD93pS0A

¡Viva la presunción de inocencia! ¡En la cárcel sólo culpables por favor!

Por vigésima vez repito, que no tiene nada que ver un caso con el otro. En ese caso que nombras, después de pasar a disposición judicial, la juez decretó libertad para los implicados. En el caso del hilo después de visionar los vídeos, su señoría decretó prisión preventiva, y la Aundiencia provincial la confirmó despuės de recurrir las defensas.

¿ Y del otro caso que acaba de salir ahora qué opinas?

¿No hay más casos de falsa denuncia que el tan manido de la feria de Málaga?. En este mismo tema lo han repetido incontables veces….con errores incluidos. Por más que se repita no se multiplica. Bávaro debe estar cansado de repetir siempre las mismas explicaciones a los cansinos.

Aquí nadie ha condenado a nadie. Unos solo piden presunción de inocencia y nada de crédito, apoyo para la víctima. Comentarios soeces he tenido que leer refiriéndose a la víctima y afirmando que es todo mentira y falso…..algo que el juez, la A.P. con mucho más criterio e información del caso no comparte y en sus autos argumentan los motivos por los cuales están y siguen en prisión provisional SIN FIANZA…..en este país se cuidan mucho de cumplir la presunción de inocencia por parte de los jueces, hay más delincuentes en la calle que inocentes en cárceles.

Solo hay que seguir las noticias y los autos que se van publicando para tener una opinión acerca del caso. A los que hemos dado apoyo y credibilidad a la víctima se nos ha vapuleado con ataques personales, uno de los más suaves ha sido llamarnos “inquisidores”……en fin.

En el caso de la nueva víctima del Prenda y su manda…..el policía no la creyó…..claro, solo relataba otra de sus “hazañas de violaciones y abusos con humillaciones, posible uso de la burundanga y golpes”…….me hace pensar que siguen existiendo muchos prejuicios en los cuerpos policiales hacia las mujeres que se atreven a denunciar las violaciones, agresiones y abusos.

La sociedad demuestra que quiere combatir esa lacra inaceptable en un estado de derecho democrático.

[jabibi]

Lo que se tiene que demostrar para condenarles (de modo justo), es:

1.- O bien, que hubo resistencia. (Tener los ojos cerrados no me vale)
2.- O bien, que estaba drogada, y ellos la drogaron con "burundanga" o similares, buscando específicamente esa u otras drogas, con análisis específicos. Y aun así, no estaría claro si la drogaron o se drogó.
¿Con quien fue esa chica? ¿Estaba sola? ¿quién la vio por ultima vez? ¿que hablaron? ¿mando algún whasapp? Hay muchas cosas que no sabemos. Nos dan la información que quieren, buscando justificar la sentencia. Tenemos que reconocer, que no sabemos lo que sucedió. Y mandarle un mensaje a un amigo, hablando sobre burundanga, no demuestra nada. ¿Hizo ella alguna mención en su denuncia sobre que se sentía drogada o eso ha salido después?

NO SE DEBE CONDENAR A NADIE SIN PRUEBAS.

En este caso, fue ella la que lo reconoció que todo era falso, a ellos se les detuvo, y se hizo un juicio paralelo, ¿cerraría los ojos?:
https://www.youtube.com/watch?v=KlkYD93pS0A

¡Viva la presunción de inocencia! ¡En la cárcel sólo culpables por favor!

Estas de coña verdad?

De momento no hay sentencia sólo medidas preventivas y viendo el tipo alimañas que son me parecen correctas.

[sorolla]

Lo que se tiene que demostrar para condenarles (de modo justo), es:

1.- O bien, que hubo resistencia. (Tener los ojos cerrados no me vale)
2.- O bien, que estaba drogada, y ellos la drogaron con "burundanga" o similares, buscando específicamente esa u otras drogas, con análisis específicos. Y aun así, no estaría claro si la drogaron o se drogó.
¿Con quien fue esa chica? ¿Estaba sola? ¿quién la vio por ultima vez? ¿que hablaron? ¿mando algún whasapp? Hay muchas cosas que no sabemos. Nos dan la información que quieren, buscando justificar la sentencia. Tenemos que reconocer, que no sabemos lo que sucedió. Y mandarle un mensaje a un amigo, hablando sobre burundanga, no demuestra nada. ¿Hizo ella alguna mención en su denuncia sobre que se sentía drogada o eso ha salido después?

NO SE DEBE CONDENAR A NADIE SIN PRUEBAS.

En este caso, fue ella la que lo reconoció que todo era falso, a ellos se les detuvo, y se hizo un juicio paralelo, ¿cerraría los ojos?:
https://www.youtube.com/watch?v=KlkYD93pS0A

¡Viva la presunción de inocencia! ¡En la cárcel sólo culpables por favor!

La pena de prisión es una pena privativa de libertad que consiste en que el condenado debe ingresar en una prisión durante un tiempo determinado por la sentencia condenatoria.

La prisión provisional o prisión preventiva es una medida cautelar de carácter personal que afecta el derecho de libertad personal durante un lapso más o menos prolongado, la cual sólo procederá cuando las demás medidas cautelares fueren insuficientes para asegurar los objetivos del procedimiento penal.


Para tener claro los conceptos.
No están condenados, el Juez em vista de las pruebas y elementos que conoce toma una medida preventiva.

Entiendo que opinas que sería mejor que ningún acusado de delitos graves ingrese en pasión preventiva y sigan en libertad o solo tienes interés por los cinco acusados o por algunos en concreto.
Si no es así me lo dices y rectifico.

La prisión preventiva esta recogida en la legislación de todos los países similares al nuestro en normas legales.
Soy partidario que el juicio se célebre lo antes posible y de que el Juez Instructor es quien la valora, siendo sus decisiones objeto de recurso ante instancias superiores, que de momento han ratificado lo actuado.

[ARANO]

Lo que se tiene que demostrar para condenarles (de modo justo), es:

1.- O bien, que hubo resistencia. (Tener los ojos cerrados no me vale)
2.- O bien, que estaba drogada, y ellos la drogaron con "burundanga" o similares, buscando específicamente esa u otras drogas, con análisis específicos. Y aun así, no estaría claro si la drogaron o se drogó.
¿Con quien fue esa chica? ¿Estaba sola? ¿quién la vio por ultima vez? ¿que hablaron? ¿mando algún whasapp? Hay muchas cosas que no sabemos. Nos dan la información que quieren, buscando justificar la sentencia. Tenemos que reconocer, que no sabemos lo que sucedió. Y mandarle un mensaje a un amigo, hablando sobre burundanga, no demuestra nada. ¿Hizo ella alguna mención en su denuncia sobre que se sentía drogada o eso ha salido después?

NO SE DEBE CONDENAR A NADIE SIN PRUEBAS.

En este caso, fue ella la que lo reconoció que todo era falso, a ellos se les detuvo, y se hizo un juicio paralelo, ¿cerraría los ojos?:
https://www.youtube.com/watch?v=KlkYD93pS0A

¡Viva la presunción de inocencia! ¡En la cárcel sólo culpables por favor!

Esta claro que no hay forma de al menos analice de forma fría las noticias que van saliendo.

SOROLLA. Mira tu e-mail, por favor.

[comando]

Esto te lo encuentras en todos los ámbitos. Siempre tiene que haber una oveja negra por así decir... Pero ningún gremio está libre de pecado: policía, GC, ejército, gobierno, iglesia... En todos los sitios!

[sorolla]

¿Una mujer víctima de una violación tiene que demostrar que se resistió o que estaba drogada.?

Y el concepto intimidación ni lo tratamos.

El abuso que pueden ejercer cinco hombres en un portal ni lo decimos

Que graban un vídeo vejatorio según la Instrucción en una minucia.



Etc etc.

Y leo que la mujer tiene que demostrar que se ha resistido....

Pues menos mal que hay jueces y no opinantes en este caso.

Por cierto una de las defensas ya ha abandonado el caso..... Un dato a tener en cuenta.

[sorolla]

El juez se reafirma en mantener en prisión a los 5 procesados por la supuesta violación de San Fermín
Reitera que el testimonio de la víctima viene avalado por el contenido de las grabaciones de los hechos





VIOLACIÓN SAN FERMÍN
El juez se reafirma en mantener en prisión a los 5 procesados por la supuesta violación de San Fermín
Reitera que el testimonio de la víctima viene avalado por el contenido de las grabaciones de los hechos

Imagen de la concentración contra las agresiones sexistas celebrada este jueves en la plaza Consistorial de Pamplona.Imagen de la concentración contra las agresiones sexistas celebrada este jueves en la plaza Consistorial de Pamplona. JESÚS GARZARON







06/10/2016 a las 15:16

El juez se ha reafirmado este jueves en su decisión de mantener en prisión provisional sin fianza a los cinco procesados por la supuesta violación de una joven madrileña de 18 años la madrugada del pasado 7 de julio en Pamplona.

En su resolución, que puede ser recurrida ante la Audiencia de Navarra, el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona desestima el recurso interpuesto por uno de los investigados, A. M. G. E., contra el auto dictado el pasado 23 de septiembre por el que el magistrado rechazaba la puesta en libertad de los cinco encausados.

En resumen, el juez reitera que "las declaraciones de la víctima deben considerarse altamente sólidas, coherentes y creíbles en cuanto a la forma en la que fue introducida en el portal y en cuanto a la falta de consentimiento sobre los actos a los que se vio sometida".

Además, según añade el magistrado, el testimonio de la víctima "viene avalado por múltiples datos objetivos desde la forma en que le sustrajeron el teléfono móvil hasta el estado posterior en el que se encontraba o la renuncia a introducir en su relato otros elementos que los de sus propios recuerdos", así como "por el contenido de las grabaciones de los hechos".

El juez resalta asimismo las contradicciones en las que a su entender incurrieron los procesados. Así, respecto a la parada en el hotel Europa durante el trayecto desde la plaza del Castillo al portal número 5 de la calle Paulino Caballero, destaca que no hicieron ninguna referencia a ello en sus declaraciones. Para el magistrado, carece "de lógica el que los procesados no hubieran hecho mención a este encuentro con el portero de un hotel justo después de abandonar la plaza del Castillo para decirle que querían follar (sic)" y la única explicación para ello "parece ser el hecho de que en el momento de prestar declaración indagatoria todavía el testimonio del portero aun no obraba en autos".

Sobre la forma en que los procesados introdujeron a la denunciante en el portal, el juez señala que el abogado defensor insiste en que la víctima ideó el plan de ocultación para poder introducirse todos juntos en el portal, como han relatado los procesados en sus indagatorias. "Nada más lejos de la realidad", asegura el magistrado, quien afirma que "es evidente que los procesados aprovecharon la ocasión que se presentó al ver cómo una chica entraba en el portal y que nuevamente lo declarado por los procesados en sus indagatorias intenta ajustarse al material probatorio obrante en ese momento en autos".

Respecto a la actitud de la víctima, que según los investigados dirigía las relaciones, el juez recuerda el contenido de los vídeos y cita el informe pericial elaborado sobre las grabaciones, en el que se concluye que "la joven está siempre con los ojos cerrados sin que en ninguna escena o fotograma se la haya captado con los ojos abiertos, no hay ningún diálogo o intercambio de palabras". De igual forma, agrega, en el análisis del audio "la víctima no mantiene ningún diálogo ni profiere ninguna frase de aceptación" mientras que los procesados hacen referencia "al turno que les corresponde o a las veces que han ido accediendo carnalmente a ella".

En el auto, el magistrado también refleja que entre los hechos ocurridos en una localidad de Córdoba en el mes de mayo y en Pamplona dos meses después "existen evidentes similitudes como la búsqueda de un ambiente festivo en el que se bebe alcohol, la selección de una víctima joven y su aislamiento, la participación colectiva del grupo, el desprecio hacia la víctima y su humillación", y "la grabación de los hechos como uno de los objetivos principales"


http://www.diariodenavarra.es/notici...0297_2061.html


Lo que yo piense y escriba solo es mi opinión.

Lo que diga el Juez es lo que cuenta.

Eso es lo que tienen las defensas y defensores rebatir. Si pueden.

[sorolla]

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/...038b4572.htmli

La víctima de abusos sexuales de Pozoblanco no denunció porque nadie la creyó


Para quien quiera leer.

El contenido es tan repugnante que no se puede poner en el foro sobre todo los mensajes de los grupos de chat.

Estoy convencido que hay más casos. Este tipo de comportamientos no son aislados, forman parte de una forma de ser y comportarse.

Tenían razón algunos foreros. Vamos a tener muchas sorpresas y los cinco también.