Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[foxalberto]

Yo soy muy exigente con los derechos que me asisten, y siempre procuro serlo con los de los demás. La presunción de inocencia es uno de los más importantes, y hay que ser riguroso con ciertas opiniones que se emiten en un foro público. En una primera alusión a los hechos la mayoría pidío cautela, y no por desacreditar a la mujer "presunta víctima", sino por conceder un rigor mínimo a las notas de prensa y titulares que los medios de comunicación empezaban a publicar.
Quiero pensar que nadie dudaría en condenar el machismo (y el feminismo), y cualquier agresión, especialmente una agresión sexual.
La investigación judicial cada vez aporta más información y permite tener un "criterio" más congruente sobre la realidad de los hechos, siendo cada vez más apropiado el opinar con contundencia, sin menoscabo de mantener el respeto.
Pero repito, no creo que exista un doble rasero a la hora de valorar casos concretos según el género de la víctima.
Un saludo.

[DIMONYO]

En un taller sobre derechos en la investigación de delitos se nos planteó a los asistentes esta pregunta y teníamos que contestarla y razonarla.

Dos personas han pasado por la misma habitación, que tenía sobre la mesa un billete de 50 euros.

Una de las personas es un delincuente habitual con numerosas condenas.
La otra un ciudadano respetado y con una excelente reputación.

Tras pasar solas a la habitación el billete ya no está.

¿Quién se había llevado el billete?

Este debate el foro existe porque hay un Guardia Civil.
Su los acusados fueran cinco delincuentes habituales no existiría o seria marginal. Veamos las lecturas del hilo y las aportaciones con casos más graves por ejemplo.

Eso es una realidad porque nos da casi miedo que alguien con él que hemos podido compartir servicio o podamos tenerlo este involucrado, aunque solo sea en la grabación de lo ocurrido y no haya sido Guardia Civil esa noche, solo fue uno más de la manada.

Cuando detenemos a una persona claro que somos muy legales, no lo pongo en duda. Más también se que tenemos nuestra partícular opinión y la expresamos tanto en círculos reducidos como públicos.
Y no siempre es que son inocentes y no hay sentencia o la que resulta no es de nuestro agrado. Lo que no significa que en la siguiente intervención no volvamos a ser unos profesionales.

El billete se lo ha llevado la señor/a de la limpieza jeje.... Respecto a al tema objeto del debate, creo que lo primero es mirar por y apoyar a la victima o presunta victima (ya que guste o no, mienta o no, es la parte mas débil) y segundo esperar a que las pruebas y los testimonios den (o no) a su Señoría la posibilidad de emitir una sentencia condenatoria contra estos encausados. Evidentemente si se llega a esa sentencia, me es igual que el individuo sea Gc o el Obispo de Cuenca... que caiga todo el peso de la Ley sobre sus hombros. Ejercer de jueces es gratis.... pero es como opinar sobre el ruidito que hace el coche sin ser mecanico y abrir el motor... una conjetura, no más. En definitiva, proteger a la victima (o presunta victima) e investigar a los culpables (o presuntos culpables).... y luego dejar que la maquinaria de la Justicia haga su trabajo... todo lo que se salga de ahí... son conjeturas y por supuesto mientras tanto todos son presuntos, con lo cual se les debe el máximo respeto (a todos).

[Nefertari]

El billete se lo ha llevado la señor/a de la limpieza jeje.... Respecto a al tema objeto del debate, creo que lo primero es mirar por y apoyar a la victima o presunta victima (ya que guste o no, mienta o no, es la parte mas débil) y segundo esperar a que las pruebas y los testimonios den (o no) a su Señoría la posibilidad de emitir una sentencia condenatoria contra estos encausados. Evidentemente si se llega a esa sentencia, me es igual que el individuo sea Gc o el Obispo de Cuenca... que caiga todo el peso de la Ley sobre sus hombros. Ejercer de jueces es gratis.... pero es como opinar sobre el ruidito que hace el coche sin ser mecanico y abrir el motor... una conjetura, no más. En definitiva, proteger a la victima (o presunta victima) e investigar a los culpables (o presuntos culpables).... y luego dejar que la maquinaria de la Justicia haga su trabajo... todo lo que se salga de ahí... son conjeturas y por supuesto mientras tanto todos son presuntos, con lo cual se les debe el máximo respeto (a todos).

Lo subrayado no es entendido por todos los participantes del debate. Por unos solo se pide, exige, el derecho de presunción de inocencia de los agresores, nada más, y nada para la víctima, en cuanto a credibilidad y apoyo.

Según se ha dicho aquí, el juez que instruye el caso en Pamplona goza de gran reputación y no se deja influir.

Pueden ser culpables y no ser condenados, ya se sabe que no siempre es posible probar la acusación de manera contundente sin dudas. Que lleven ya un tiempo en prisión preventiva sin fianza, argumentado por el juez y la A.P., dice algo; así como el nuevo caso de la víctima de Pozoblanco, con un denominador común……cuatro de los presuntos, incluido el G.C.

A la victima de Pozoblanco el policía no la creyó cuando le relato la agresión y por ello no presentó la denuncia. Otra violación más que habría quedado impune y sin apoyo su víctima, presunta claro.

[Luciano]

Que petulancia la de algunos foreros. La presunción de inocencia es un derecho constitucional, y todos sabemos qué es la constitución en cuanto a jerarquía normativa. Cualquier funcionario policial debe garantizar, dentro de sus posibilidades, el cumplimiento de la misma.
Otro tema es lo que nos pueda parecer el caso moralmente. Por el hecho de ser guardia civil debe de exigirse más al detenido, pero sin obviar sus derechos fundamentales.
Si tu eres guardia civil y te pasas por el forro esas cuestiones, lo tuyo si es de estudio.
Un saludo.

Lo respeto tanto como tú o más. Pero sabes igual que yo que si fuesen todos fontaneros aquí no se habría defendido tanto su derecho a la presunción de inocencia.

[corleone79]

Yo soy muy exigente con los derechos que me asisten, y siempre procuro serlo con los de los demás. La presunción de inocencia es uno de los más importantes, y hay que ser riguroso con ciertas opiniones que se emiten en un foro público. En una primera alusión a los hechos la mayoría pidío cautela, y no por desacreditar a la mujer "presunta víctima", sino por conceder un rigor mínimo a las notas de prensa y titulares que los medios de comunicación empezaban a publicar.
Quiero pensar que nadie dudaría en condenar el machismo (y el feminismo), y cualquier agresión, especialmente una agresión sexual.
La investigación judicial cada vez aporta más información y permite tener un "criterio" más congruente sobre la realidad de los hechos, siendo cada vez más apropiado el opinar con contundencia, sin menoscabo de mantener el respeto.
Pero repito, no creo que exista un doble rasero a la hora de valorar casos concretos según el género de la víctima.
Un saludo.

No quería participar en un hilo que a mi entender se ha convertido en un bucle.
No obstante se puede poner alguna pega a este post...¿en serio?...¿no nos estamos pasando de frenada?.
¿Es tan difícil entender que la instrucción lleva mas de tres meses en marcha, razón por la cual se va perfilando el caso?. Felicito a quienes de antemano presumían la culpabilidad de los encartados. No todos tenemos el don de la clarividencia. Por otra parte la doble victimizacion no solo se produce en este caso, se produce en todos y cada uno de los procesos penales...es lo que tienen las fases del proceso...
Lamento escribir estas lineas porque en este hilo han expuesto sus opiniones muchos foreros, algunos de los cuales disfruto leyendo sus participaciones. Dicho lo cual es absurdo dibujar un retrato poco menos de acoso y derribo para con la denunciante. Por cierto Nefertari, ten la tranquilidad que no se quedan violaciones por denunciar por culpa de las FCS. Ya se cuida muy mucho el funcionario de no cometer errores en ese tipo de delitos que provocan tanta alarma social.
Los hechos eran y son de probarse finalmente, aberrantes y merecedores de todo reproche penal y moral. Pero cuando en el minuto uno se apelaba a la presunción de inocencia no se acometia ningun ataque contra la víctima como algunos os habéis empeñado en demostrar. Si por la sola denuncia, como mantenían algunos se podía condenar, no entiendo el porque de las muchísimas diligencias practicadas por el juez.

No os empeñeis en ver enemigos donde no los hay, la mayoría estamos en el mismo barco.

[Nefertari]

No quería participar en un hilo que a mi entender se ha convertido en un bucle.
No obstante se puede poner alguna pega a este post...¿en serio?...¿no nos estamos pasando de frenada?.
¿Es tan difícil entender que la instrucción lleva mas de tres meses en marcha, razón por la cual se va perfilando el caso?. Felicito a quienes de antemano presumían la culpabilidad de los encartados. No todos tenemos el don de la clarividencia. Por otra parte la doble victimizacion no solo se produce en este caso, se produce en todos y cada uno de los procesos penales...es lo que tienen las fases del proceso...
Lamento escribir estas lineas porque en este hilo han expuesto sus opiniones muchos foreros, algunos de los cuales disfruto leyendo sus participaciones. Dicho lo cual es absurdo dibujar un retrato poco menos de acoso y derribo para con la denunciante. Por cierto Nefertari, ten la tranquilidad que no se quedan violaciones por denunciar por culpa de las FCS. Ya se cuida muy mucho el funcionario de no cometer errores en ese tipo de delitos que provocan tanta alarma social.
Los hechos eran y son de probarse finalmente, aberrantes y merecedores de todo reproche penal y moral. Pero cuando en el minuto uno se apelaba a la presunción de inocencia no se acometia ningun ataque contra la víctima como algunos os habéis empeñado en demostrar. Si por la sola denuncia, como mantenían algunos se podía condenar, no entiendo el porque de las muchísimas diligencias practicadas por el juez.

No os empeñeis en ver enemigos donde no los hay, la mayoría estamos en el mismo barco.

Por cierto Corleone79, dile a la presunta víctima de violación del grupo de El prenda, en Pozoblanco, que esté tranquila…… cuando el policía al cual acudió para pedir ayuda tras la presunta violación le dijo que se fuera a casa porque NO LA CREYÓ.

Ahora un juez en Pamplona aporta las pruebas por las cuales SI se cree en la denuncia de la víctima…..que cosas pasan. ¿Cuántas violaciones quedan impunes porque no se le da crédito a la víctima?.....nadie lo sabe, pero haberlas haylas y no pocas.

Cada cual tiene su propio criterio en estos temas, la ambigüedad y el silencio en dar apoyo a la víctima no hablan de que ese apoyo exista. Por el contrario si se ha dejado bien claro el derecho de la presunción de inocencia de los acusados. Yo veo una falta de claridad en la exposición, no se puede adivinar lo que piensa un forero si este no lo escribe con claridad en su post.

En este debate se han escrito comentarios soeces, humillantes hacia la victima de la presunta múltiple violación y no he visto la crítica, condena, por tal conducta, (solo unos pocos) el silencio no se puede entender por una crítica a esas conductas. Obligación ninguna, pero si ponemos los puntos sobre las íes, seamos consecuentes con ello, la vaguedad, ambigüedad, no es una crítica. En mi opinión, claro.

Los autos de los jueces han sido menospreciados, tergiversados, manipulados, por unos, y lo contrario por otros.

Saludos.

[foxalberto]

Efectivamente las respuestas y post de este tema adquieren cierto "deja vu", tras leer el hilo. Nefertari, ¿porqué esa obcecación?. No lo entiendo. Respeto las opiniones de cualquiera, siempre y cuando no se adopte una actitud desafiante y ofensiva. En tu caso en este hilo, he comprobado como solo respondes a los post que te interesan (muy lícito y respetable), pero que obedecen a una línea argumental que suele extenderse a varios mensajes en la interacción con otros foreros (hablo de mi persona concretamente). Si los descontextualizas puede parecer que den pie a conclusiones desacertadas.

Agradezco que seas tan mordaz y crítica desde tu punto de vista. Pero te reitero, no soy yo el que dejaría sin protección a una presunta víctima. Una posición abstraída y cauta no implica que no me preocupe por esa muchacha. Pero solo me citas en los fragmentos que te permite ser crítica conmigo.

Un saludo.

[Nefertari]

Que petulancia la de algunos foreros.
Un saludo.

Efectivamente las respuestas y post de este tema adquieren cierto "deja vu", tras leer el hilo. Nefertari, ¿porqué esa obcecación?. No lo entiendo. Respeto las opiniones de cualquiera, siempre y cuando no se adopte una actitud desafiante y ofensiva. En tu caso en este hilo, he comprobado como solo respondes a los post que te interesan (muy lícito y respetable), pero que obedecen a una línea argumental que suele extenderse a varios mensajes en la interacción con otros foreros (hablo de mi persona concretamente). Si los descontextualizas puede parecer que den pie a conclusiones desacertadas.

Agradezco que seas tan mordaz y crítica desde tu punto de vista. Pero te reitero, no soy yo el que dejaría sin protección a una presunta víctima. Una posición abstraída y cauta no implica que no me preocupe por esa muchacha. Pero solo me citas en los fragmentos que te permite ser crítica conmigo.

Un saludo.

Te hice una pregunta, la reitero…..¿a quién o quienes llamas petulantes?

El resto de tu post es muy subjetivo, critico hacia mi. El tema de debate no es Nefertari, es la presunta violación de cinco presuntos hombres a una chica de 18 años. Con un cruce de otra presunta violación de cuatro de los mismos presuntos.

La ambigüedad no se puede pretender ser interpretada por otros foreros, es mi opinión. Solo lo que escribes con claridad puedo entender.

Me llama la atención que no menciones para nada las mentiras, manipulaciones, tergiversaciones, frases soeces, humillantes que se han escrito en este debate hacia la presunta víctima de violación, y sí que llames petulantes a…….?????

La frase donde dices que ampararías a una presunta víctima es de agradecer entre tanta ambigüedad existente en el debate. Por mi parte no hay nada personal hacia ti, es un debate de ideas y opiniones. Dices que respetas a quienes no ofenden o desafían….muy correcto, a mí me han ofendido en este debate, más de una vez, ya ves. Si has leído todo el tema lo habrás visto.

Un saludo.

[2000turbo]

Lo primero que quiero que quede claro es que apoyo a la victima de forma incondicional y a la vez respeto profundamente la presunción de inocencia de los detenidos.

Vamos al grano, la verdad es que no se si este es el lugar más adecuado para expresar las reflexiones que voy a exponer, ni tan siquiera se si algún compañero lo ha hecho ya, pues no he leído todo lo que se ha escrito sobre este tema.

Me causa espanto la tremenda falta de valores en la que se está hundiendo España:
Jóvenes, aparentemente normales, que se han criado con el mayor bien estar que ha conocido el país, sin falta de nada, que se ven involucrados en los hechos de Pamplona y, al parecer, también en Córdoba; grupos de personas que se dicen defensores de los animales, pero se alegran de la muerte de un torero o desean que muera un niño con cáncer, por que le gustan los toros y un largo etcétera. Ahora me diréis que son una minoría, es cierto, pero me produce una gran tristeza e indignación.

No se, tal vez no sea el lugar, pero me produce una gran tristeza todo lo que estoy viendo últimamente.

[corleone79]

En un principio no teníamos tantos datos como para sostener una opinión plenamente formada y con suficientes elementos de juicio. Por otra parte el caso de Pozoblanco se está investigando, ya veremos que tiene o no de cierto el episodio del policía. Recordarte que la agresión sexual es de los delitos mas complejos de instruir. Recordar asimismo que es un delito semipublico que requiere ser perseguido a instancia de parte...la empatia policial es importante pero lo decisivo es interponer denuncia. Al no ser un delito publico ni fcs, ni el ministerio público puede actuar de oficio.
Decía foxalberto y decía bien, que no entraña la misma dificultad de probar los delitos de mera actividad o de peligro que los de resultado; el caso de Pamplona no parecía tan claramente dibujado desde el minuto uno. Insisto en que no todos tenemos la habilidad de averiguar como discurrirán las diligencias indagatorias.
También estoy de acuerdo con Sorolla en que dolía mucho el comprobar que entre los posibles autores estaba un GC...quizá si no fuera GC tampoco tendría este hilo las páginas que tiene. ¿no creéis que son vasos comunicantes ambos aspectos?.