Uno de los acusados de agresión sexual en Sanfermines es un guardia civil en práctica

[sorolla]

En un taller sobre derechos en la investigación de delitos se nos planteó a los asistentes esta pregunta y teníamos que contestarla y razonarla.

Dos personas han pasado por la misma habitación, que tenía sobre la mesa un billete de 50 euros.

Una de las personas es un delincuente habitual con numerosas condenas.
La otra un ciudadano respetado y con una excelente reputación.

Tras pasar solas a la habitación el billete ya no está.

¿Quién se había llevado el billete?

Este debate el foro existe porque hay un Guardia Civil.
Su los acusados fueran cinco delincuentes habituales no existiría o seria marginal. Veamos las lecturas del hilo y las aportaciones con casos más graves por ejemplo.

Eso es una realidad porque nos da casi miedo que alguien con él que hemos podido compartir servicio o podamos tenerlo este involucrado, aunque solo sea en la grabación de lo ocurrido y no haya sido Guardia Civil esa noche, solo fue uno más de la manada.

Cuando detenemos a una persona claro que somos muy legales, no lo pongo en duda. Más también se que tenemos nuestra partícular opinión y la expresamos tanto en círculos reducidos como públicos.
Y no siempre es que son inocentes y no hay sentencia o la que resulta no es de nuestro agrado. Lo que no significa que en la siguiente intervención no volvamos a ser unos profesionales.

[DIMONYO]

En un taller sobre derechos en la investigación de delitos se nos planteó a los asistentes esta pregunta y teníamos que contestarla y razonarla.

Dos personas han pasado por la misma habitación, que tenía sobre la mesa un billete de 50 euros.

Una de las personas es un delincuente habitual con numerosas condenas.
La otra un ciudadano respetado y con una excelente reputación.

Tras pasar solas a la habitación el billete ya no está.

¿Quién se había llevado el billete?

Este debate el foro existe porque hay un Guardia Civil.
Su los acusados fueran cinco delincuentes habituales no existiría o seria marginal. Veamos las lecturas del hilo y las aportaciones con casos más graves por ejemplo.

Eso es una realidad porque nos da casi miedo que alguien con él que hemos podido compartir servicio o podamos tenerlo este involucrado, aunque solo sea en la grabación de lo ocurrido y no haya sido Guardia Civil esa noche, solo fue uno más de la manada.

Cuando detenemos a una persona claro que somos muy legales, no lo pongo en duda. Más también se que tenemos nuestra partícular opinión y la expresamos tanto en círculos reducidos como públicos.
Y no siempre es que son inocentes y no hay sentencia o la que resulta no es de nuestro agrado. Lo que no significa que en la siguiente intervención no volvamos a ser unos profesionales.

El billete se lo ha llevado la señor/a de la limpieza jeje.... Respecto a al tema objeto del debate, creo que lo primero es mirar por y apoyar a la victima o presunta victima (ya que guste o no, mienta o no, es la parte mas débil) y segundo esperar a que las pruebas y los testimonios den (o no) a su Señoría la posibilidad de emitir una sentencia condenatoria contra estos encausados. Evidentemente si se llega a esa sentencia, me es igual que el individuo sea Gc o el Obispo de Cuenca... que caiga todo el peso de la Ley sobre sus hombros. Ejercer de jueces es gratis.... pero es como opinar sobre el ruidito que hace el coche sin ser mecanico y abrir el motor... una conjetura, no más. En definitiva, proteger a la victima (o presunta victima) e investigar a los culpables (o presuntos culpables).... y luego dejar que la maquinaria de la Justicia haga su trabajo... todo lo que se salga de ahí... son conjeturas y por supuesto mientras tanto todos son presuntos, con lo cual se les debe el máximo respeto (a todos).

[Nefertari]

El billete se lo ha llevado la señor/a de la limpieza jeje.... Respecto a al tema objeto del debate, creo que lo primero es mirar por y apoyar a la victima o presunta victima (ya que guste o no, mienta o no, es la parte mas débil) y segundo esperar a que las pruebas y los testimonios den (o no) a su Señoría la posibilidad de emitir una sentencia condenatoria contra estos encausados. Evidentemente si se llega a esa sentencia, me es igual que el individuo sea Gc o el Obispo de Cuenca... que caiga todo el peso de la Ley sobre sus hombros. Ejercer de jueces es gratis.... pero es como opinar sobre el ruidito que hace el coche sin ser mecanico y abrir el motor... una conjetura, no más. En definitiva, proteger a la victima (o presunta victima) e investigar a los culpables (o presuntos culpables).... y luego dejar que la maquinaria de la Justicia haga su trabajo... todo lo que se salga de ahí... son conjeturas y por supuesto mientras tanto todos son presuntos, con lo cual se les debe el máximo respeto (a todos).

Lo subrayado no es entendido por todos los participantes del debate. Por unos solo se pide, exige, el derecho de presunción de inocencia de los agresores, nada más, y nada para la víctima, en cuanto a credibilidad y apoyo.

Según se ha dicho aquí, el juez que instruye el caso en Pamplona goza de gran reputación y no se deja influir.

Pueden ser culpables y no ser condenados, ya se sabe que no siempre es posible probar la acusación de manera contundente sin dudas. Que lleven ya un tiempo en prisión preventiva sin fianza, argumentado por el juez y la A.P., dice algo; así como el nuevo caso de la víctima de Pozoblanco, con un denominador común……cuatro de los presuntos, incluido el G.C.

A la victima de Pozoblanco el policía no la creyó cuando le relato la agresión y por ello no presentó la denuncia. Otra violación más que habría quedado impune y sin apoyo su víctima, presunta claro.