Una GC se enfrenta a prisión militar por usar su chaleco antibalas femenino

[sorolla]

CASTILLA-LA MANCHA
Chalecos antibalas o el 'esperpento' de ser mujer y guardia civil
La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) denuncia la apertura de un expediente a una agente en Toledo por negarse a usar un chaleco masculino
No es el primer caso de 'castigo' a la mujer tras los detectados en Salamanca, Cantabria y el aeropuerto de Barajas en lo que se califica como “desigualdad de trato y oportunidades” para las guardias civiles
“La presencia de la mujer en la Guardia Civil todavía no se ha normalizado. Realmente no está integrada”, según la Secretaría de Mujer de la AUGC


14 nov 201619:10
La polémica vinculada a la falta de igualdad real entre hombres y mujeres en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado o el propio Ejército alcanza de lleno a la Guardia Civil en Castilla-La Mancha. La Comandancia de la Guardia Civil de Toledo dispone de un único chaleco antibalas femenino para una plantilla que cuenta con cerca de 200 agentes, según denuncia la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC).


... //..


http://m.eldiario.es/clm/esperpento-...580242683.html

[minitu]

todo esto para mi no es mas que una falta de entendimiento entre el jefe y la guardia, uno por que a lo mejor le falta tacto y saber llevar a la gente sin utilizar los galones y la otra por que a lo mejor no tiene otra cosa mejor que llevar la contraria a lo que diga el jefe sin mas.
estoy seguro que entre estas dos personas hay un mal rollo muy fuerte previo a todo este follon, no conozco a ninguno de los dos pero creo que ambos tienen sus razones para hacer lo que hicieron.
el jefe cumplia la normativa eso es normal, pero si esta chica le decia que el chaleco no le protegia bien y le impedia sacar bien su arma, debia haber sido un poco mas compañero y haber buscado una alternativa, o bien haberle pedido de otra manera que se lo pusiera explicandole que son las leyes y no el quien dice lo que hay que hacer aunque no nos guste o sea poco apropiado.
y si es tal y como dicen que la chica se lo comunicaba que se hubiera puesto en contacto con quien debiera para conseguir un chaleco en condiciones, pero tal vez este tramite burocratico no le daba la gana o bien algun jefe de arriba le decia que para que molestarse tanto por una guardia, que se las apañe, vete a saber.
tambien entiendo por parte de ella que si realmente el chaleco oficial no le protegia bien y le permitia todo lo que debe permitir en movimiento y capacidad de maniobra fisica, que ella tomara la osada decision de ponerse lo que ella creyera conveniente, pues :
COMO NO VELE UNO POR UNO MISMO LA LLEVAS CLARA !!! YA QUE AL FINAL ERES TU EL QUE ESTA EXPUESTO NO ESOS QUE TE DICEN LO QUE PONE EN UN MANUAL QUE HAY QUE LLEVAR, SIEMPRE CLARO ESTA QUE SEA UN CHALECO DISCRETO Y RELATIVAMENTE SIMILAR AL OFICIAL.
creo que la guardia por su actuacion no se sentia segura poniendose ese chaleco, lo cual le haria estar nerviosa a la chica, y mira al final por querer trabajar pero de una manera que se sintiera segura lo que ha acabado ocurriendo.
el mando a su vez supongo que tal vez lo unico que le importara seria que esta chica se pusiera el chaleco para cumplir la ley, independientemente de si era la medida mas segura o no, por si acaso ocurre algo y ven a esta chica sin su chaleco oficial aunque sea una mierda de chaleco, creo que un oficial deberia de tener potestad para autorizar cambios o prendas de manera transitoria si una persona se siente mas segura con ellas,siempre claro dentro de una estetica similar a la oficial, por que uno de los cometidos de un jefe es supervisar que todo vaya conforme a los reglamentos o normas establecidas, y eso hay que entenderlo tambien pues a lo mejor para ellos no gozan de esa potestad y explicar si pasara algo grave por que esa persona no lleva la prenda oficial puede ser un problema para ellos tambien.

ella no se sentia segura esto es comprensible.
el jefe debe hacer cumplir la normativa tambien es comprensible.